 |
| Столетие.Ru | Максим Кустов, Андрей Терентьев | 28.06.2007 |
И таких авторов было немало. Именно их учебники сеяли в школьных классах и студенческих аудиториях семена неуважения к величайшим страницам истории страны, именно они повинны в том, что сегодня, по данным социологов, до 52% учащихся средних школ не знают эту дату — «22 июня» и не могут назвать даже важнейшие битвы Великой Отечественной.
На встрече с преподавателями истории в Ново-Огарево Путин сказал о том, что пора прекратить навязывать нашей молодежи либеральную точку зрения на ход и итоги Великой Отечественной войны. Что подобные сентенции оскорбительны для нашего народа.
— Что же касается каких-то проблемных страниц в нашей истории, — заметил Президент, — да, они были. Так они были и в истории любого государства! И у нас их было меньше, чем у некоторых других. И у нас они не были такими ужасными, как у некоторых других. Во всяком случае, мы не применяли ядерного оружия в отношении гражданского населения. Мы не поливали химикатами тысячи километров и не сбрасывали на маленькую страну в семь раз больше бомб, чем за всю Великую Отечественную, как это было во Вьетнаме… Да мало ли чего было в истории каждого государства и каждого народа! И нельзя позволять, чтобы нам навязывали чувство вины, — о себе пускай подумают.
Приглашенные в Ново-Огарево накануне принимали участие во Всероссийской конференции преподавателей истории и ученых, посвященной разработке нового учебника по истории России ХХ века. Много на этой конференции говорилось о том, что в пылу либеральной эйфории 90-х годов распад Советского Союза в учебниках описывался как большое благо — «вместо тоталитарной Советской империи родилась семья свободных государств». Спустя шестнадцать лет те события видятся совсем по другому. «Мы можем сказать, что целый ряд народов бывшего Советского Союза сейчас живет гораздо хуже, чем при советской власти, — сказал, выступая на конференции, руководитель авторского коллектива Александр Филиппов. — Это печально, но это факт, что распад Союза не принес автоматического счастья. Наоборот, это стало, скорее, трагедией и катастрофой».
Директор Института всеобщей истории РАН академик Александр Чубарьян, говоря об истории Великой Отечественной войны, подчеркивал, что в большей части общества существует консенсус, который позволяет авторам учебников писать об этом событии именно в духе патриотизма и гражданственности.
Даже либеральный министр образования и науки России Андрей Фурсенко взял во время конференции высокую патриотическую ноту: «Каждая страна хочет, чтобы граждане гордились историей Отечества, чтобы они понимали даже тяжелые моменты своей истории как некий путь, который позволяет делать свою страну более сильной».
А приехавшие из разных уголков страны на конференцию в Москву школьные учителя все как один повторяли: «Если страна не занимается своей историей, ей занимаются другие страны».
И это правда. Учителя это уже почувствовали, что называется, на своей шкуре: «либеральные ответы» на жгучие вопросы их учеников не могут воспитать патриотов Отечества.
На встрече в Ново-Огарево Путин назвал прошедшую учительскую конференцию «далеко не рядовым событием».
— Ее трудно отнести к сугубо отраслевой встрече. Темы, которые вы поднимаете, действительно волнуют сегодня все российское общество. Образование и воспитание наших детей, передача им лучших традиций и ценностей отечественной культуры никого не оставляет безучастным.
В изменении образовательной политики государства нужна система. И может быть, воспользовавшись встречей со школьными учителями, Путин дал сигнал, что такая система национального управления национальным образованием будет все-таки построена.
Андрей Терентьев
«Штурмовать Берлин» надо вовремя
Давно стало понятно, что значительная часть современной молодежи не имеет ни малейшего представления о самых элементарных фактах из истории России. «Столетие» не раз писало о поразительном невежестве взращенного на «соросовских» учебниках «поколения пепси» («Крестьянская война Бориса Моисеева», «Крестьянская война Бориса Моисеева -2).
Неслучайно мысль Путина о том, что в учебниках истории должны содержаться факты, моментально вызвала истеричную реакцию на «Эхе Москвы». Здесь неподражаемые путаники Захаров и Дымарский привыкли перевирать едва ли не любую конкретную деталь из истории второй мировой войны. Экипаж Гастелло на «Эхе» состоит из трех человек, Рим союзники взяли в 1943 году, на год раньше, чем на самом деле, а контроль над Брестской крепостью немцы установили утром 22 июня Какие, там, к лешему, факты, главное — идеология.
Ужас ситуации заключается в том, что за последние годы уже подросла целая формация агрессивно-невежественных потребителей «соросовских» учебников, «детей капитана гранта», принявшаяся «нести в массы» полученные ими «знания», поплевывая на любые факты из истории «этой страны».
Детишки, уверенные в том, что одной из крестьянских войн руководил Борис Моисеев, выросли и старательно трудятся над тиражированием себе подобных…
В качестве примера откроем 5-ый номер уважаемого некогда журнала «Звезда» за 2007 год и прочтем статью Екатерины Дергачевой «Всю правду о войне лучше не знать». Речь идет о Великой Отечественной. Автор предлагает:
«Вспомним и солдат штрафных батальонов, 8 мая бравших Берлин"… 8 мая брать Берлин? А не поздновато ли? Давайте проверим, когда же на самом деле завершился штурм столицы Германии.
Берем «Русский архив: Великая Отечественная: Битва за Берлин (Красная Армия в поверженной Германии): Т. 15 (4−5). — М.: Терра, 1995» и читаем приказ командующего обороной Берлина генерала от артиллерии Вейдлинга от 2 мая 1945 года, в котором сказано:… По согласованию с Верховным Командованием советских войск, требую немедленно прекратить борьбу».
У маршала Г. К. Жукова в «Воспоминаниях и размышлениях» читаем: «К 15 часам 2 мая с врагом было полностью покончено. Остатки берлинского гарнизона сдались в плен общим количеством более 134 тысяч человек». В мемуарах В. И Чуйкова командовавшего штурмовавшей Берлин 8-й гвардейской армией штурм также заканчивается 2 мая:
«В полдень берлинский гарнизон, а также войска СС, охранявшие имперскую канцелярию остатка гитлеровского правительства, капитулировали». У современного британского историка Энтони Бивора в книге «Падение Берлина» читаем: «3 мая до Венка (Венк — командующий одной из немецких армий, находящейся вне Берлина — авт.) дошла информация о падении Берлина».
О каких же солдатах штрафных батальонов, якобы бравших Берлин 8 мая 1945 года, предлагает вспомнить журнал «Звезда»? Неужели так трудно было проявить элементарное уважение к участникам штурма и читателям, проверив, а можно ли было штурмовать германскую столицу через шесть дней после того, как ее штурм завершился?
Кто не пускал журналистку в библиотеку?
В этой статье мы можем прочитать массу «интересного», но самое неподражаемое следующее утверждение:
«Тема плена была запретной, на протяжении сорока лет поддерживался миф об отщепенцах, предателях. Только во времена перестройки наконец начали появляться первые публикации».
Тема плена была запретной? Первые публикации начали появляться во времена перестройки? Да как умудрилась автор этих строк и те, кто выпускал результат ее напряженного размышления в печать, ни фильмов 50 — 80 -х годов не смотреть, ни книг той эпохи не читать?
Наверное, в журнале «Звезда» не слышали и последних новостей о смерти Сталина, об «Оттепели», и о 20-м съезде, и о том, что после этих событий в СССР кое-что изменилось. В том числе и в отношении к пленным.
Для начала Дергачевой со товарищи можно посмотреть фильм «Судьба человека» по рассказу Шолохова.
Это что, в потрясающей сцене «я после первой не закусываю» Андрей Соколов предателем представлен? А режущие хлеб и сало ниткой его товарищи по бараку отщепенцами показаны? Интересно, что бы по этому поводу Сергей Бондарчук сказал?
Вспомним фильмы «Чистое небо» и «Единственная дорога» Это герои, которых играют Евгений Урбанский и Владимир Высоцкий там отщепенцами и предателями показаны?
Или в «Альпийской балладе» вместе с итальянкой по горам пробирается «отщепенец и предатель»?
А уж сколько написано было о страданиях пленных, о их мужестве. Сколько времени потребовалось бы для простого перечисления «доперестроечных» книг и публикаций о пленных, в которых они были показаны совсем не так, как представляют себе в журнале «Звезда»?
Сергей Смирнов в своей книге «Брестская крепость» подробно написал о злоключениях прошедших через плен героев обороны крепости, о том, как им «шили дела».
Для того, чтобы написать такое, Смирнову вовсе не было надобности дожидаться перестройки.
Кто жестоко обманул Екатерину Дергачеву, кто внушил ей анекдотическое представление о том, что первые публикации о пленных появились лишь в эпоху перестройки? Кто лишил несчастную журналистку доступа к значительным произведениям отечественной культуры?
Кто не пускал ее в кинотеатры, кто не давал читать Симонова и Быкова, Смирнова и Шолохова, множество других авторов, писавших о пленных? И кто при этом выдал ей аттестат о среднем образовании, а, может быть, и диплом о высшем?
Почему бы в рамках размышлений о «правде войны» журналу «Звезда» не попросить прощения у фронтовиков и читателей за откровенную ахинею о штурме Берлина 8 мая и не рассказать о том, когда он закончился на самом деле? Почему бы редакции в рамках поиска «правды о войне» не извиниться перед людьми, в «доперестроечные» десятилетия создававшими замечательные фильмы и книги о трагедии пленных Великой Отечественной? Почему бы не создать ликбез для несчастных жертв «грантового» исторического образования?
Максим Кустов
