 |
| Татьянин день | Священник Георгий Максимов | 19.06.2007 |
Ради этой работы я специально ознакомился с полемикой противников ИНН, дабы узнать их мнение в свете столь ясных святоотеческих свидетельств.
Прочитав раздел «Вопросы-ответы» книги иеромонаха Николая и монаха Константина «Рассуждения о спасении в наше время»[31], я обнаружил, что все множество цитат из Писания и святых отцов здесь служит скорее украшением текста, а не его основою, ибо ни одна из этих цитат не обосновывает краеугольных тезисов авторов про греховность и апокалиптичность ИНН.
Вот приводимые ими цитаты: «Известное ведение числа, якоже и прочая о нем писанная, время открые и искус целомудрствующим и бодрствующим» (святитель Андрей Кесарийский); «Все человеки, руководствующиеся светом падшего естества своего, отчуждившися от руководства светом Божиим, увлекутся в повиновение обольстителю» (святитель Игнатий Брянчанинов); «Тогда уже все люди нас, христиан, будут ненавидеть. К тому же будет еще и страшнейший голод — что и трупы человеческие будут пожирать, как говорит преподобный Нил Афонский»; «Ознакомься с духом времени, изучи его, чтоб по возможности избегнуть влияния его» (святитель Игнатий Брянчанинов) и т. п.
То же самое я увидел в статьях «Новшества богословской мысли, оправдывающие принятие цифровых идентификаторов» и «Можно ли решения Богословской комиссии считать голосом всей Русской Православной Церкви?», составленных некими анонимными монашествующими для газеты «Сербский крест» (N 11(27) 2004). И здесь та же картина: приводится множество святоотеческих цитат, говорящих о том, что в конце времен вера в людях оскудеет, и еще сонм высказываний аскетических писателей о том, что нужно сторониться благ сего бренного мира и страстей — но ни одной цитаты, подтверждающей учение авторов о том, что присваиваемый российским министерством по налогам и сборам индивидуальный номер налогоплательщика есть «первый шаг» и «фундамент» печати антихриста, принимать которую — грех. А святоотеческие цитаты, приведенные в докладе отца Андроника, попросту проигнорированы.
А в упомянутых выше «Рассуждениях о спасении в наше время» на прямые вопросы о том, почему это учение не соответствует словам святых отцов, даются общие натянутые рассуждения в стиле оправдателей молитв с еретиками, аргументы которых мы уже разбирали выше. Так, например, на вопрос относительно слов преподобного Нила Мироточивого, что на печати будет написано: «Я твой есмь… Волею иду, а не насильно», — следует ответ: «При антихристе, в принципе, может быть что-то подобное — как вариант дополнения к принятому сегодня номеру. Но давайте рассудим… Без личного номера завтра нельзя будет обойтись… эти изречения нужно понимать духовно, а не буквально. Человек, заполняя анкету или заявление о присвоении ему ИНН, как бы уже говорит: „Я твой есмь“». Поистине талмудическое искусство перетолкования текста так, чтобы обосновать им прямо противоположную мысль! И как «изящно» опущено окончание фразы преподобного Нила: «Сии четыре изречения или надписи изображены будут посреди той проклятой печати»!
А вот опубликованная «Сибирской православной газетой» стенограмма беседы троих архиереев с делегатами от анти-ИНН-истского митинга 5 декабря 2001 г.:
«Архиереи: Но сейчас еще не конец. Вот когда предложат вам: крест или хлеб, тогда и надо будет делать выбор между материальным, позволяющим выжить, или идти на мучения.
Делегаты: Но ведь эти слова имеют не столько буквальное, сколько мистическое значение. Ведь не будут предлагать каждому буханку хлеба или напрестольный крест?
Архиереи: Но это будет явно, буквально, видимым образом.
Делегаты: Но ведь большинство пророчеств имеют прикровенный смысл с иносказанием".
Удивительное дело! Со стороны архипастырей — искреннее, сыновнее доверие словам блаженной Матроны Московской «Придет время, когда перед вами положат крест и хлеб и скажут — выбирайте!», находящимся в полном согласии со всеми святоотеческими свидетельствами, гласящими, что отречение от Христа будет происходить сознательно, у человека будет выбор. А со стороны «ревнителей» — совершенно модернистское юление, с типичным «аллегорическим» перетолкованием слов — только бы лишить их прямого смысла, обличающего новые догматы анти-ИНН-истов.
И уже не удивительно мне было видеть в интернет-дискуссиях примеры, когда анти-ИНН-сты прямо отвергали авторитет святых отцов и их толкования, если им указывали противоречие отеческих слов сим новомодным измышлениям.
Это знакомство еще более убедило меня в том печальном выводе, что под видом анти-ИНН-истского движения скрывается самый настоящий модернизм, не только игнорирующий, но и ниспровергающий делом и словом авторитет Священного Предания и вводящий собственные произвольные толкования и догматы, отчего так и любят они ссылаться друг на друга, на решения светских судов, на заключения экспертов-оккультистов, а то и на еретиков-пятидесятников[32], авторитет же святых отцов используют как волк овечью шкуру. В противном случае они бы смиренно следовали отцам, а не изощрялись в том, как бы извратить или проигнорировать ясные отеческие слова.
«Четкая тенденция дискриминации верующих по принципу несогласия с процессами глобализации (наличие старого паспорта, отказ от ИНН на храмы, монастыри). Практика неканонических мер церковных наказаний к священникам и монашествующим: запрещение в священнослужении, удаление с места служения и т. д.».
И это снова тот случай, когда сильно не хватает фактов к подтверждению тезиса уважаемых авторов письма, поскольку «четкая тенденция дискриминации» противящихся ИНН совершенно неочевидна.
Например, я сам за минувшие почти восемь лет так и не принял ИНН, все это время работаю, плачу за квартиру, получаю документы о начислении моих налогов в пенсионный фонд, и нигде, слава Богу, не ощущал никакой дискриминации. Неоднократно я работал по контракту как со светскими, так и с православными организациями, и при заполнении договора с меня везде, помимо остальных документов, спрашивали ИНН, на что я прямо говорил, что у меня нет ИНН, и тогда со мной спокойно заключали договор без этого номера. Ни один работодатель ни разу не принуждал меня принять ИНН и не отказывался на основании его отсутствия от сотрудничества со мной.
И дело не только во мне одном. Разбираясь с материалами при подготовке этого ответа, я нашел целые сайты в Интернете, посвященные тому, какие законы, подзаконные акты и решения судов Российской Федерации устанавливают, что человек имеет право перед лицом государства не получать ИНН и жить по паспорту советского образца[33]. И что если дискриминация где-то происходит, то это нарушение закона, и в суде многократно удавалось это беззаконие остановить, как, в общем-то, и другие преступления или превышения полномочий. Да вот, совсем недавно по суду более ста жителей села Боголюбово (Владимирская область) получили разрешение не обменивать советские паспорта на российские. Это все конкретные факты.
Есть и другие факты, которые свидетельствуют о дискриминации, но только со стороны как раз анти-ИНН-истов и любителей советских паспортов: когда они говорят, что «идентификационный номер лишает человека имени», «принятие его есть грех отречения от христианского имени», что «православный, допускающий принятие ИНН, становится вероотступником, а сознательно клеймящийся им — Христопродавцем», что «принятие нового паспорта — грех», «в штрих-кодах — число зверя», «ИНН — малая печать антихриста», «принявший ИНН не достоин молитвы» и «если Церковь через ИНН будет втянута в компьютерную сеть, то потеряет благодать и перестанет быть Церковью». Когда они не допускают человека до исповеди, до Причастия, не принимают от него пожертвований на храм, если он получил ИНН или новый паспорт, клеймят как вероотступника, для которого нет спасения — я своими ушами слышал, что «грех принятия ИНН даже благодать крещения не смывает».
Вот это — настоящая дискриминация. Не основанная ни на догматах, ни на канонах Святой Церкви. И всякий, творящий ее, достоин прещений не только по каноническим, но и по догматическим основаниям как учащий тому, чему не учит Церковь Христова, и привносящий в нее «дерзость непотребной новизны» (по выражению преподобного Викентия).
Да, я сам не принимаю ИНН. И, если бы меня спрашивали, стоит ли вводить эту систему, я ответил бы отрицательно, ибо настороженно отношусь ко всяким нововведениям, не только церковным, но и общественным, если они не обоснованы серьезной необходимостью. Да, мне не нравится нынешняя глобализация, ибо через нее происходит большее распространение греха и греховного образа жизни как нормы. Именно это, а не глобализация сама по себе, является шагом к последним временам, как и святитель Игнатий Брянчанинов говорит: «Постепенно приготовились люди и стяжали душевное настроение, способное к богоубийству; постепенно они приготовляются, стяжают настроение и характер (выделено нами. — Авт.), способные к принятию антихриста»[34]. Все, что даже косвенно способно послужить этому, не может радовать.
Но когда я начинаю слышать слова вроде тех, что процитированы выше, то приходится разбираться.
И что же мы видим, если разобраться?
Во-первых, тезис о ныне раздаваемых «числе зверя» и «печати антихриста».
Однако сами борцы с «электронным концлагерем» хотя и неохотно, но признают, что ни в ИНН, ни в электронных карточках сейчас нет «числа зверя»; единственное, где, как они думают, им удалось его найти, — это штрих-код EAN-13/UРС[35]. В нем используется разделительный знак, который, хотя и не прочитывается компьютером как цифра, тем не менее для человеческого глаза выглядит изображаемым почти так же, как цифра 6. В штрих-коде три разделителя — сначала первый, потом очередность цифр, затем второй, и снова очередность цифр, а потом третий. И вот, говорят они, если мысленно выбросить все цифры между этими разделителями, а сами разделители отождествить с цифрой 6 (хотя они на самом деле изображаются длиннее), то мы получим «три шестерки», а значит, число зверя из книги Апокалипсиса!
Но дело в том, что в книге Откровения нет никаких «трех шестерок». И число зверя — это не «три шестерки», не «шесть — шесть — шесть», а «шестьсот шестьдесят шесть»: Кто имеет ум, тот сочти число зверя, ибо это число человеческое; число его шестьсот шестьдесят шесть (Откр. 13, 18). Графически одинаково (666) это изображается только в системе арабских цифр, которая в Православии впервые была употреблена для Священного Писания лишь в Синодальном русском переводе XIX века!
А в нашей богослужебной церковно-славянской буквенной системе нумерации это разные цифры. Число, упомянутое в Апокалипсисе как число зверя, — это 0Xj6, а не 0666. Точно так же и в цифровой системе древнегреческого языка, на котором написана книга Откровения, это разные цифры, составляющие число зверя на латыни — DCLXVI, а не VI-VI-VI. Поэтому подмена числа шестьсот шестьдесят шесть «тремя шестерками» совершается либо по невежеству, либо целенаправленно, чтобы «переориентировать» православных на некую химеру вместо того, что на самом деле сказано в Писании и Предании[36]!
Что же касается аргументов, что, дескать, это, да, еще не печать, но «предпечать», «малая печать», «основание печати» антихриста, то относительно таких мнений выше уже ясно показано, что они не имеют основания в Писании и Предании, но являются новыми догматами, которые пытаются привнести в Церковь. И как люди не боятся совершать такое? Верным же чадам Церкви надлежит сторониться сего, следуя завещанию святителя Феофана Затворника: «Есть камень, коим испытывают золото. Испытательным камнем да будет для вас Святое учение, издревле проповедуемое в Церкви. Все несогласное с сим учением отвергайте как зло, каким бы титлом благовидным оно не прикрывалось» (Письма к разным лицам, 48).
Во-вторых, тезис о том, что ИНН лишает человека имени.
Прежде всего он не соответствует действительности. По словам министра по налогам и сборам, «номер присваивается не человеку, а тому налоговому делу, которое заводится на конкретного человека в налоговых органах». То есть типологически то же самое, что номера свидетельств рождения, которые получали все мы, и родители наши, и деды наши.
И в самом налоговом деле содержится имя человека, про которое написано, что, вот, это ИНН именно Иванова Ивана Ивановича, а не кого-то другого. И сам Иван Иванович, чье налоговое дело пронумеровали, не начинает при встрече представляться полученным от налоговой инспекции номером. Точно так же, как и никто, принося ребенка к купели, не просит его крестить вместо имени — номером, указанным в свидетельстве о рождении. Утверждение о том, что ИНН лишает людей имени, попросту абсурдно.
Поэтому и неуместно привлекать сюда толкование свт. Иоанном Златоустом перемены имени апостола Павла (вместо Савла): «Как господин, купив раба и желая показать ему свою власть над ним, переменяет ему имя, так и Святый Дух сделал тогда. Он взял Павла в плен, и… поэтому переменил ему имя, чтобы он из этого узнал (новую) власть над собою» (Беседы на Деяния 11, 3). Ибо мы знаем, что апостол Павел сам стал называть себя новым именем (Рим 1:1) и другие его так называли (1Кор 3:4), точно так же, как происходит при монашеском постриге, но о какой «смене имени через принятие ИНН» может идти речь, если ни сам человек, ни его близкие, ни даже чиновники не называют его полученным номером вместо имени? Но нет, все остается строго в соответствии со словами св. Иоанна Кронштадтского: «Доколе человек жив, дотоле все называют его этим именем, и он отзывается на него, что он — точно то; он весь заключается в своем имени» («Моя жизнь во Христе II, 6). А номер нужен только для компьютера, и только бездушная электронно-вычислительная машина использует вместо ФИО номер налогоплательщика при осуществлении расчетов. Ни звать, ни называть она никого не способна, это исключительно прерогатива мыслящих существ.
Но если это «замена имени», то тогда мы должны признать, что и так уже все наши имена заменены цифрами, безо всякой государственной кодификации. Сейчас все типографии работают с макетами, подготовленными на компьютере. А компьютеры не «видят» букв, для них есть лишь цифры в двоичном коде — 1 и 0, определенная комбинация которых и показывает, с помощью особых программ, для человеческого глаза буквы на экране.
Например, обсуждаемое письмо широко распространили в Интернете. И вот, если мы посмотрим на подписи, то узнаем, что слово «Диомид» на самом деле выглядит следующим образом: 11 000 100 11 101 000 11 101 110 11 101 100 11 101 000 11 100 100. И если ИНН ограничивается лишь одним налоговым ведомством одной страны, то имя Диомид в кодировке win-1251 при переводе в двоичную систему на абсолютно любом компьютере мира выглядит как вышеприведенный цифровой код. Но разве это означает, что, благословляя напечатать (с участием компьютера!) свою подпись, тем самым Его Высокопреосвященство лишился своего имени? Разумеется, никто не будет утверждать такой абсурд!
И нашим святым исповедникам и мученикам, брошенным безбожной властью в лагеря, присваивали лагерные имена, их нашивали на одежду, ставили на личное дело, под ним выписывали акты о смерти… Но разве это лишило их имен?
Да и если имя и номер есть нечто взаимоисключающее, то почему, открыв наши святцы, мы видим святых, именами которых были номера: мч. Секунд («второй») Карфагенский, сщмч. Тертий («третий»), еп. Иконийский, св. апостол от 70-ти Куарт («четвертый»)?
Наконец, уже много веков как из употребления Церкви вышли топонимические названия Вселенских Соборов и их заменили номерами; мы говорим не «Никейский Вселенский Собор», «Константинопольский», «Халкидонский» и т. п., а «I Вселенский Собор», «II Вселенский Собор» и т. п. Вполне понятно, почему это было сделано, — так легче. Чего же удивляться, если и тем, кто отвечает за сбор наших налогов/податей, оказалось легче поступить так же с нашими налоговыми делами, как мы поступили с Вселенскими Соборами?
В-третьих, тезис о том, что компьютеризация налоговых и прочих систем учета сделает более доступной личную информацию о человеке.
Да, это так. Такие процессы есть, в них заинтересованы и правители стран, и торговцы, и международная полиция, и многие другие. Но при чем здесь Апокалипсис и чем это стесняет христианскую совесть?[37]
Да, многим из нас не хочется, чтобы сведения о нас были доступны в какой-либо общей базе. Но, как высказался наместник Троице-Сергиевой Лавры епископ Феогност, «если я боюсь, что моя жизнь станет известна другим, это говорит только о том, что я Бога не боюсь, а боюсь людей», напомнив известный эпизод из «Древнего патерика», когда старец сказал блуднице, которая постеснялась совершать грех на площади, что Бог-то все и везде видит.
Поэтому лучший и подлинно христианский ответ на эти процессы — вести жизнь безупречную и неукоризненную, чтобы не пришлось стыдиться тех данных, которые могут содержаться на наш счет в налоговой базе или паспортном столе. Настоящему христианину нечего скрывать, особенно свою веру, и то, как она является из дел его. Преподобные отцы-столпники на своих столпах проводили жизнь, предельно открытую для любого, кто пожелает узнать о ней.
Вспоминается случай, как во время Второй мировой войны в Германии к архиепископу Иоанну (Шаховскому) однажды пришел немецкий офицер и попросил принять его в Православие. На исповеди он признался, что по заданию гестапо несколько лет вскрывал и читал частную переписку владыки, через нее он увидел настоящего христианина и уверовал в Истину. Подобный же случай произошел и в коммунистическом Китае.
Но больше всего удивляет в приведенном выше тезисе то, что озвучивают его верующие люди, которым должно быть известно, что и без всяких цифровых чипов за каждым христианином неотступно следит специально приставленный бес, собирая на него «компромат»[38], и делает это бесплотный дух намного эффективнее, чем любая компьютерная система. Антихрист будет напрямую связан с демонами, и единственное, что может помешать ему узнать от них о местоположении или каких-либо особенностях биографии того или иного христианина, — это благодать Божия.
В обсуждаемый идеях «анти-ИНН-изма» виден соблазн: стремление переориентировать внимание православных с вопросов духовной жизни по заповедям Христовым на борьбу за то, чтобы максимально скрыть свою жизнь от электронных систем учета, забвение о том, что защищает нас Господь, а не отсутствие компьютеризации. Так происходит и общее повреждение веры, и подмена самой сути христианской жизни, о чем и о. Иоанн (Крестьянкин) предупреждал и что наиболее ярко было выражено на страницах «Русского Вестника» (2000, N 43−45): «Наступает такое удивительное время, когда люди и без иных заслуг перед Христом одним отказом от номеров войдут в Царствие Небесное. И, напротив, принявшие „печать“ с сатанинской символикой лишатся спасения, невзирая на все прошлые заслуги перед Церковью»[39].
И когда на основании таких вот совершенно неправославных тезисов находятся священники, которые отлучают людей, не допускают до Таинств, — чего удивляться, если где-то они подвергаются прещениям — вполне законным и каноническим?
Вот, например, в Иркутской епархии три священника[40], наущаемые двумя беглыми монахами из Оптиной пустыни, отказались принимать благословение от своего архипастыря из-за того, что он призвал православных не бояться ИНН, один из них отказался служить литургию со своим епископом и учил, что ИНН есть «самая настоящая печать антихриста». За это он был милосердно всего лишь запрещен в служении, хотя по 13-му правилу Двукратного Собора должен был подвергнуться извержению из сана, однако даже столь мягкому прещению, которое более похоже на отеческое вразумление, он не подчинился, и все три священника, увлекши несколько прихожан, поселились в отдаленном поселке вместе с теми монахами. А про главного их идеолога его последователи говорят, что претерпел такие «гонения»: «т. к. о. П. не мог скрыть свой протест и открыто призывал бороться с глобализационными процессами, наместник стал его притеснять и перевел с послушания в скиту на работы в монастырский коровник. Поэтому монахи о. П. и о. О. вынуждены были покинуть обитель». Вот уж действительно беспрецедентные гонения, вот и исповедники наших времен, сбежавшие от «бесчеловечной пытки» работой в коровнике!
Так что желательно разбираться по конкретным случаям — и если действительно кого-то удалили несправедливо, то исправить ошибку, а если кого подвергли прещениям справедливо — то сделать это известным для всех, дабы он уже не мог лгать, выставляя себя невинным страдальцем, как-то, увы, нередко бывает.
[1]
Принято говорить о «письме епископа Диомида», хотя подписано оно несколькими именами, и нигде в своих интервью Его Преосвященство не приписывал себе единоличного составления этого текста, поэтому я предпочитаю в тексте ответа говорить не об авторе, а об авторах письма.[2] О принципах указания ссылок в данном сочинении см. Приложение.
[3] Также и профессор МДА протоиерей Валентин Асмус справедливо заметил, что «на самом деле наша Церковь давно пережила то увлечение экуменизмом, которое было свойственно, наверное, всем Православным Церквам, определенное время в десятилетия после Второй мировой войны. И в наше время наша Русская Православная Церковь находится, не побоюсь сказать, впереди борьбы против эксцессов этого непродуманного легкомысленного экуменизма, который и прежде нанес ущерб Православию и продолжает его наносить. Думаю, именно наша Церковь была причиной того, что не состоялось запланированное некоторыми Православными Поместными Церквами унии с монофизитами. И это воссоединение не состоялось прежде всего потому, что Русская Православная Церковь выступила против» (из интервью радиостанции «Радонеж» по поводу обращения).
[4] Из Писания известно, что уже тогда в Церкви случались и вражды, и распри (Иак. 4, 1), и гордость (1 Кор. 5, 2), и ложь (Деян. 5, 3), и лицеприятие (Иак. 2, 2−7), и сребролюбие (Откр. 3, 17), и чревоугодие (1 Кор. 11, 21), и блуд (1 Кор. 5, 1), и богохульство (1 Тим. 1, 20), и вкравшиеся еретики (Откр. 2, 15, 20; Иуд. 4). И тем не менее апостол говорит, что Церковь Бога живого есть столп и утверждение истины (1 Тим. 3, 15).
[5] Об этом свидетельствует представитель Русской Православной Церкви при европейских организациях епископ Венский и Австрийский Иларион в интервью, данном официальному интернет-сайту Русской Зарубежной Церкви (http://www.synod.com/synod/documents/art_interviewrocor.html).
[6] Список употребляемых сокращений см. в конце текста.
[7] Об этом см.: прот. Владислав Цыпин. Церковное право, гл. 6.
[8] Цифра после указания ереси означает номер главы сочинения прп. Иоанна Дамаскина, в котором эта ересь описана. Ереси с номерами до 80 включительно находятся также в «Панарионе» свт. Епифания.
[9] Деяния Вселенских Соборов. Казань, 1873. Т. 7. С. 104.
[10] Святитель Киприан Карфагенский. Творения. Т. 1. Киев, 1891. С. 357.
[11] Достойны внимания первоначальные мнения двух «столпов» православного экуменизма в ХХ веке — Ленинградского митрополита Никодима (Ротова) и Константинопольского патриарха Афинагора. Первый, в бытность архимандритом, говорил: «Каноны Православной Церкви запрещают всякое молитвенное общение с лицами, не принадлежащими к ней, и я строго придерживаюсь этого правила. Поэтому я не молюсь, когда бываю в инославном храме». А второй, вступив на патриаршество, в окружном послании от 31.10.1952 писал, что православные священнослужители, принимающие участие в экуменических конференциях, «должны быть крайне осмотрительны в совместных богослужебных собраниях с инославными, поскольку подобные собрания противоречат священным канонам и притупляют чувство исповедничества у православных». К сожалению, несколько лет спустя и тот, и другой стали говорить уже совсем другие речи.
[12] А сознательное нарушение или пренебрежение канонами, напротив, ни к чему особо хорошему не приводит. Вот, например, мнение профессора А. И. Осипова, который на протяжении десятилетий наблюдал эту практику: «Не люблю экуменические молитвы… Мне претят эти молитвы, трудно на них молиться. Не потому, что я испытываю неприязнь, а так как на них царит искусственная атмосфера, поэтому душа воспринимает их отрицательно». А об эффективности их можно судить по следующему примеру: в начале 1992 г. в Боснии и Герцеговине проводились гиперэкуменические совместные молитвы православных, римо-католиков и мусульман. Но это совсем не предотвратило и не смягчило разразившуюся вскоре чудовищную по жестокости войну между ними.
[13] Архимандрит Епифаний (Феодоропулос). Две крайности: экуменизм и зилотство. М., 2006. С. 358−359.
[14] Ум православный и ум немецкий // «Домашняя беседа», 1869, вып. 40. С. 1023−1024.
[15] Избранные труды свт. Иннокентия Московского. Наставления священнику, назначаемому для обращения иноверных. М., 1997. С. 172.
[16] О навязчивом стремлении раскольников называться «истинными православными» хочется заметить только одно: наверное, если бы грибы могли называть себя сами, то ложные опята обязательно назвались бы «истинными опятами».
[17] Начало и конец декларации 1927 г. были написаны в ОГПУ, и те строки, которые приведены далее, взяты в основном из этих частей. Впрочем, это не отменяет того факта, что митрополит Сергий поставил свою подпись под этим текстом.
[18] Опубликованный в 1927 г. текст сильно отличается от декларации, составленной самим митрополитом Сергием в 1926 г., в которой, например, были такие слова: «Будем искренними до конца: мы не можем замалчивать того противоречия, какое существует между нами, православными, и коммунистами-большевиками, управляющими Союзом. Они ставят своей задачей борьбу с Богом и его властью в сердцах народа, мы же весь смысл и всю цель нашего существования видим в исповедании веры в Бога и в возможно широком распространении и укреплении этой веры в сердцах народа. Они признают лишь материалистическое понимание истории, а мы верим в Промысел Божий и чудо и т. д. Отнюдь не обещаясь примирить непримиримое и подкрасить нашу веру под коммунизм, мы религиозно останемся такими, какие есть, староцерковниками, или, как нас величают, Тихоновцами». Были здесь и слова о том, что Церковь не может брать на себя «экзекуторских функций» и карать врагов советской власти, также была здесь и критика в оценке государственной политики по отношению к Церкви (Сафонов Д. В. К вопросу о подлинности «завещательного послания» святого патриарха Тихона // Богословский вестник. N4. 2004. С. 291−292, 296).
[19] Соловецкие исповедники, критиковавшие декларацию, не догадывались, что могут это делать исключительно благодаря тому, что митрополит Сергий ее подписал — в случае отказа коммунистический «куратор» церковных вопросов Е. А. Тучков угрожал, что все архиереи, находящиеся на Соловках, будут расстреляны (Васильева О. Ю. Жребий митрополита Сергия // Ежегодная Богословская Конференция ПСТБИ: Материалы 1997 г. М., 1997. С. 172).
[20] То есть даже в советское время эта декларация никогда не была принята всей полнотой священноначалия Русской Православной Церкви Московского Патриархата.
[21] Диакон Владимир Борзунов. Государь // Пасха Третьего Рима. N 190, 2006 г.
[22] Акты и апология святого Аполония // Сочинения древних христианских апологетов. СПб., 1999. С. 396.
[23] Цит. по: Библейские комментарии отцов Церкви и других авторов I—VIII вв.еков. Новый Завет, Т. VIII. М., 2005. С. 10.
[24] Однако это частное мнение прп. Феодора не разделялось другими святыми отцами. Помимо современных ему свтт. Тарасия и Никифора, можно вспомнить, как свт. Василий Великий, описывая преумножение зла и церковных неустройств в его время, говорит: «Посему полагал я, что полезнее слова молчание, потому что голос человеческий не может быть и слышим среди такой молвы. Меня удерживает и cиe пророческое изречение: поэтому разумный безмолвствует в это время, ибо злое это время (Ам. 5. 13)» (О Святом Духе. 30). И, к слову сказать, тем, кто любит ссылаться на правила прп. Феодора Студита об отношении к еретикам из его писем, стоит помнить, что они, во-первых, не были включены Церковью в корпус общеобязательного церковного права, а во-вторых, и самим преподобным мыслились как его частное мнение: «Это я высказал не законодательно; ибо это (давать законы) — дело епископов; но в виде совета из любви… Если же твое благочестие найдет, что хорошо устроить что-нибудь иначе, то мы не можем на это ничего сказать, только попросить святых ваших молитв…» (Письмо 279).
[25] А для тех, кто не читал, несколько примеров. Прп. Пимен Великий: «Когда мы прикрываем согрешения братий, Бог покрывает наши согрешения, когда же мы обнаружим согрешения брата, тогда и Бог откроет согрешения наши» (Древний патерик). Свт. Иоанн Златоуст: «Вразумимся же этими примерами… последним (Симу и Иафету) будем подражать, а от подражания первому (Хаму) воздерживаться. Если, в самом деле, открывший чувственную наготу подверг себя проклятию… то чему подвергнутся те, которые обнаруживают грехи братьев и не только не прикрывают их, но стараются еще сделать более известными, и чрез это размножают грехи? Ведь, когда ты обнаружишь грех брата, то не только его сделаешь, может быть, более бесстыдным и нерасположенным к возвращению на путь добродетели, но и тех, кто будет слушать тебя, более укоренишь в беспечности и расположишь к упорству во зле; мало этого, ты подашь повод и к хуле на Бога» (Беседы на книгу Бытия. 29, 4); «Кто строго расследует чужие проступки, тот не получит никакого снисхождения к своим собственным» (О статуях. 3, 6). Святитель Григорий Богослов: «Кто судит чужой порок, скорее сам подпадет обвинению, чем положит конец пороку» (Творения. Ч. 6. М., 1848. С. 206).
[26] Хотя Русская Православная Церковь неоднократно обличала демографическую катастрофу, безнравственность, Святейший Патриарх выступил против монетизации льгот, а отрицательная оценка глобализации дана Архиерейским Собором Русской Православной Церкви в 2000 году: «Недопустимо, чтобы через глобализацию ограниченное число людей концентрировало в своих руках мировую власть и богатство».
[27] Эта и вышеприведенные цитаты взяты из упомянутой статьи игумена Андроника (Трубачева).
[28] «Никакого вероучительного значения ИНН не имеет, и это не касается основ нашей веры» (интервью с Д. Сафоновым), а в послании от 19 февраля / 4 марта 2001 года: «Принятие или непринятие этих номеров не является грехом. Оно не должно быть причиной для осуждения одних православных христиан другими. Вопрос о том, принимать ли налоговый номер, есть дело свободного гражданского выбора, но никак не является вероисповедным вопросом».
[29] Архимандрит Иоанн (Крестьянкин) писал: «В отношении новых документов, проходящих через компьютер, все уже сказал Святейший и наш Синод. Сейчас эти документы в том виде и с такой подачей опасности для нас не представляют. Но, безусловно, что это один из этапов в подготовке к будущему страху. N., запомни и уясни для себя волю Божию: „Сыне, даждь Ми твое сердце“, — не паспорт, не пенсионное удостоверение, не налоговую карточку, но сердце. Вот зачем следить-то надо неусыпно и со всем тщанием — кому мы в жизни служим, чем живем… Наше сопротивление грядущему страху одно-единственное — наша вера в Бога, наша жизнь по вере. А все те смущения, смятения и неразбериха для того так властно и входят в жизнь и потому входят, что нет живой веры, нет доверия Богу… Живи же спокойно, молись Богу и доверяй Ему. Господь ли не знает, как сохранить своих чад от годины лютой, лишь бы сердца наши были верны Ему». И протоиерей Николай Гурьянов на вопрос об ИНН говорил: «Это не печать антихриста», и о получении ИНН: «Если верующий человек, то никакого греха нет… Относиться надо — так как надо: что требуется исполнять, надо исполнять законно». И схиархимандрит Илий из Оптиной Пустыни говорил: «Для чего нужны ИНН? Этот номер, наверное, нужен для компьютера? Еще он, наверное, нужен для облегчения работы налоговой инспекции? Ну какой же это грех? Нет в этом греха». Архимандрит Кирилл (Павлов) отнесся с большей настороженностью, полагая, что здесь «вместо имени человеку присваивают номер», но и он говорил: «Сопротивляться введению ИНН нужно так, чтобы никаких раскольнических настроений не возникало среди паствы, а пастыри не должны осуждать друг друга и тем более архипастырей, чтобы не страдало единство Церкви». Он допустил принятие ИНН в тех случаях, когда человек не может от него отказаться, и сказал, что «не может осуждать и не осуждает таких людей», и не называл ИНН печатью антихриста.
[30] Прп. Викентий Лиринский. Памятные записки Перегрина, VI.
[31] Опубликовано в газете «Пасха Третьего Рима». N 164−168, 2006.
[32] Как отмечал диакон Андрей Кураев, в Греции первые сообщения о тождестве штрих-кода и «печати антихриста» шли со ссылками на книги американки-пятидесятницы Мэри Рэлф (ей, по ее словам, «Святой Дух» открыл, что штриховой код имеет цифру 666), а на Украине и в России — на рассказ пятидесятника Кола Сандерсена, перемежаемый харизматическими «откровениями». А оккультистами и эзотериками являются такие авторитеты анти-ИНН-истов, как «эксперты» В. Ахрамеев и А. Ипатов; на заключении последнего основывалось и решение суда в г. Приозерске в 2002 г.
[33] Например, согласно письму заместителя Министра Российской Федерации по налогам и сборам Ф. К. Садыгова от 24 декабря 2001 года N ФС-6−10/979, «в случае отсутствия у налогоплательщика — физического лица ИНН, информация, касающаяся ИНН, не заполняется» в документах, которые вводятся в действие для уплаты налогов (сборов), пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации. А определением Кассационной коллегии Верховного суда РФ от 15.06.2004 г. по делу N КАС 04−234 установлено, что паспорта гражданина СССР образца 1974 г. действительны и после 01.07.2004 г. Это лишь два из множества примеров.
[34] Творения. Т. 4. Аскетическая проповедь и письма к мирянам.- СПб., 1905. С. 303. Приходят на память слова, сказанные архимандритом Кириллом (Павловым): «Зверь выходит из моря (Откр. 13, 1). Море — это море наших грехов, наших страстей. Они и порождают зверя, из них он и выходит…» Конечно, можно согласиться с предположением, что во время пришествия антихриста при нанесении числа зверя на «всех богатых и бедных», вероятно, будут использованы компьютерные технологии и нарабатываемый ныне во многих странах опыт по учету населения, из чего, впрочем, вовсе не следует, что отсрочить пришествие антихриста мы можем не «верой в Бога и жизнью по вере», а борьбой против компьютерных технологий.
[35] Кстати сказать, первыми, кто это заявил, были еретики-адвентисты.
[36] Надо сказать, что и ранее в Церкви возникали ложные мнения об обстоятельствах прихода антихриста, но, как и сейчас, так и тогда Церковь не поддавалась на эти дьявольские провокации привнести новое, чуждое Писанию учение: «Не только им (фессалоникийцам), но и нам это полезно, чтобы отстать от детских сказок и болтовни старух. Разве вы не слыхали часто, еще в детстве, как некоторые много рассказывали об имени антихриста и о том, что он преклонит свои колени? Диавол старался посеять эти вымыслы в наши еще незрелые умы для того, чтобы это лжеучение росло вместе с нами и чтобы потом ему легче было обольстить нас. Не забыл бы сказать об этом Павел, говоря об антихристе, если бы это было полезно (выделено нами. — Авт.). Поэтому не будем заниматься исследованием этого. Он (антихрист) придет не так, не преклоняя колени» (святитель Иоанн Златоуст. Толкование на второе послание к Фессалоникийцам. 1, 1).
[37]Прп. Феодор Студит в IX веке относительно насаждения иконоборчества говорил: «Настоящие события оказываются приготовлением к пришествию антихриста» (Послание 321). И он не ошибался, это действительно было так, это было одной из этих «ступеней» тайны беззакония, про которую апостолы предупреждали, что она была в действии уже в первохристианские времена (2 Фес. 2:7), и что уже тогда наступило последнее время (1 Ин. 2:18).
Еще при замене царских паспортов на паспорта «советского образца», которые ныне так отстаивают «ревнители», тогдашние «ревнители» точно так же объявляли их «печатью зверя» и предзнаменованием явления антихриста, а ранее то же было при введении паспортов в царское время. Возможно, и это действительно было «ступенями», и, уж по крайней мере, точно подготовкой населения к грядущим электронным паспортам и особенно к принятию документов с сатанинской символикой — пятиконечная звезда на советском паспорте во многих оккультных системах есть знак сатаны. Изображение ее над земным шаром, что имеется в гербе СССР, очевидно указывает на антихристову глобализацию.
Но все же Господь оставил нам ясное указание признаков пришествия антихриста, один из которых гласит, что «нужно, чтобы сперва было проповедано Евангелие у всех народов» (прп. Иоанн Дамаскин. Точное изложение, 4. XXVI). Ныне еще весьма далеко до этого, — существуют миллиарды людей, никогда даже не слышавших о существовании Православия. И пока что это весьма далеко от исполнения. Католические и протестантские миссионеры не в счет, ибо тот, кто не имеет, не может дать, потому и еретики не могут никому проповедовать Истину, но сами нуждаются в слышании ее и являются такими же объектами для православной проповеди, как мусльмане, буддисты, язычники и т. п.
[38] Об этом см., например, «Мытарства блаженной Феодоры».
[39] Эти слова выглядят особенно цинично в свете того факта, что газета, которая подобные взгляды распространяет, приняла ИНН. Кстати, еще одним современным нововведением является идея, будто «в последние времена все архиереи отступят от Христа», хотя ни в Писании такого не сказано, и словам святых учителей Церкви это прямо противоречит: «И все же, хотя и в последние времена, но в Церкви Божией Евангельское учение не будет настолько забыто, христианское мужество и вера настолько не ослабеют, чтобы не осталось хоть какого-то числа епископов, которых не сокрушит ни упадок добра, ни гибель веры; сильные и стойкие, исполненные страха Божия, будут они поддерживать и благоговение перед величием Божиим и достоинство епископского сана» (Свт. Киприан Карфагенский. Письмо христианам Легиона и Астурики). Это следует и из Писания, ибо апостол Павел ясно говорит, что Евхаристия будет совершаться Церковью вплоть до Второго пришествия Господа Иисуса Христа: ибо всякий раз, когда вы едите хлеб сей и пьете чашу сию, смерть Господню возвещаете, доколе Он придет (1 Кор. 11:26), а по слову свт. Игнатия Богоносца, «только та евхаристия должна почитаться истинною, которая совершается епископом, или тем, кому он сам предоставит это. Где будет епископ, там должен быть и народ, так же, как где Иисус Христос, там и кафолическая Церковь» (К Смирнянам, VIII).
[40] К счастью, все они позднее вернулись из раскола.
Материал подготовлен для журнала «Православие и современность» (Саратовская епархия)
