И буду скорым обличителем чародеев. (Мал.: 3;5)

Научное заключение по содержанию «целительской» и «реабилитационной» деятельности Н.Н. Антоненко

Настоящее заключение подготовлено по обращению Общественного комитета по правам человека.

29 марта 2007 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета по защите диссертаций Д-212.002.02 в Ярославском государственном университете им. П.Г. Демидова (по адресу: 150 057, Ярославль, проезд Матросова, 9), как было объявлено на сайте этого вуза, должна была состояться защита «диссертации» Антоненко Надежды Николаевны «Социально-психологическая реабилитация онкологических больных», представленной на соискание ученой степени кандидата психологических наук по специальности: 19.00.05 — социальная психология. Как указывалось в автореферате «диссертации», указанная работа была выполнена на кафедре социальной психологии Московского городского педагогического университета; в качестве научного руководителя был заявлен доктор психологических наук, профессор Рыжов Борис Николаевич. Указана дата рассылки автореферата — 28.02.2007. Решением диссертационного совета Д 212.002.02 от 23.03.2007 «диссертация» Н.Н. Антоненко была «снята с рассмотрения по письменному заявлению соискателя», как указывается на интернет-сайте Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова [1].

Следует отметить очевидное существенное различие стилистики и использованной лексики в основной массе публикаций Н.Н. Антоненко, характеризующихся вопиющей антинаучностью и шарлатанским характером, наличием мракобесных суеверий (см. ниже), с одной стороны, и «диссертации», автореферата Н.Н. Антоненко и указанных в автореферате ее книг [2], с другой стороны. Это дает основания для сомнения в действительности авторства Н.Н. Антоненко по отношению к ее «диссертации», автореферату и публикациям, заявляемым как написанные ею.

В любом случае, даже поверхностное ознакомление с «диссертацией» и авторефератом «диссертации» Н.Н. Антоненко показывает крайне неудовлетворительный научный уровень этой работы, которая выглядит очень убого даже для дипломной работы в психологическом вузе. Более того анализ «диссертации» позволяет установить антинаучный характер этой работы, выявить фальсификации и грубейшие нарушения требований Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2002 N 74 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 12.08.2003 N 490, от 20.04.2006 N 227) [3].

1. ВЫЯВЛЕННЫЕ СФАЛЬСИФИЦИРОВАННЫЕ ДАННЫЕ, ПРИВЕДЕННЫЕ В АВТОРЕФЕРАТЕ Н.Н. АНТОНЕНКО.

В автореферате Н.Н. Антоненко приведены следующие сфальсифицированные данные по позициям, значимым с точки зрения соблюдения процедуры защиты диссертации и присуждения ученой степени.

В автореферате «диссертации» и в «диссертации» указывалось, что исследования, положенные в основу «диссертации» Н.Н. Антоненко, были проведены, в том числе, в процессе деятельности Н.Н. Антоненко на базе Лосино-Петровской городской клинической больницы N 1 Московской области, указывалось, что «материалы исследования» Н.Н. Антоненко были внедрены в работу этого учреждения:

«Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты исследования обсуждались на XLV конференции „Современные проблемы фундаментальных и прикладных наук“, МФТИ (ГУ), 2002; на Втором международном симпозиуме „Имиджелогия-2004“, РГСУ; на IV Международном социальном конгрессе „Социальные процессы и социальные отношения в современной России“, РГСУ, 2004; на расширенном заседании кафедры специального образования Российского университета дружбы народов, на Международном конгрессе „Психология XXI столетия“ 14−17 сентября 2006 г. в г. Ярославле, на международной конференции, посвященной 150-летию З. Фрейда (Москва, 2006); апробировались в рамках программы профессиональной переподготовки „Патопсихологическая диагностика в клинике, образовательных и воспитательных учреждениях“ факультета повышения квалификации МГПГГУ. Материалы исследования внедрены в работу МУЗ Лосинопетровской городской клинической больницы N 1 Московской области, кафедры специальной психологии РУДН» (с. 7 автореферата);

«Работа была осуществлена в 2003—2006 гг. г. на базе… Лосинопетровской городской клинической больницы N 1 Московской области. Контингент обследуемых состоял из пяти лечебно-реабилитационных групп (ЛРГ) онкологических больных, численностью 15−17 человек каждая. При этом в каждую группу входили как лица, находящиеся на 1−2 стадиях развития заболевания, впервые оказавшиеся в условиях Центра, так и один больной в состоянии устойчивой ремиссии, повторно проходящий курс социально-психологической реабилитации. В исследовании участвовали больные обоих полов в возрасте 22−58 лет. Всего в работе приняли участие 186 человек, в том числе 98 человек, проходивших амбулаторное лечение в Лосинопетровской городской клинической больнице N 1 и составивших группу контроля» (с. 14 автореферата);

«Эмпирическое исследование системных особенностей развития мотивации и личностных характеристик у онкологических больных было осуществлено в 2003—2006 гг. г. на базе Центра оздоровления и реабилитации (г. Балашиха, Московской области) и МУЗ Лосинопетровской городской клинической больницы N 1 Московской области. Контингент обследуемых состоял из пяти лечебно-реабилитационных групп (ЛРГ) онкологических больных, численностью 15−17 человек каждая. При этом в каждую группу входили как лица, находящиеся на 1−2 стадиях развития заболевания, впервые оказавшиеся в условиях Центра, так и один больной в состоянии устойчивой ремиссии, повторно проходящий курс социально-психологической реабилитации. В исследовании участвовали больные обоих полов в возрасте 22−58 лет. Всего в работе приняли участие 186 человек. В том числе 98 человек, проходивших амбулаторное лечение в Лосинопетровской городской клинической больнице N 1 и составивших группу контроля» (с. 84 «диссертации»).

Отметим, что те бредовые выдумки и то оккультно-религиозное шарлатанство (см. ниже), которые Н.Н. Антоненко ложно выдает за научно обоснованные и объективно подтверждаемые методы и результаты, в принципе, невозможно внедрить в работу учреждения здравоохранения, если подходить с точки зрения обеспечения его профильной деятельности, а не профанации этой деятельности и не ее подмены мошенническими действиями.

Главное же здесь, что указанные сведения не соответствуют действительности, являются сфальсифицированными и опровергаются как ложные в ответе главного врача МУЗ «Лосино-Петровской центральной городской больницы» [4]: главный врач пишет о том, что к деятельности Н.Н. Антоненко эта больница не имеет никакого отношения, а ссылки Н.Н. Антоненко на эту больницу главный врач назвала «бредом» [5].

В автореферате Н.Н. Антоненко указывается, что будто бы «материалы исследования» Н.Н. Антоненко внедрены в работу кафедры специальной психологии РУДН: «Материалы исследования внедрены в работу… кафедры специальной психологии РУДН» (с. 7 автореферата).

Указанные сведения являются сфальсифицированными, поскольку в Российском университете дружбы народов (РУДН) отсутствует кафедра специальной психологии. На медицинском факультете есть кафедра психиатрии и медицинской психологии [6], где никаких «материалов исследований» Н.Н. Антоненко не внедрялось и, в принципе, внедрить невозможно, учитывая шарлатанский, оккультно-религиозный характер деятельности Н.Н. Антоненко (см. ниже).

Также указывается, что «основные результаты исследования» Н.Н. Антоненко обсуждались на расширенном заседании кафедры специального образования Российского университета дружбы народов (с. 7 автореферата). Но и такая кафедра отсутствует в Российском университете дружбы народов [7]. Следовательно, и эта информация является ложной, сфальсифицированной Надеждой Антоненко.

Необходимо также отметить, что в указанных двух случаях не может и быть ошибки в написании названий кафедр РУДН, поскольку в таком авторитетном образовательном учреждении, как Российский университет дружбы народов, известном своей научной школой, в принципе, не могли оказать поддержку шарлатанству Н.Н. Антоненко.

Приведенные факты фальсификации Надеждой Антоненко значимых для защиты диссертации данных являются основанием для недопущения ее «диссертации» до защиты.

2. НАУЧНАЯ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТЬ «ДИССЕРТАЦИИ» Н.Н. АНТОНЕНКО, ОТСУТСТВИЕ В НЕЙ НАУЧНОЙ НОВИЗНЫ И ПРАКТИЧЕСКОЙ ЗНАЧИМОСТИ.

Анализ автореферата и «диссертации» Н.Н. Антоненко позволяет сделать выводы о невозможности признания «диссертации» Н.Н. Антоненко научной и, тем более, научно-квалификационной работой, о том, что эта работа представляет собой полную профанацию науки, диссертацией ее назвать нельзя никоим образом.

Грубо нарушены требования ВАК Минобрнауки России к диссертационным работам, в том числе пункты 8, 14 и 20 Положения о порядке присуждения ученых степеней. Согласно пункту 8 Положения о порядке присуждения ученых степеней, диссертация на соискание ученой степени кандидата психологических наук должна быть (применительно к заявленной Н.Н. Антоненко специальности 19.00.05 — социальная психология) научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи, имеющей существенное значение для социальной психологии. Согласно пункту 14 Положения о порядке присуждения ученых степеней, диссертация на соискание как доктора, так и кандидата наук должна обладать новизной и практической значимостью. В соответствии с пунктом 20 Положения о порядке присуждения ученых степеней, в автореферате должны быть изложены основные идеи и выводы диссертации, показаны вклад автора в проведенное исследование, степень новизны и практическая значимость результатов исследований.

Новизна и теоретическая значимость, гипотезы исследования сформулированы в автореферате «диссертации» Н.Н. Антоненко следующим образом:

«Гипотезы исследования:

1. Обнаружение онкологического заболевания приводит к ряду регрессивных психологических тенденций, наступающих в результате деформации мотивационно-потребностной сферы личности больного. Изменение мотивационного ядра личности больного проявляется в превалировании биологической мотивации и снижение роли социальной мотивации, отражающихся в негативных изменениях психологических диспозиций личности и самоотношения больного.
2. Нарушение привычных социальных связей и „уход в болезнь“ приводит, наряду с негативной динамикой личностных характеристик, к объективному снижению показателей психической работоспособности, что по принципу порочного круга дополнительно способствует кризису социализации больного.
3. Учитывая, что особенности развития личностных и когнитивных характеристик онкобольных в значительной мере обусловлены кризисом их социализации, возможна их коррекция с помощью специального курса социально-психологической реабилитации больных по разработанной автором оригинальной методике, включавшей активное формирование сплоченной лечебно-реабилитационной группы» (с. 4−5 автореферата).

«Научная новизна.
В работе впервые предложен и получил эмпирическое подтверждение системно-психологический подход к происхождению и развитию структурно-личностных и когнитивных изменений онкологических больных. Показана возможность купирования этих изменений с помощью метода социально-психологической коррекции. Раскрыты особенности динамики когнитивных и мотивационно-личностных характеристик онкологических больных в зависимости от успешности их социализации в ходе реабилитационных мероприятий.

Разработан и апробирован метод количественной оценки уровня групповой сплоченности на основе определения энтропийных характеристик социоматрицы.

Показаны структурные изменения мотивационного ядра личности больных, вызывающие личностные и когнитивные девиации. Впервые прослежена зависимость изменения мотивационной сферы больных в зависимости от изменения их позиции в системе социального окружения. Сформулированы психологические основы и задачи социально-психологической реабилитации онкобольных» (с. 5−6 автореферата).

«Теоретическая значимость:
проведенный теоретический анализ расширяет и углубляет современные представления о влиянии ограничения социальных связей на динамику когнитивных и личностных характеристик онкобольных;

полученные данные позволяют построить адекватную модель социально-реабилитационной работы с онкологическими больными;

подобран и апробирован новый системно-психологический блок методик для исследования когнитивной и мотивационно-потребностной сферы онкобольных, а также определения динамики психологических диспозиций их личности» (с. 6 автореферата).

«Основные положения, выносимые на защиту:
1. Социально-психологические факторы жизни онкологического больного, включая стабильность окружающей его социальной и профессиональной среды, имеют решающее значение для качества выживания больного.
2. Социально-психологическая реабилитация онкобольных, включающая активное формирование сплоченной лечебно-реабилитационной группы и положительную взаимную индукцию больных приводит к системному позитивному сдвигу в их психическом состоянии. Компонентами этого системного сдвига являются нормализация мотивационно-потребностной сферы и следующая за ней тенденция к восстановлению показателей психической работоспособности, а также позитивные процессы на уровне изменения основных психологических диспозиций личности больных.
3. Одним из наиболее важных факторов восстановления когнитивных и личностных характеристик онкологических больных является реальная эффективность процесса ресоциализации, которая может быть определена на основании количественной оценки уровня групповой сплоченности, сформированной в ходе социально-психологической реабилитации лечебно-реабилитационной группы» (с. 6−7 автореферата).

Анализ приведенных положений, позиционируемых Н.Н. Антоненко как обладающих научной новизной и практической значимостью, позволяет сделать вывод о том, что указанные положения, несмотря на обилие квазинаучной лексики, по сути своей неконкретны, либо совершенно банальны, не требуют никакой защиты, многократно звучали в научной и научно-популярной литературе. Равно как и обозначенные в автореферате «гипотезы исследования» никакими гипотезами, в действительности, не являются, общеизвестны и примитивны. Анализ «диссертации» позволяет установить полное отсутствие в «диссертации» Н.Н. Антоненко научно-исследовательской части и указаний на выполненные автором реальные, а не сфальсифицированные научные исследования, полное отсутствии в «диссертации» Н.Н. Антоненко каких-либо элементов научной новизны и положений, совокупность которых можно было бы оценить как имеющую практическую и теоретическую значимость.

Например, в широко доступной написанной практически на ту же тему магистерской квалификационной работе указывается: «Проблема качества жизни онкологических больных не является новой в литературе. Она рассматривается различными авторами в их трудах с точки зрения отдельных аспектов данной проблемы. Так, социальный аспект (качество жизни онкологических больных как социальная проблема, влияние социальной сферы на состояние человека, социальные контакты на разных стадиях заболевания, социальная реабилитация инвалидов и др.) исследован в работах таких авторов как Андреева О.С., Антипова Г. В., Барчук А.С., Бацков С.С., Блинов Н.Н., Бялик М.А., Великолуг А. Н., Великолуг Т.И., Войтенко P.M., Гнездилов А.В., Гришина Л.П., Дементьева Н.Ф., Демин Е.В., Дрегало А.А., Добровольская Т.А., Дятченко О.Т., Захарьян А.Г., Зелинская Д.И., Ионова Т.И., Исаев И.И., Казнин Ю.Ф., Казаков М.С., Кайнд П., Ковшарь Ю.А., Конищев В.А., Куценко Г. И., Лаврова Д.И., Либман Е.С., Манихас Г. М., Мерабишвили В.М., Морозова Г. Ф., Нечкин Б.В., Новик А.А., Пузин С.Н., Степанова Е.В., Субетто А.И., Суслова М.Ю., Ушаков Е.В., Холостова Е.И., Худолей В: В., Чулкова В.А., Шабашова Н.Я., Шабалина Н.Б., Эффендиев М.К. и др. Психологический аспект (влияние заболевания на психологический статус больного и его семьи, взаимоотношения с близкими, самовосприятие от нормы к патологии, психологическая реабилитация) изучали: Барчук А. С, Беляев Д.Г., Блинов Н.Н., Бялик М.А., Великолуг А.Н., Великолуг Т.И., Войтенко P.M., Володин Б.Ю., Володина Л.Н., Ганцев Ш. Х., Гнездилов А.В., Демин Е.В., Дергало А.А., Занадворов М.С., Зотов П.Б., Комяков И.П., Куликов Е.П., Лактионова А.И., Манихас Г. М., Менделевич В.Д., Моисеенко Е.И., Николаева В.В., Новиков Г. А., Припутин А. С, Пушкова Э. С, Рахматулин А.Г., Савин А.И., Слуцкий А. С, Тхостов А.Ш., Урядницкая Н.А., Усманский СМ., Чаклин А.В., Черникова Т.В., Чулкова В.А., Шиповников А.А., Шилко В.А., Юлдашев В.Л. и др. Медицинский аспект (медицинское качество жизни больных с опухолями различной локализации, хосписное обслуживание онкологических больных с целью оказания качественной паллиативной помощи) рассматривали: Аксель Е. М, Барина Н.Н., Барчук А. С, Волков О.Н., Гнездилов А.В., Гоцадзе Д.Т., Довгалюк А.З., Зеленская Т.М., Ионова Т.И., Каган А.В., Ковалев Г. А., Липтуга М.Е., Манихас Г. М., Миллионщикова В.В., Михновская Н.Д., Новик А.А., Новиков Г. А., Петрова Г. В., Пирцхалаишвили Г. Г., Плавунов Н.Ф., Ременник Л.В., Столяров В.И., Старинский В.В., Тришкин В.А., Фролова А.И., Чиссов В.И. и др. Проблемой оптимизации работы с онкологическими больными занимались: Асеев А.В., Барчук А. С, Блинов Н.Н., Горбунов В.Я., Дементьева Н.Ф., Демин Е.В., Дятченко О.Т., Емельянов Д.Е., Комяков И.П., Константинова М.М., Лазо В.В., Манихас Г. М., Мерабишвили В.М., Мурашева З.М., Припутин А. С, Хансон К.П., Чайковский Г. Н., Чулкова В.А., Шабашова Н.Я., Ярицин С.С. и др.» [8]

Группы взаимной самопомощи больных многие десятилетия известны как на Западе, так и в России (ярчайший пример — общества анонимных алкоголиков). Соответственно, вопросы использования групповой терапии для психологической реабилитации были так же изучены многими авторами (Gilbert, 1988; McLatchie & Lomp, 1988; Yalom, 1975; Lakin, 1975; Cross и др., 1990).

Идея о том, что «социально-психологические факторы жизни онкологического больного, включая стабильность окружающей его социальной и профессиональной среды, имеют решающее значение для качества выживания больного», так же многократно описана в различных вариациях во многих работах, например, в работе В.П. Дубровой и К.Н. Егорова [9].

Идея обеспечения комплексного подхода к изучению качества жизни онкологических больных и обеспечения их комплексной ресоциализации столь же банальна, как если бы кто-то решил вынести на защиту диссертации тезис о важности вообще психологической помощи онкологическим больным. Все это бесспорно, общеизвестно и банально.

Остается один единственный вариант — когда вынесенные на защиту «диссертации» Н.Н. Антоненко выводы и результаты, сформулированные расплывчатыми фразами и общими словами, были бы основаны на какой-то ее уникальной конкретной авторской методике психологической реабилитации онкобольных.

На такую методику ссылается сама Н.Н. Антоненко в своем автореферате, в частности в одной из «гипотез исследования»:

«Учитывая, что особенности развития личностных и когнитивных характеристик онкобольных в значительной мере обусловлены кризисом их социализации, возможна их коррекция с помощью специального курса социально-психологической реабилитации больных по разработанной автором оригинальной методике, включавшей активное формирование сплоченной лечебно-реабилитационной группы» (с. 5 автореферата).

Поэтому вопрос оценки соответствия представленной «диссертации» Н.Н. Антоненко требованиям ВАК Минобрнауки России сводится к вопросу оценки достоверности, научности и качества содержания «уникальных методик» Н.Н. Антоненко.

Однако анализ совокупности ее ранее опубликованных работ позволяет сделать вывод о том, что никаких подтверждаемых объективными медицинскими или психологическими инструментариями положительных результатов «методик» Н.Н. Антоненко не существует, как не существует никаких оригинальных авторских (Н.Н. Антоненко) научно обоснованных методик реабилитации онкологических больных, если только не считать «оригинальным» тот оккультно-религиозный бред, что представлен в опубликованных работах Н.Н. Антоненко.

Следовательно, «диссертация» Н.Н. Антоненко не может быть признана отвечающей требованиям ВАК Минобрнауки России.

3. ЛЖЕНАУЧНЫЙ, ОККУЛЬТНО-РЕЛИГИОЗНЫЙ ХАРАКТЕР ИССЛЕДОВАНИЙ Н.Н. АНТОНЕНКО, ЗАЯВЛЕННЫХ КАК ПОЛОЖЕННЫЕ В ОСНОВУ ЕЕ «ДИССЕРТАЦИИ».

В автореферате указано, что основу исследований, ставших в конечном итоге «диссертацией» Н.Н. Антоненко, составила ее деятельность на базе «Центра оздоровления и реабилитации „Надежда“» в г. Балашиха Московской области:

«Организация и методы исследования: Исследование системных особенностей развития мотивации, когнитивных и личностных характеристик у онкологических больных было осуществлено в 2003—2006 гг. на базе Центра оздоровления и реабилитации „Надежда“ (г. Балашиха, Московской области). В работе использовались методы системной социометрии, системно-психологического анализа мотивационно-потребностной сферы, опросниковые методы исследования личности и самоотношения больных, объективные методы исследования характеристик психической работоспособности, параметрические математические методы статистической обработки материала» (с. 7 автореферата);

«Практическая значимость. Материалы исследования использованы для организации комплекса социально-психологических и психопрофилактических мероприятий, осуществленных на базе Центра оздоровления и реабилитации „Надежда“ в г. Балашиха Московской области. Социально-психологическая реабилитация онкобольных в этом центре позволила добиться существенного (в ряде случаев почти полного) восстановления их психической работоспособности, и, в значительной мере, купировать негативные мотивационно-личностные изменения, наступившие у больных в результате обнаружения онкологического заболевания. По данным медицинского обследования, у больных, проходивших социально-психологическую реабилитацию в Центре „Надежда“, произошли несомненные позитивные изменения в их состоянии. Выявленные особенности динамики личностного и когнитивного развития онкологических больных могут быть использованы в диагностической и психокоррекционной работе психологической службы онкоцентров» (с. 6 автореферата);

«Работа была осуществлена в 2003—2006 гг. г. на базе Центра оздоровления и реабилитации „Надежда“ (г. Балашиха, Московской области)» (с. 14 автореферата).

Процитированные ссылки на Центр «Надежда» обуславливают необходимость обращения к анализу и оценке деятельности этого центра и того, как сама Н.Н. Антоненко характеризует и оценивает свои авторские «методы».

Судя по многочисленным публикациям и выступлениям Н.Н. Антоненко и ее адептов, основными ее методами «диагностики» и «лечения» («реабилитации») являются следующие:

• «метод лечения» посредством применения «раствора» Н.Н. Антоненко (в изданиях Н.Н. Антоненко используются следующие наименования: «раствор Антоненко», «заряженная вода», «целебный раствор», «живая вода», «лекарственный препарат»). По существу, это — водопроводная вода с совершенными над ней Надеждой Антоненко оккультно-религиозными, «магическими» обрядами, якобы придающими ей уникальные целебные свойства;
• «метод лечения» посредством «телепортации» болезни из организма человека в сосуд с «раствором Антоненко»;
• «метод диагностики» заболеваний посредством гадания по наблюдаемым в моче больного «кристаллам» в виде различных фигур;
• «метод диагностики» заболеваний посредством «проявления книгами» Н.Н. Антоненко на рентгеновских и иных снимках «запечатленных на больном органе человека предметов»;
• «метод лечения» посредством изгнания из организма человека насекомых, медуз, земноводных, пресмыкающихся и грызунов, проживающих, согласно вероучению Н.Н. Антоненко, в организме больного человека;
• «метод лечения» посредством массовой ликвидации различных предметов домашнего обихода;
• «метод лечения» посредством категорического отказа от использования детских игрушек и просмотра мультфильмов, празднования Нового года;
• «метод лечения» посредством манипуляций с перьевыми изделиями и кладбищенской землей;
• «метод лечения» посредством использования различных, «заряженных» Н.Н. Антоненко вещей;
• «метод лечения» посредством применения специальной диеты, разработанной Н.Н. Антоненко.

Оценка содержания «методов» Н.Н. Антоненко производилась на основе анализа содержания опубликованных книг Н.Н. Антоненко, а также выпускаемой ею газеты «Вера и Надежда». В задачи настоящего заключения не входила идентификация всех указанных в газете Н.Н. Антоненко и цитируемых в настоящем исследовании авторов восторженных отзывов на ее «методы» и «препараты». Указываемые фамилии могут быть псевдонимами самой Н.Н. Антоненко или нескольких ее адептов. В любом случае, газета «Вера и Надежда» учреждена Н.Н. Антоненко, имеет непосредственное отношение к деятельности указанного центра в г. Балашихе, посвящена исключительно пропаганде ее псевдоцелительской деятельности. Следовательно, при оценке деятельности Н.Н. Антоненко значимы и могут быть использованы любые материалы указанной газеты.

3.1. СОБСТВЕННЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА Н.Н. АНТОНЕНКО И СВИДЕТЕЛЬСТВА ЕЕ АДЕПТОВ ОБ АНТИНАУЧНОМ, ОККУЛЬТНО-РЕЛИГИОЗНОМ ХАРАКТЕРЕ ЕЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Не научный, а именно оккультно-религиозный, мистический характер «методик» и всей деятельности Н.Н. Антоненко подтверждается ее заявлениями и заявлениями ее адептов:

«Молитвы перемежаются с лечебными процедурами, но роль лекарств в них играет раствор Антоненко. В него превращается обычная вода под действием способностей, данных Антоненко высшими силами» [10];

«На очередном семинарском занятии Надежда Николаевна выходит в зал и говорит: „Я уверена в том, что Господь постоянно со мной и постоянно руководит моими действиями. И сейчас я это докажу“» [11];
«Метод Н.Н. Антоненко носит религиозный характер, называется он Православная медицина» [12];

«С лазерным аппаратом и мастерством врача хочется сравнить Н.Н. Антоненко, которая является тем самым доктором, направляющим Божественный луч слова и воли Божьей на людей, приходящих к ней» [13];

«Можно без преувеличения сказать, что Н. Антоненко — Божественный дар России» [14];

«Лекарство основное — молитва и бесконечная вера» [15];

«Так появилась новая ветвь в медицине — медицина с Богом. Православная медицина — это новое направление в мировой медицинской практике, которое основано на Законах Священного писания» [16];

«Мне хотелось бы сказать о главном, о причинах заболеваний. Все говорят о методах лечения, но пока обходят самую главную тему — причины болезней и ранней гибели людей. Первая причина — это воздействие черной магии на человека, семью, государство» [17];

«…в организм вселяются живые твари: жуки, черви, улитки, лягушки, головастики, пиявки, змеи, ящерицы, пауки, медузы, мухи, крысы и т. д. Эти твари вселяются в организм человека по науке черной магии с помощью ритуалов, совершаемых операторами (колдунами, шаманами) путем обращения к сатане (противнику Бога). Для этого колдун высушивает вышеперечисленные сущности, растирает их в порошок, совершает магические ритуалы обращения к Сатане, добавляет различные настои, содержащие трупный яд, и слуги Сатаны переносят эту смесь в организм человека. Порошок от высушенных тварей материализуется и превращается в человеке в живых. То есть происходит принцип оборотня — изображения идолов превращаются в болезнь в виде живых тварей…» [18].

Отметим здесь также заявления Н.Н. Антоненко и ее адептов о том, что исключительно только она способна реализовывать ее «метод», что ее «методики» могут воспроизводиться только ею самой и больше никем:

«Мне Господь Бог наш, Великий Творец Вселенной открыл тайну лечения неизлечимых болезней, показал причину всех заболеваний… Семь лет ушло на утверждение этого метода. Мне дано знать и донести до людей этот метод… Этим методом я владею только одна из всех жителей на Земле» [19];

«С Н.Н. Антоненко работают ученые, врачи, медицинские сестры, лаборанты. Этим методом владеет только она одна» [20];

«Н.Н. Антоненко создала первую в мире лабораторию по определению причин заболеваний» [21];

«Получено заключение, что при помощи молитвы, касания рук и лечебным раствором (эликсиром здоровья и жизни). Разрушаются злокачественные опухоли. Это может делать лишь Надежда Николаевна Антоненко — посланник Божий на Земле» [22].

Такие заявления неоспоримо свидетельствуют о ненаучном, оккультно-религиозном характере деятельности Н.Н. Антоненко.

3.2. ОЦЕНКА «МЕТОДА ЛЕЧЕНИЯ» ПОСРЕДСТВОМ ПРИМЕНЕНИЯ «РАСТВОРА» Н.Н. АНТОНЕНКО.

Главным методом, посредством которого Н.Н. Антоненко, как она утверждает, исцеляет людей, является применение ее авторского «лечебного препарата» («раствора Антоненко», «заряженной воды», «живой воды»):

«Жидкость, которая предлагается для лечения, заменяет все лекарства» [23].

Рекомендации по применению «раствора Антоненко» даются следующие:

«Способы применения лечебного раствора в домашних или клинических условиях. Продолжительность использования 1,5 мес.

1. Трехразовый прием лечебной воды внутрь по 50−100 г, первую порцию натощак (при желании пить больше).
2. Закапывание в нос по 4−5 капель 3 раза в день.
3. Закапывание в глаза по 1−2 капли, в уши по 3−5 капель лечебной воды (в уши закапывать подогретую воду).
4. Смочить ткань лечебной подогретой водой и завернуться на ночь. Сверху теплое покрывало.
5. Ванна. Набрать в ванну воду, приятную для тела, температура индивидуальна для каждого. Налить 0,5 л лечебной воды. Принимать ванну 30 мин, во время приема пить малыми глотками лечебную воду 200 г. После ванны принять контрастный душ 10 раз, начать холодной, закончить теплой водой.
6. Спринцевание во влагалище теплой лечебной водой. Спринцевание в мочевой канал мужчинам по 5−10 мл.
7. Умывание лечебной водой, промывание больных мест утром и вечером.
8. Очистительная клизма. Раствор для клизмы состоит из 2 л теплой воды и 100 г лечебной, 4−8 клизм в день. Продолжительность 1−3 мес. Перед принятием воды необходимо прочитать молитву „Отче наш“ и сказать: „Благослови меня, Господи, на исцеление“.
9. Аппликация. Применять 2 недели, сделать перерыв в 1 неделю, лечение повторить.
Способ приготовления: 1 стакан муки (рисовой, ржаной или пшеничной), 1 чайная ложка меда, лечебная вода. Размешать, чтобы получалось тесто не сыпучее и не жидкое.
В марлю (в один слой), смоченную лечебной водой, завернуть тестовую лепешку, накладывать на грудь, плечи, поясницу, живот на всю ночь. Утром тесто снять, марлю ополоснуть в теплой воде.
10. Мазь. 1 белое сырое яйцо залить 50 г 70%-ной уксусной эссенции, поставить в холодильник на 24 ч. Затем все хорошо растереть, пропустить через мелкое ситечко и добавить 1 столовую ложку свиного внутреннего сала, все перемешать. Пленку от яйца выбросить. Наносить на кожу после высыхания лечебной воды 10 дней, перерыв, повторить. 8 готовую мазь добавить 1 ст. ложку раствора» [24];

«Растворы вводят перорально внутримышечно, внутривенно, во влагалище или уретру, в виде клизм. Воду втирают в волосистую часть головы» [25].

В описании одного из имеющихся у Н.Н. Антоненко патентов на изобретения (своих шарлатанских способов «целительства»), которые, в действительности, никакими изобретениями не являются и регистрация которых совершенно дискредитирует Российское агентство по патентам и товарным знакам, говорится относительно «раствора Антоненко: «Пациентам разъясняют, что обработанные по методике автора жидкости обладают целебными свойствами и при использовании обеспечивают лечебный эффект. Для обработки жидкостей их наливают в емкости, закрывают и размещают в помещении, где проводят сеанс. Во время и в конце сеанса проводят общую и индивидуальную молитву, во время которой целитель совершает плавные произвольные движения рукой над емкостью и пациентами. Обработанная указанным образом вода прошла исследования в различных научно-исследовательских институтах Минздрава РФ, СЭС и клинических лабораториях, где установлены ее лечебные свойства» [26].

В указанном патенте содержится заведомо ложная информация, поскольку никакие научно-исследовательские институты Минздрава РФ, СЭС и клинические лаборатории не устанавливали и не подтверждали «лечебных свойств» водопроводной воды, выдаваемой Надеждой Антоненко за «целебную жидкость».

Однако отметим в приведенной цитате описание способа получения «раствора Антоненко» — совершение Надеждой Антоненко над посудой с водой неких «магических» пассов и проговаривание ею неких «магических» заклинаний, именуемых ею «молитвами».

То есть, по существу, «раствор Антоненко» представляет собой водопроводную воду с совершенными над ней Надеждой Антоненко оккультно-религиозными, «магическими» обрядами, как утверждает Н.Н. Антоненко, придающими ей уникальные целебные свойства.

Сказанное подтверждает и сама Н.Н. Антоненко:

«…по воле Божьей через мой организм проходят такие сильные излучения, которые превращают обычную воду в лекарство» [27].

Этот свой «метод» Н.Н. Антоненко называет «синтезом религии, науки, медицины», заявляет о его фантастических результатах:

«Никакие препараты не оказывают такого влияния на организм человека, как «живая вода» с молитвой» [28];

«Процедуры, применяемые в пансионате: «обкалывание», инъекции, очищение организма и многие другие, аналогичны применяемых в медицине. Только вместо множества традиционных лекарств здесь используется одно — целебный раствор Антоненко, в который превращается обычная вода под воздействием ее уникальных способностей» [29];

«Молитвы перемежаются с лечебными процедурами, но роль лекарств в них играет раствор Антоненко. В него превращается обычная вода под действием способностей, данных Антоненко высшими силами"30;

«На сцене кинотеатра свободного места нет. Все заставлено банками, бутылками, другими сосудами с водой, только что набранной из крана. Эта ржавая, прохлорированная отрава (иного названия не подберешь тому, чем нас поят) после сеанса станет лекарственным препаратом» [31];

«Предлагаемый метод — это духовное целительство в сочетании с водолечением препаратом, получаемым волею Бога через ее руки из обычной питьевой воды. Это метод омоложения организма, продления жизни на Земле через веру в Бога и покаяния. Это синтез религии, науки, медицины» [32];

«Надежда выработала уникальную методику: диагностики ранней стадии и лечения без операции раковой опухоли. Уникальное явление — Руки плюс Вода избавляют людей от страданий, мучающих их годами. Да-да, самая обыкновенная вода, которая при помощи молитвы под руками Надежды становится источником выздоровления. Стоит несколько раз воду применить в качестве питья или ванны — и происходит чудо: восстанавливается весь организм, нормализуется давление, сердечно-сосудистая система, удаляются шлаки любого происхождения» [33];

«Велико воздействие лечебного раствора, как свидетельствуют пациенты, и на увеличение волосяного покрова на голове» [34];

«Все описанное свидетельствует о чудодейственных свойствах раствора, который волею Бога изготавливает Надежда Николаевна Антоненко…» [35].

Приведенные цитаты убедительно свидетельствуют об оккультно-религиозном, шарлатанском характере «методик» Н.Н. Антоненко, об отсутствии каких бы то ни было подтверждений действенности «раствора Антоненко», кроме одних лишь эмоциональных восклицаний рекламного характера.

Действие «раствора Антоненко» не основано на реальном лечебном воздействии на организм больного. Предполагается, что больной должен лишь «верить», что этот «раствор» является целительным и поможет ему:

«Когда вы прочтете этот номер газеты, у вас не должно остаться никакого сомнения в вере, тогда все болезни на свете станут не просто излечимыми, но исчезнут вовсе» [36];

«Лечение будет эффективным, если вера в Бога, в его чудеса, посылаемые через духовную целительницу Надежду Николаевну, будет крепнуть после проведенной работы с пером и после очистки вашего дома от предметов, воздействующих на психику и здоровье» [37];

«Лекарство основное — молитва и бесконечная вера» [38].

Более того, «раствор Антоненко» заявляется ни больше, ни меньше, как средством спасения человечества от вымирания: «Через руки Н. Антоненко идут электромагнитные излучения, которые превращают обычную питьевую воду в лечебный раствор для людей, живущих на Земле, от вымирания» [39].

При этом Н.Н. Антоненко заявляет, что производить эту жидкость способна лишь она одна: «… жидкость А-1, единственная во всем мире, так и останется жидкостью Антоненко. Но я могу тиражировать ее в огромных количествах и в любую точку Планеты» [40].

Можно допустить, что в отдельных случаях после сильной психологической обработки Надеждой Антоненко пришедшего к ней больного тот может поверить в особые целительные свойства ее «раствора» и так психологически настроить себя на выздоровление, что будут зафиксированы некоторые улучшения в самочувствии и даже некоторые объективные улучшения в состоянии здоровья этого больного. То есть здесь «раствор Антоненко» будет выступать как плацебо — безвредное вещество, приготовленное в виде лекарственного препарата, но не обладающее лечебными свойствами, применяемое для изучения роли внушения в лечебном эффекте.

Но такие результаты не могут быть массовыми и не являются таковыми фактически. Напротив, рядом медицинских работников (доктор медицинских наук А. Берестов [41] и др.) во многих случаях были зафиксированы негативные последствия «лечения» онкологических больных у Н.Н. Антоненко, существенные ухудшения их состояния здоровья в результате ее манипуляций.

По существу, данный «метод» Н.Н. Антоненко представляет собой шарлатанство и, учитывая коммерческий характер «целительской» деятельности Н.Н. Антоненко, направленной на извлечение прибыли (торговля «раствором Антоненко», распространение «раствора Антоненко», сопровождаемое сбором «пожертвований»), является мошенничеством.

Сказанное подтверждается предложением Надеждой Антоненко больным самим контролировать результаты своего «исцеления» по ее «методикам»:

«Лечение каждого заболевания имеет у Надежды свою методику. За результатами исцеления пациент следит сам (! — прим. авт. заключения) и, в том числе и по выходящим из организма веществам после применения лечебной воды… Моча превращается в тягучую густую массу разных оттенков. Кал меняет гамму цветов от белого до черного» [42].

3.3. ОЦЕНКА «МЕТОДА ЛЕЧЕНИЯ» ПОСРЕДСТВОМ «ТЕЛЕПОРТАЦИИ» БОЛЕЗНИ ИЗ ОРГАНИЗМА ЧЕЛОВЕКА В СОСУД С «РАСТВОРОМ Н.Н. АНТОНЕНКО.

«Раствор Антоненко» заявляется не только как обладающий целительными, уникальными лечебными свойствами, но и как некий «магнит», притягивающий к себе болезни и вредные вещества, вытягивающий их из организма больного посредством «божественного явления телепортации»:

«Надежда Антоненко автор мирового открытия (1994 г.) — телепортации патологических процессов, которое является Божественным проявлением, т. е. в емкость с ее препаратом перемещаются (вытягиваются) из организма разрушенные патологические клетки, после чего человек выздоравливает» [43];

«Открытия Надежды Антоненко. В чем же суть новации? Телепортация патологических процессов — совершенно новое явление в мире. Божественное проявление, когда разрушенные больные клетки из организма пациента поступают прямо в емкости с его лечебной водой» [44];

«Все описанное свидетельствует о чудодейственных свойствах раствора, который волею Бога изготавливает Надежда Николаевна Антоненко, и который, как магнитом, втянул в себя вредные вещества из моего организма путем телепортации — этого еще не изученного божественного явления» [45];
«…разрушенные метастазы переселяются в жидкость, и мы имеем дело с так называемой телепортацией, явлением, известным в физике, но никогда себя не проявляющим» [46].

Н.Н. Антоненко заявляет, что такая «телепортация» может осуществляться ею даже на удаленные расстояния: «Жидкость, которая предлагается для лечения, заменяет все лекарства… Происходит телепортация разрушенных патологических клеток в закрытые емкости с питьевой водой, которые находятся и вблизи, и на большом расстоянии от пациента (в другом городе, стране, в пределах планеты)» [47].

Такие заявления делаются Надеждой Антоненко, очевидно, для внушения потенциальным клиентам возможности «целительства» ею на расстояниях, что позволяет расширять аудиторию обманываемых Надеждой Антоненко людей.

Очевидно, что приведенные заявления не имеют никакого фактического подтверждения, носят абсурдный характер.

Находящиеся в состоянии некритичного восприятия деятельности Н.Н. Антоненко ее адепты вводятся в заблуждение или посредством откровенной фальсификации, когда в сосуд с «раствором Антоненко» незаметно подкладываются те или иные предметы, которые в последующем объявляются как «телепортированные» из организма человека, либо же воспринимают в качестве «телепортированных» микроскопические водоросли (фитопланктон) и живые микроорганизмы (зоопланктон), обитающие в пресной воде и встречающиеся в воде, недостаточно очищенной на водозаборных и водоочистных сооружениях. Количество таких микроорганизмов может увеличиваться весной и осенью, когда идут дожди и перегружены водоочистительные сооружения.

3.4. ОЦЕНКА «МЕТОДА ДИАГНОСТИКИ» ЗАБОЛЕВАНИЙ ПОСРЕДСТВОМ ГАДАНИЯ ПО НАБЛЮДАЕМЫМ В МОЧЕ БОЛЬНОГО «КРИСТАЛЛАМ» В ВИДЕ РАЗЛИЧНЫХ ФИГУР.

В качестве важнейшего метода «диагностики» заболеваний и определения результатов «выздоровления» Н.Н. Антоненко заявляет гадание по наблюдаемым в моче пациентов «кристаллам», которые, как утверждает Н.Н. Антоненко, могут принимать форму предметов домашнего обихода и живых существ, тем самым, указывая, согласно учению Н.Н. Антоненко, на «причину болезни»:

«Микроскопия осадков мочи и телепортация в раствор Антоненко тоже показывают наличие идолов и грехов, т. е. кристаллы соединяются в изображение предметов, отрицательно действующих на человека» [48];

«Мы не осознаем, что изображение всего живущего на земле или созданного человеческой фантазией может явиться причиной возникновения опасных болезней… Каким же образом влияет изображение на стене нашей квартиры на возникновение болезней? По мнению Надежды Антоненко,… каждое изображение «кумира» несет в себе страшную опасность. Оно является как бы моделью, которую используют болезни-бесы, чтобы пробраться в тело человека. Методика, разработанная Надеждой Антоненко, позволяет каждому человеку самому наглядно увидеть причину возникновения у него серьезной болезни. Для этой цели применяется существующий в медицине метод микроскопического анализа кристаллов, образующихся в моче… В зале, где академик Антоненко проводит свои лекции, семинары, стоит микроскоп. К нему периодически подходят люди и сами воочию могут увидеть, насколько успешно идет у них процесс выздоровления. Вот к микроскопу подходит женщина. Она уверена, что выполнила все, что написано в методичке Н. Антоненко, а процесс выздоровления почему-то затягивается. Лаборант внимательно просматривает обломки кристаллов, хорошо видимых в окуляре. Вдруг его рука вздрагивает. Он подзывает к микроскопу уверенную в себе женщину. Она смотрит в микроскоп и пораженная вскрикивает: среди бесформенных обломков отчетливо виден охотничий кинжал. Женщина сразу вспоминает, что ее муж когда-то охотился. Ружья уже нет, а вот красивый кинжал сохранил на память. И именно этот кинжал влияет на ее выздоровление. В пансионат к Надежде Антоненко в тяжелейшем состоянии привезли маленькую девочку с опухолью головного мозга. После прохождения курса лечения девочка ожила. Левая, висевшая, как плеть, рука, вновь обрела подвижность. Но все-таки полного исцеления пока не было достигнуто. Капелька мочи девочки ложится на предметное стекло микроскопа. Сначала в поле зрения попадают только мелкие кристаллы и аморфные соли. Потом на середину светлого круга откуда-то «выплывает"… двуглавая змея. К микроскопу подходит мать девочки, вглядывается в маленького монстра и вдруг вспоминает, где она его видела. Оказывается, что при поступлении в спецшколу девочка проходила тест у психолога и нарисовала точно такую же двуглавую змею. Рисунок сохранился и стал препятствием для исцеления… для многих капелька на предметном стекле микроскопа становится спасительной… Семье, увидевшей в микроскопе пуделя, помогла понять, что Заветы, данные людям Богом, не стареют и требуют неукоснительного соблюдения» [49].

«Б.К. решил начать лечиться по методике Н.Н. Антоненко… Лечение раствором Антоненко проводил, от подушек избавился, разрушил статуэтки, а вот со своими любимыми картинами расстаться никак не мог. Снял их со стены, аккуратно завернул и припрятал на балконе. Можно обмануть себя, но не Бога. А потому лечение у него не пошло. Выручил его микроскоп… И вот одна маленькая капелька на предметном стекле прибора спасла Бориса Николаевича. Он увидел в капельке мочи под микроскопом… свои спрятанные картины» [50].

Понятно, что весь этот бред никак не может быть оценен как научный метод.

3.5. ОЦЕНКА «МЕТОДА ДИАГНОСТИКИ» ЗАБОЛЕВАНИЙ ПОСРЕДСТВОМ «ПРОЯВЛЕНИЯ КНИГАМИ» Н.Н. АНТОНЕНКО НА РЕНТГЕНОВСКИХ И ИНЫХ СНИМКАХ «ЗАПЕЧАТЛЕННЫХ НА БОЛЬНОМ ОРГАНЕ ЧЕЛОВЕКА ПРЕДМЕТОВ».

Еще одним «методом диагностики» заболеваний, используемым Н.Н. Антоненко, является «проявление книгами» Н.Н. Антоненко на рентгеновских и иных снимках «запечатленных на больном органе человека предметов»:

«Надежда Антоненко совершила ряд мировых открытий… В 1995 г. она открывает еще одно новое явление причины болезней по медицинским снимкам с помощью допроявления их своей жидкостью. Это открытие подтверждает истинность Заповедей Божьих и всех истин Священного Писания» [51];

«Эта книга… тестирует фотографии, фотопленки, медицинские снимки: УЗИ, рентгеновские, томографические компьютерные; тестирует металлы, камни, ткани, проявляя на них изображения предметов, отрицательно действующих на организм, проявляет порчу» [52];

«Можно тестировать фотографии, любые медицинские снимки. Для этого надо положить фотографию или снимок, окропив целебной жидкостью края, в методичку на ночь, утром посмотреть, что вышло на фото. Все делать с молитвой. Фото с порчей уничтожить как вещь с отрицательным влиянием. На всех медицинских снимках допроявляются причины болезней» [53].

Н.Н. Антоненко заявляет, что многие предметы домашнего обихода, домашние животные могут служить причинами заболеваний, поскольку их образы накладываются на больной орган человека, эти предметы даже могут превращаться в организме человека в «живых тварей»:

«Все изложенное ниже дано мне Свыше в назидание людям для их спасения от надвигающейся катастрофы, гибели человечества… Если с молитвой и верой внимательно рассмотреть медицинские снимки органов человека, то в больном органе мы увидим изображение человека, животного, скульптуры, статуэтки или детской игрушки, именно той, которая находится в обиходе данной семьи… Попадая в человеческий организм, не защищенный Господом из-за нарушения Заповедей, проекция изображения идолов, отразившаяся в том или ином органе, ослабляет его и тогда в организм вселяются живые твари: жуки, черви, улитки, лягушки, головастики, пиявки, змеи, ящерицы, пауки, медузы, мухи, крысы и т. д.» [54];

«Но чтобы очистить организм, то есть избавиться от любой болезни, надо разрушить конструкцию тех предметов, которые отразились в организме человека» [55].

Психоз поиска «отпечатанных» на органах человека вещей приводит к совершенно бредовым заявлениям, типа:

«Пример. У молодого человека опухоль спинного мозга. На магнитно-резонансном снимке позвоночника отпечаталось изображение Деда Мороза, подаренного ему. Чтобы избавиться от опухоли в позвоночнике, необходимо избавиться от Деда Мороза, разрушив его конструкцию. После разрушения конструкции отрицательно действующего объекта, используя «раствор Антоненко» у больного человека идет очищение от опухоли. В моче выходят клетки, частично разрушенные, частично в форме Деда Мороза» [56].

«Первый семинар воспринял как сказку. Надежда Николаевна показывала рентгеновские снимки, на которых были изображены различные предметы — детские игрушки, картины… Еще я увидел рентгеновские снимки, на которых эти самые игрушки отражались в органах человека, как на фото. Я тоже из любопытства окропил снимок раствором Антоненко и положил в методичку. Утром вытащил свой снимок позвоночника и чуть не упал. Там где должен быть патологический участок на позвоночнике, я увидел того самого Санта Клауса, которого подарил в Новый год сынишке. Я стал энергично искать причины своих бед, и первым делом сжег подушки и все, что можно было назвать идолами» [57].

Непримиримая «борьба» с Дедами Морозами (Санта-Клаусами) является особенностью вероучения Н.Н. Антоненко. Процитируем еще одно заявление Н.Н. Антоненко по этому поводу: «… поставлен громадный плакат с изображением «идола». Никак иначе я не могу назвать Деда Мороза, изображенного на щите» [58].

Выявить причины такого неприязненного отношения Н.Н. Антоненко к Деду Морозу в данном заключении не представляется возможным.

3.6. ОЦЕНКА «МЕТОДА ЛЕЧЕНИЯ» ПОСРЕДСТВОМ ИЗГНАНИЯ ИЗ ОРГАНИЗМА ЧЕЛОВЕКА НАСЕКОМЫХ, МЕДУЗ, ЗЕМНОВОДНЫХ, ПРЕСМЫКАЮЩИХСЯ И ГРЫЗУНОВ, ПРОЖИВАЮЩИХ, СОГЛАСНО УЧЕНИЮ Н.Н. АНТОНЕНКО, В ОРГАНИЗМЕ БОЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА.

Н.Н. Антоненко нагнетает среди своих адептов истерию, внедряет в их сознания фобии по поводу якобы находящихся (живущих) в организме больного человека насекомых (жуков, ос и др.), земноводных, медуз, рыб, пресмыкающихся и даже грызунов (крыс и др.):

«Это является мировым открытием: в организме человека живут различные сущности» [59];

«В организме человека живут твари: черви, насекомые, земноводные, пресмыкающиеся, грызуны» [60];

«В организме человека живут различные твари: жуки, черви, земноводные» [61];

«Н.Н. Антоненко сделала удивительное мировое открытие: в человеческом организме живут насекомые, черви, земноводные, пресмыкающиеся, водоросли и т. д. Одной из разновидностей этих тварей являются улитки» [62];

«… и тогда в организм вселяются живые твари: жуки, черви, улитки, лягушки, головастики, пиявки, змеи, ящерицы, пауки, медузы, мухи, крысы и т. д. Эти твари вселяются в организм человека по науке черной магии (у Н.Н. Антоненко любое мракобесие, любой абсурд выдается за науку, — прим. авт. заключения) с помощью ритуалов, совершаемых операторами (колдунами, шаманами)… Эти твари — черви, ящерицы, улитки… питаются силой, энергией, кровью человека, вытягивая питательные вещества, засоряя организм ядами, шлаками, гноем, слизью, которые перерождаются в опухоли, язвы и тому подобное…» [63].

Изгнать из организма человека указанных выше существ, по вероучению Н.Н. Антоненко, можно только посредством использования ее «раствора»:

«Попадая в организм, раствор разрушает любые клетки болезни и в раздробленном виде выводит их через все органы выделения, и совершенно невероятным, непонятным, чудесным образом в закрытые крышками емкости с этим раствором… Выходят… жучки, насекомые, головастики, пауки, рыбки, червяки, осы, клещи и др. Все эти твари, живущие в организме, выходят с помощью специально обработанной мною воды обращением к Господу Богу» [64];

«В наше же время поселившихся в организме тварей выводят в Центре «Надежда» методом Н. Антоненко с помощью животворящей жидкости, молитв…» [65]

«С помощью… живой воды, превращенной в лечебный раствор силой Господа Бога, идущей через мои руки, эти твари изгоняются из организма, после чего разрушается сама болезнь» [66];

«Как интересен процесс лечения! Не перестаешь удивляться. У 9-летнего сына с мочой вышли головастики, самые настоящие. И песок, как будто его специально насыпали в банку. К сожалению, только через год я нашла причину. На его свитере были изображены лягушки» [67].

Одна из последовательниц Н.Н. Антоненко даже заявила, что будто бы после постановки самой себе клизмы из органа выделения этой женщины «вышла» черепаха:

«Как только стала лечиться по методике Н.Н. Антоненко, со мной стали происходить всякие чудеса: с клизмами стали выходить черви, черепаха, с которой случилось следующее. Я держала ее на ладони, рассматривала, потом смотрю, она стала как бы таять. Через некоторое время она вновь надулась, потом у нее отвалился хвост, спряталась голова. Мне так хотелось ее разорвать, уничтожить, что я и сделала. Теперь жалею, нужно было сохранить в лечебной воде для примера» [68].

В православном христианстве это называется одержимостью бесами. Возможно, это были галлюцинации, но скорее всего — просто ложь.

Совершенно очевидно, что весь этот процитированный бред не имеет никакого отношения не только к науке, но и к здравому смыслу. Однако адепты Н.Н. Антоненко в результате манипулирования ею их сознанием лишены возможности критически воспринимать и оценивать навязываемое им ее вероучение.

3.7. ОЦЕНКА «МЕТОДА ЛЕЧЕНИЯ» ПОСРЕДСТВОМ МАССОВОЙ ЛИКВИДАЦИИ РАЗЛИЧНЫХ ПРЕДМЕТОВ ДОМАШНЕГО ОБИХОДА.

Как уже отмечалось, Н.Н. Антоненко утверждает, что будто бы присутствующие в жилом помещении некоторые вещи, предметы домашнего обихода могут «магически» превращаться в «живых тварей», отпечатываться на органах человека и т. п., именно поэтому, по вероучению Н.Н. Антоненко, указанные предметы подлежат незамедлительной ликвидации:

«Третьей причиной заболеваний являются «творения рук художников"… Это картины, статуэтки, вещи, используемые в быту не по назначению, сувениры коллекции, то есть те вещи, без которых вполне можно обойтись» [69];

«Порой мы даже не догадываемся, что служим дьяволу,… одеваясь в вещи с изображениями людей, животных» [70];

«Попадая в человеческий организм, не защищенный Господом из-за нарушения Заповедей, проекция изображения идолов, отразившаяся в том или ином органе, ослабляет его и тогда в организм вселяются живые твари: жуки, черви, улитки, лягушки, головастики, пиявки, змеи, ящерицы, пауки, медузы, мухи, крысы и т. д. Эти твари вселяются в организм человека по науке черной магии с помощью ритуалов, совершаемых операторами (колдунами, шаманами) путем обращения к сатане (противнику Бога)… То есть происходит принцип оборотня — изображения идолов превращаются в болезнь в виде живых тварей. Эти твари — черви, ящерицы, улитки… питаются силой, энергией, кровью человека, вытягивая питательные вещества, засоряя организм ядами, шлаками, гноем, слизью, которые перерождаются в опухоли, язвы и тому подобное… С помощью… живой воды, превращенной в лечебный раствор силой Господа Бога, идущей через мои руки, эти твари изгоняются из организма, после чего разрушается сама болезнь… Но чтобы очистить организм, то есть избавиться от любой болезни, надо разрушить конструкцию тех предметов, которые отразились в организме человека» [71];

«Никакая термообработка не поможет избавить наши подушки и от проделок колдунов, пользующихся тем, что люди соприкасаются с подушками каждый день. При помощи черной магии посредством перьевых изделий оккультисты воздействуют на человека, подчиняя его своей воле, вызывают болезнь, порчу, сокращение жизни. Третьей причиной заболеваний являются «произведения рук художников"… Это картины, статуэтки, детские игрушки в виде зверушек, куклы, сувениры, коллекции. Т. е. вещи, которые являются бесполезными в быту, но дают отрицательные излучения на человека, проектируя болезни в различных органах или вызывают трагедии… Бесы потому и называются бесами, что они бестелесны — они не имеют формы, образа, у них нет своего тела, и они вселяются в идолов, т. е. в кукол, изображенные формы людей, животных, птиц и т. д.» [72]

Н.Н. Антоненко категорически требует от своих адептов изъять из жилых помещений следующие предметы, называемые ею «вещами с отрицательным влиянием», объявляя такое изъятие залогом выздоровления [73]: все животные в доме, птицы, рыбки; рога животных натуральные и искусственные, аквариумы, клетки для птиц; зеркало в металлической, гипсовой оправе, с идолами; елки новогодние (живые и искусственные), игрушки елочные; ракушки, глина, гипс, песок, морские камни, корни растений; статуэтки в виде людей, зверей, насекомых, птиц, рыб; часы с красным, синим цветным циферблатом, звездами, красными стрелками, надписями по кругу (то есть любые часы с циферблатами, поскольку цифры (надписи) на циферблатах всегда наносятся по кругу, — прим. авт. заключения), с орлом, пушкой, с любыми рисунками; часы электронные (то есть, вообще часы дома держать, согласно вероучению Н.Н. Антоненко, нельзя, — прим. авт. заключения) с черным или цветным циферблатом, с кукушкой, домиком и т. д., говорящие и с музыкой, часы-сувениры; картины, календари, посуда, одежда с изображениями людей, птиц, рыб, насекомых, природы, т. е. идолов; ярлыки на одежде, этикетки на всех упаковках, надписи; фото военные, солдатские, застолье, на море, речке, у гор на природе, в храме, свадебные, на любом фоне (по существу, запрещается хранить практически любые фотографии, — прим. авт. заключения); сувениры, шахматы; посуда сувенирная; детские игрушки: куклы, звери, птицы, рыбы, насекомые, заводные, компьютерные, неваляшки, матрешки; сухие ветки, цветы, листья, киндер-сюрпризы, мультфильмы, боевики; галстуки в завязанном виде; импортные соки, крепкие спиртные напитки; надписи, рисунки на пакетах, обоях, фотообоях, пуговицах, запонках, дамских сумочках, сумках хозяйственных; украшения, бижутерия.

Вот как, к примеру, Н.Н. Антоненко мотивирует свой запрет хранить дома рыболовные крючки и удочки: «Нельзя рыбу ловить удочкой — будет рак носоглотки» [74].

Очевидно, что весь этот психоз по поводу различных вещей никак не может быть оценен как научно обоснованный «метод лечения», но именно этот суеверный абсурд и является «уникальной методикой лечения», разработанной Надеждой Антоненко и положенной ею в основу своей «диссертации».

Все указанные предметы Н.Н. Антоненко рекомендует уничтожать следующим образом: «Вещи с отрицательным влиянием побрызгать лечебной или святой водой, прочитать «Отче наш» 3 раза, изорвать, изрубить, сжечь. Все это проделать с 21 до 24 часов. Пепел закопать под живое дерево со словами: «Прости меня, Господи, грешного, передай живое живым, мертвое мертвым». Окропить землю водой, вымыть руки» [75].

Приведем еще мракобесные рекомендации Н.Н. Антоненко того же рода:

«Все фотографии на кладбище необходимо снять, завернуть в белую ткань и закопать в ту же могилу, т.к. человек уже умер, а глаза открыты. Душа умершего мечется, ей плохо, но плохо и родственникам — кто-то ослепнет (глаза открыты, но не видят), кто-то оглохнет или умрет» [76].

Указанные запреты представляют собой один из методов контроля сознания адептов секты Н.Н. Антоненко. В частности, соблюдение этих запретов и связанных с ними рекомендаций Н.Н. Антоненко напрямую связывает с успехом «излечения» человека от различных заболеваний, в том числе онкологических:

«Я десятилетней практикой доказала, что люди выздоравливают только тогда, когда уничтожают перо и все негативные предметы, т. е. доводят жилье до элементарных санитарных норм» [77].

3.8. ОЦЕНКА «МЕТОДА ЛЕЧЕНИЯ» ПОСРЕДСТВОМ КАТЕГОРИЧЕСКОГО ОТКАЗА ОТ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ДЕТСКИХ ИГРУШЕК И ПРОСМОТРА МУЛЬТФИЛЬМОВ, ПРАЗДНОВАНИЯ НОВОГО ГОДА.

Особо негативным фактором, обуславливающим различные заболевания людей Н.Н. Антоненко считает и объявляет наличие в доме и использование любых детских игрушек, которые она называет «вместилищем бесов», «мертвыми вещами, загрязняющими душу»:

«Исходя из Библии, причиной болезней является вселение в человека бестелесных бесов. Они могут жить… в забавных детских игрушках…. Человек нарушил эту Заповедь Господню и наполнил свой дом… игрушками — бесполезными «мертвыми» вещами, у которых только одно призвание — служить вместилищем бесов. От таких «мертвых» вещей идут «мертвые излучения». Они воздействуют на мозг человека (его сознание), загрязняют душу, постепенно переходят в тело и укореняются в нем в виде смертельной болезни… Просматривая рентгеновские снимки, распечатки данных УЗИ, я вновь и вновь сталкиваюсь с изображениями игрушек. Вот Хрюша — герой наших телепередач. Такого смешного поросенка часто дарят маленьким детям. Но этот Хрюша «сидит» не в экране телевизора, а на печени девочки. А на другом рентгеновском снимке «целый зоопарк»: лошадка, Петрушка и даже заморский черепашенок Ниндзя. На снимке видны не только игрушки, но и результатах воздействия раковая опухоль головного мозга» [78].

Очевидно, что в Библии отсутствует тот бред, который Н.Н. Антоненко приписывает Библии. Все это — собственные безумные выдумки Н.Н. Антоненко. Очевидно также, что нет и не может быть никаких рациональных подтверждений этих абсурдных предубеждений Н.Н. Антоненко против детских игрушек.

Процитируем еще высказывания Н.Н. Антоненко и ее адептов на этот счет:

«Причины заболеваний кроются в… детских игрушках, компьютерных играх, мультфильмах» [79];

«Причины всех бед и заболеваний кроются в… детских игрушках, компьютерных играх, мультфильмах…» [80];

«Детские игрушки — идолы, мультфильмы — идолы» [81];

«Бесы потому и называются бесами, что они бестелесны — они не имеют формы, образа, у них нет своего тела, и они вселяются в идолов… Лучшим экземпляром для этого и служат детские игрушки, которые вызывают стрессы, болезни, отвлекая от реальной жизни» [82];

«Следующая причина — безобидные детские игрушки, На первый взгляд — это предметы, без которых не обходится ни один ребенок. Многие считают, что без игрушек ребенок получает неполноценное развитие. А с точки зрения медиков и ученых, материал, из которых создают «изображения женщины и мужчины…», нельзя даже держать в доме, где есть маленькие дети… Бесы потому и называются бесами, что они бестелесны. Поэтому любым путем для воздействия на человека им нужно приобрести тело. Лучшим экземпляром для этого и служат детские игрушки. Родители радуются, что ребенок занят, не отвлекает их от повседневных забот, но порой они даже не догадываются, какую бомбу замедленного действия подсунули своему детяте» [83].

Очевидно, что к медикам и ученым такие абсурдные высказывания никакого отношения не имеют.

Формируемые Надеждой Антоненко у своих адептов установки о страшном вреде, якобы исходящем от детских игрушек, о недопустимости использования и даже хранения дома детских игрушек являются не просто особенностью вероучения Н.Н. Антоненко, но преследуют вполне определенную практическую цель — отрыв адептов (прежде всего — неофитов) секты Н.Н. Антоненко от семьи, от привычного социума. Поскольку очевидно, что никто из близких этих людей (если, конечно, эти близкие сами не вовлечены в секту Н.Н. Антоненко) не воспримет всерьез эти запреты и предупреждения. Тем самым, адепты секты обрекаются на непонимание и неприятие со стороны своих родных и близких, что вызывает в отношениях между ними взаимное отчуждение. В любой подобного рода секте практикуются такие особые запреты (запрет в секте Сан-Мен Муна на общение с родителями, которые объявляются «ложными родителями»; запрет на половую жизнь супругов в браке в секте «Брахма Кумарис» и др.).

Того же свойства установленный Надеждой Антоненко запрет отмечать новогодние праздники:

«Новый год — праздник сатаны. Начнем с самого главного праздника детей и взрослых — с Нового года… Недавно я была около храма Христа Спасителя и ужаснулась. Прямо на фоне строящегося главного храма России поставлен громадный плакат с изображением «идола». Никак иначе я не могу назвать Деда Мороза, изображенного на щите» [84].

Формируя такого рода установки у своих адептов, Н.Н. Антоненко преследует сразу несколько целей — в очередной реализует свою не установленного происхождения устойчивую неприязнь к образу Деда Мороза, навязывает адептам ложные представления о «неправильности» православия Русской Православной Церкви, главный храм которой, по смыслу высказывания Н.Н. Антоненко, спокойно соседствует с «идолами», а также она отрывает этим адептов от их привычного окружения, которое вряд ли разделяет нетерпимость Н.Н. Антоненко к празднованию Нового года и к Деду Морозу.

3.9. ОЦЕНКА «МЕТОДА ЛЕЧЕНИЯ» ПОСРЕДСТВОМ МАНИПУЛЯЦИЙ С ПЕРЬЕВЫМИ ИЗДЕЛИЯМИ И КЛАДБИЩЕНСКОЙ ЗЕМЛЕЙ.

Суть данного метода состоит в том, что, согласно вероучению Н.Н. Антоненко, подавляющее большинство болезней имеет своими причинами наличие в перьевых подушках, используемых людьми, различных предметов (колдовские амулеты, обрывки тканей и пр.) и живых существ (змей, чертей и т. п.). Н.Н. Антоненко требует, чтобы ее адепты ликвидировали все перьево-пуховые изделия (подушки и пр.). Н.Н. Антоненко предписывает рубить их топором и закапывать остатки изрубленных перьево-пуховых изделий в «могилах родственников на кладбище».

Процитируем несколько такого рода безумных, мракобесных рекомендаций Н.Н. Антоненко:

«Вот там и притаилась нечистая сила — сила колдовства и смерти — сатанинские коды. Перо сейчас на всей планете заражено и закодировано» [85].

«Борьбу с ним надо вести повсеместно, так как это рассадник всех существующих на земле болезней, это логово Сатаны. В каждом перьевом изделии находятся такие вещи, о которых вы и не подозреваете….закодированные сгустки пера, символизирующие преждевременную смерть от неизлечимых болезней, аварий, пожаров, убийств, самоубийств, алкоголя, сердечных приступов, бесплодия, импотенции и т. д. Это гирлянды из перьев на веревках, нитках, это красиво уложенные перья в виде розочек, веночков, вызывающие онкологию, это волосы от умерших, завязки, которыми были связаны руки и ноги покойных, гробовые щепки, земля с кладбища, конский волос, тряпки в виде гармошек, сумочек, факелов с вмонтированными перьями в виде шубы. Вы найдете косточки,… иголки, кресты, гвозди, окрашенные в яркие цвета перья, скрученные кольцами, полукольцами, торчащие рогами, надломленные, перетянутые пополам, склеенные вместе гирлянды перьев на нитках, битые стекла, пробки с бутылок, засушенные насекомые, черви, грызуны, кости от животных и человека… В подушках вы найдете перья, окрашенные в яркие цвета, как пасхальные яйца (значит на Пасху будет в доме гроб). Вы найдете лоскуты от одежды умерших (к смерти), а также одежду от умерших — трусы, рубашку, воротник, носки. Очень страшно, когда эти вещи извлекают из подушек после того, как беда уже случилась. В подушке нашли красное перо в виде петушка — сгорел живьем человек, находят петли из шнурков, бечевок — а уж кто-то в семье повесился. Вытащили гирлянду из 5 перьевых шариков — в один месяц погибли 5 молодых красавцев братьев, мать убежала с горя в лес я не вернулась. Достали пробку от водки с приклеенными перьями уже после того, как пришел цинковый гроб из армии. Достали мумию человека с трубочкой в груди — человеку поставили искусственный сердечный клапан. Нашли в подушке засушенную мышь — иссохли у человека мышцы. Нашли гирлянду перьев на красной нитке — скоропостижно умер человек от сердечного приступа и т. д. Самое страшное (и непонятное пока для ученых), что эти коды попали в подушки также с помощью телепартации (именно так в тексте: «телепартации», — прим. авт. заключения), то есть раздробившись на мельчайшие частички и затем снова соединившись так, как из организма в лечебную воду попадают микроорганизмы и затем там соединяются» [86];

«На духовном же плане в перьевых подушках, которые десятилетиями не вскрываются, легко скрываются атрибуты кодирования, колдовства… В каждой подушке сейчас находятся такие вещи, о которых вы и не подозреваете. Вне всякого сомнения в перьевых подушках находятся закодированные сгустки пера, символизирующие преждевременную смерть от неизлечимых болезней, аварий, пожаров, убийств, самоубийств, алкоголя, сердечных приступов, бесплодия, импотенции и т. д… Вы найдете лоскуты от одежды умерших (к смерти), а также одежду от умерших — трусы, рубашку, воротник, носки» [87];

«Борьбу с пером надо вести повсеместно — на всей планете. Перо — это рассадник всех существующих на земле болезней это логово сатаны. В каждой перьевой подушке находятся сатанинские коды преждевременной трагической смерти людей, гибель от наркомании, алкоголизма, неизлечимых болезней. Выше перечислялись эти кодировки… Как можно быстрее избавляйтесь от всех перьевых изделий и у себя и у своих родственников. И сразу же у вас пойдет лечение, омоложение организма. Сжечь перо у себя, у родителей мужа и жены, у детей, внуков, правнуков, у тетей, дядей, братьев мужа и жены, сестер, их детей (т.е. ваших племянников), у двоюродных и троюродных родственников, а также бабушек, дедушек, прабабушек, прадедушек от всех браков. Необходимо всем родственникам сообщить о вреде пера и как уничтожить его» [88];

«Перебираем перо в любое время дня и ночи, но не в ванной, можно в комнате, на балконе, в гараже и т. д. На нос, рот надеваем марлевую повязку. Просим у Бога прощения. Читаем «Отче наш» 3 раза. Начинаем работать. Брызгаем водой, взятой с сеанса Надежды Николаевны, на подушку. Разрезаем ножницами наперник и начинаем перебирать перо. Отыскиваем в пере разные предметы (камешки, завязки, разного цвета нитки, причудливые перья, фигуры из перьев). Это все закодированные вещи. Их складываем отдельно в коробку. Все остальное перо кладем в другую наволочку. Когда перо закончится, выворачиваем наперник и обследуем углы, где тоже можно найти кодировку. В углах могут быть факела из пера и в швах встречены перья (это символ гроба). Так перебираем все перо в доме. Если не можете найти ничего подозрительного в пере, прочитайте «Отче наш», попросите прощения у Господа Бога за всех людей и еще раз перебирайте. Тогда на глаза будут попадаться кодировки в пере… Ножницами резать все причудливые перья и вещи, которые нашли в подушке. Иголки, проволоку, железки, гвозди сломать. Песок, камни растереть, щепки и деревяшки ломать, косточки от фруктов рубить, семечки растолочь, волосы, крупу, зерна, кости животных и человека не трогать, расправить их, очистить от пуха. Рубить топором порезанное перо и измельченные предметы колдовства, читать «Отче наш». Все это сжигать отдельно от общего пера на листе железа. Пепел собрать отдельно, так как на следующий день надо хоронить в могилу с 12 до 17 часов, с молитвой. Вымыть руки, лопату» [89];

«Сжигается перо в любое время суток, а пепел обрабатывается только с 21 до 24 часов. Все делается с лечебной (имеется в виду «раствор Антоненко», — прим. авт. заключения) или святой водой… На следующий день пепел закопать на кладбищенской территории с 12 до 17 часов (в могилу к родственникам или под дерево). Помолиться, попросить у Господа Бога прощения за грехи. Обмыть руки, лопату за территорией кладбища» [90];

«Рубить перо топором или ножом и бросать в костер. Тщательно сжечь. Пепел собрать в ведро вместе с верхним слоем земли, побрызгать святой водой, окрестить и нести домой до завтрашнего дня. На следующий день с 12 до 17 часов пепел от пера и наперников отнести на кладбище, выкопать яму под деревом, высыпать, полить святой водой, засыпать землей и сказать: «Прости нас, Господи, грешных, что вовремя не вернули иному миру то, что нам не принадлежит"… Могила должна быть не менее 3-х лет без звезды и фотографии, дерево — любое. На кладбище входить в калитку с правой стороны, и с правой выходить. При выходе с кладбища за оградой сжечь пакеты, в которых был пепел, закопать, вымыть руки, лопату. Попросить прощение у Господа и поблагодарить его за то, что навел нас на путь истинный и помог рассчитаться с мертвыми — потусторонним миром» [91].

Процитируем наставление Антоненко под названием «Определение наличия кладбищенской земли, которую сыпят (так в тексте, — прим. авт. заключения) колдуны для порчи, в горшках с цветами»: «С 21 до 24 часов положить Библию, поставить церковную свечу и зажечь ее. Стоя на коленях трижды прочитать «Отче наш». Попросить благословления у Бога. Все цветы поставить на пол, немного полить и побрызгать лечебной водой. Оставить на ночь. Утром цветок, в котором земля с кладбища, физически изменит свое состояние — завернутся листья, завянут, отпадут корни и цветок без труда вытащится из земли. Но если на утро ничего не определите, то все нужно повторить вечером. В горшочке может лежать инородное тело (бумага, спичка, гвоздь и др.). Горшок с землей разобрать с 21 до 24 часов на улице. Если в земле будет инородное тело, его надо обработать… На следующий день с 14 до 17 часов все отнести на кладбище. Землю не изменять физически (над ней символически топором), и вместе с цветком закопать в могилу. Обработанный разбитый горшок закопать за кладбищем, полить водой, открестить, попросить прощение у Господа Бога за грехи обидчиков» [92].

Процитируем также рекомендацию Н.Н. Антоненко под названием «Жертвоприношение»: «Отмаливаются грехи кровных родственников. Для жертвоприношения выбрать хорошую птицу, которую употребляют в пищу. 1-й ДЕНЬ. 1. Помолиться: «Господи, прими приношения и прости нас, грешных». «Отче наш» — 3 раза. Днем на улице зарубить птицу, кровь выпустить в новый глиняный сосуд с живой водой (крещенской или с сеанса Н.Н. Антоненко). 2. Обработать птицу: голову, ножки, перо, внутренности — в пакет, тушку — в холодильник. 3. Отчитывать кровь и все, что в пакете 3 часа с 21 до 24 часов при горящей свече, а один час — стоя на коленях, просить прощения за всю родню. 2-й ДЕНЬ. Тушку можно стушить или сырой отнести в храм на жертвенник в чистом полотенце, так же хлеб и еще, что посчитаете нужным сами, или отдайте нищим. С 12 до 17 ч. Кровь вылить в землю в укромном месте. Горшок разбить, пакет разорвать и все это тоже закопать. Побрызгать живой водой землю, руки обмыть и лопату» [93].

Предлагаемые и описываемые Надеждой Антоненко ее авторские «методы», по существу — оккультно-религиозные ритуалы, обряды, имеющие отношение к религиозному сатанизму, но никак не к науке и не к медицине (тем более «православной»), более характерны для сатанистских религиозных сект.

Следует также отметить, что указанные выше рекомендации, касающиеся манипуляций на кладбищах, могут быть квалифицированы как подстрекательство к совершению осквернения мест захоронения, то есть к совершению преступления, предусмотренного статьей 244 «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения» Уголовного кодекса Российской Федерации.

3.10. Оценка «метода лечения» посредством использования различных, «заряженных» Н.Н. Антоненко вещей.

Н.Н. Антоненко заявляет, что «заряжает» принесенные на «целительские» сеансы вещи. В частности, рекомендует приносить растительное масло, которое после его «зарядки» Надеждой Антоненко (зарядка осуществляется самим фактом присутствия на сеансе) активно использовать: «Нужно пить воду, делать ванны, клизмы, микроклизмы, воздушные ванны, закапывать лечебную воду в глаза, нос, уши… Использовать и растительное масло, побывавшее на встречах с Н.Н. Антоненко» [94].

Н.Н. Антоненко заявляет, что написанные ею книги, сами по себе, являются «божьими книгами», а потому — «хранительницами очагов» и «тестерами»:

«Эта книга является хранительницей семейного очага. Она тестирует фотографии, фотопленки, медицинские снимки: УЗИ, рентгеновские, томографические компьютерные; тестирует металлы, камни, ткани, проявляя на них изображения предметов, отрицательно действующих на организм, проявляет порчу… Небрежное обращение с БОЖЬЕЙ КНИГОЙ может привести к трагическим последствиям» [95];

«Эта методика поможет вам сохранить семью, положение в обществе, вернуть утраченное здоровье, познать истину, избавиться от грехов и заблуждений. Книгу, приобретенную для своей семьи, можно давать для прочтения окружающим, но с возвратом… Ксерокопия с книги такой силой не обладает» [96].

Заявляется даже о «чудодейственности» экземпляров ее газет: «Газеты Надежды Николаевны обладают чудодейственной силой» [97].

3.11. ОЦЕНКА «МЕТОДА ЛЕЧЕНИЯ» ПОСРЕДСТВОМ ПРИМЕНЕНИЯ СПЕЦИАЛЬНОЙ ДИЕТЫ Н.Н. АНТОНЕНКО.

Еще одним «методом лечения» является применение специальной диеты Н.Н. Антоненко. В частности, по вероучению Н.Н. Антоненко запрещается употреблять в пищу свинину, причем мотивируется этот запрет каким-то совершенно диким образом — отождествляя свиней и людей: «Никогда не употреблять свинину в пищу. Грех!… Посмотрите в глаза хрюшки, — создается впечатление, что это — человеческие глаза. И после этого вам захочется съесть ее? При употреблении в пищу мяса свиного, мы становимся похожими на каннибалов"[98].

Вообще свиньи и свинина — это, наряду с Дедом Морозом, еще один объект немотивированной постоянной неприязни Н.Н. Антоненко: «Вот Хрюша — герой наших телепередач. Такого смешного поросенка часто дарят маленьким детям. Но этот Хрюша «сидит» не в экране телевизора, а на печени девочки» [99].

И такая ахинея выдается за науку!

3.12. ОЦЕНКА РЕАЛЬНОГО СОДЕРЖАНИЯ И ДОСТОВЕРНОСТИ ЗАЯВЛЯЕМОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ «ЛЕЧЕНИЯ» И «РЕАБИЛИТАЦИИ» ПО «МЕТОДАМ» Н.Н. АНТОНЕНКО.

Именно указанные выше мракобесные, шарлатанские «методики» Н.Н. Антоненко именует «медицинской реабилитацией в сочетании с водолечением и очищением организма воздействием на клетки», «православной реабилитацией» и т. п.

Н.Н. Антоненко заявляет о фантастических результатах «лечения» и «реабилитации» по ее методикам, адептам внушается, что Н.Н. Антоненко лечит все:

«На очередном семинарском занятии Надежда Николаевна выходит в зал… Она обращается к присутствующим глухим людям с просьбой подойти к ней. Вышло десять человек с тугоухостью, с полной потерей слуха: нарушением барабанной перепонки, с перерезанными слуховыми нервами и одна женщина, не слышавшая с рождения. Надежда Николаевна молится и призывает всех помолиться за этих людей. Буквально через несколько минут у всех глухих слух восстановился полностью» [100];

«Вот, например, в нашем Центре происходят Чудеса Божии, т. е. приезжают тяжело больные, которым медицина помочь уже не может, и выздоравливают: оставляют костыли, глухие начинают слышать, слепые — видеть, а иногда происходят такие неземные явления, как восстановление удаленных органов. Так, появился на свет ребенок, у мамы которого были удалены оба придатка, селезенка, часть кишечника. Все органы восстановились… Никакие препараты не оказывают такого влияния на организм человека, как «живая вода» с молитвой» [101].

Промежуточные результаты своего «лечения» Н.Н. Антоненко сама оценивает следующим образом:

«Через кал могут выйти (не пугайтесь!) жуки, пауки, головастики, лягушки, волосы, большое количество крупных и мелких червей (белых, зеленых, красных или дождевых), могут выйти глисты, улитки, слизни и т. д.» [102];

«Изменения на коже. Могут быть высыпания, покраснения, порезы, синяки, шелушения. Кожа может покрыться гнойными язвами. Это выход болезни изнутри наружу через кожу… Другие изменения в организме в процессе лечения. Озноб, повышение температуры, рвота, понос. Выход волос через рот, нос, уши. Слезливость, смех, частое мочеиспускание. Большое количество каловых масс, жажда к лечебной воде при малом мочеиспускании» [103].

При ознакомлении с содержанием издаваемой Н.Н. Антоненко газеты «Вера и Надежда» создается впечатление, что ее адепты стараются друг друга перещеголять самым фантастическим и бредовым заявлением относительно своего выздоровления (мнимого).

Например, заявляется: «В процессе лечения грудь покрывалась язвами. С клизмой выходили черви, обрывки кишок, очень много песка, слизи. В дни поста — большое количество желчи. А в мае 1999 г. безболезненно вышла спираль, которую я поставила 9 лет назад, как противозачаточное средство. Господь явил свое Чудо!» [104]. Насчет заявления о фиксировании «выхода» противозачаточной спирали акцентируем, что речь идет о последствиях постановки клизм в то место, откуда у этого адепта, по ее словам, вышли «обрывки кишок».

Характерен следующий пример «выздоровления» больной, «излечившейся» по «методикам» Надежды Антоненко: «Об этом диагнозе трудно говорить. Рак языка 4-й стадии… Лечение прошла в «Орбите» (одно из мест проведения сеансов Н.Н. Антоненко, — прим. авт. заключения), пошли изменения. Через свищ в шее, рот клетки выходят гноем. Несколько дней тому назад она сама себе сделала операцию, отрезав отмершую часть языка ножницами. Невероятно, но ни капли крови, ни боли. Раствор Антоненко остановил кровотечение» [105].

И весь этот дикий бред выдается за научно подтвержденные позитивные результаты «лечения» по «методикам» Н.Н. Антоненко.

Вся эта ахинея у диссертационного совета, куда была представлена «диссертация» Н.Н. Антоненко, и иных причастных к ее «диссертации» лиц не могла не вызвать отторжения, кроме тех случаев, когда-либо указанные лица являлись ее адептами или/и разделяли ее оккультно-религиозные воззрения, либо халатно отнеслись к исполнению своих служебных обязанностей. Вполне целесообразно рассмотреть и вопрос о коррупции отдельных таких лиц.

Наиболее ярко суть обманной деятельности Н.Н. Антоненко отражена в свидетельстве одного из ее «пациентов» (отметим, что это — типовое свидетельство): «В середине декабря 2002 года с женой поехал в Центр «Надежда». Диагноза своего точно я не знал, думал только, что серьезно болен. Самочувствие было плохое: слабость, боли в боку и пояснице, одышка при ходьбе… На диагностике от Надежды Николаевны я узнал свой диагноз, который от меня скрывали все: рак 4-ой стадии. После посещения третьей лекции была твердая уверенность, что только этот метод может помочь… После курса реабилитации стал чувствовать себя лучше… В марте повторно прошел курс реабилитации в Центре. При обследовании в институте Герцена УЗИ показало, что метастазы пропали». [106]

Приведенная история направлена на создание впечатления, что будто бы «метод» Н.Н. Антоненко эффективен при лечении онкологических больных.

На самом деле, очевидно, что:

1) не являющаяся врачом, не имеющая высшего профессионального образования в области медицины Н.Н. Антоненко не компетентна ставить вообще никакие медицинские диагнозы, тем более определять наличие либо отсутствие онкологических заболеваний;

2) компетентные специалисты-врачи не фиксировали на основе проведенных специальных исследований каких-либо метастаз рака или злокачественной опухоли у указанного пациента Н.Н. Антоненко, а следовательно — вполне естественно, что при последующем УЗИ не было выявлено никаких метастаз;

3) шарлатанскими способами Н.Н. Антоненко невозможно вылечить онкологическое заболевание.

Н.Н. Антоненко вводит в заблуждение своих адептов (непосредственно или через своих приближенных), и тогда появляются заявления, типа: «Что касается отношения к медицине, то сама Н. Антоненко не только имеет высшее образование, но и медицинское» [107]. Данное высказывание является манипуляцией, направленной на создание впечатления о будто бы наличии у Н.Н. Антоненко высшего профессионального медицинского образования, что не соответствует действительности.

Полную некомпетентность Н.Н. Антоненко в медицине выявляют многие ее высказывания, например:

«Вспомните свое посещение глазного врача, в кабинете которого стоит лазерный аппарат. При помощи этого аппарата лазерный луч направляется в глаза пациента, если в глазу обнаруживается какая-то патология, врач нажимает кнопку и… раз! — болезни как не бывало, она «запечатана». «Запечатал» эту болезнь не врач и не его врачебное искусство, а лазерный луч, направляемый искусной рукой врача. С лазерным аппаратом и мастерством врача хочется сравнить Н.Н. Антоненко, которая является тем самым доктором, направляющим Божественный луч слова и воли Божьей на людей, приходящих к ней» [108].

Конечно же, врач-окулист никакие болезни не «запечатывает» лазером. Эти утверждения — плод фантазии Н.Н. Антоненко.

И это далеко не единственное высказывание Н.Н. Антоненко, показывающее ее крайнее невежество даже в элементарных, общеизвестных вопросах медицины.

Следует отметить, что в деятельности Н.Н. Антоненко и ее ближайшего окружения наличествуют признаки религиозных объединений, относимых экспертами к сектам.

Используются следующие вполне типичные для оккультно-религиозных сект целительской направленности завлекающие, рекламные декларации о «легкости», «доступности», особой дешевизне «лечения» у Н.Н. Антоненко:

«Метод оригинален, очень эффективен, экономичен, не требующий больших затрат на его применение в быту как для профилактики здорового образа жизни, так и для тяжелых заболеваний, считающихся неизлечимыми в медицинской практике» [109].

При этом заявляется, что вылечить может только точнейшее соблюдение всех требований Н.Н. Антоненко:

«Обращающиеся ко мне за помощью, придерживающиеся всех рекомендаций избавляются от любых проблем, связанных со здоровьем и с тем, что нас окружает в сегодняшней жизни» [110];

«Все, кто выполняет рекомендации Н. Антоненко, полностью выздоравливает» [111].

Такие высказывания типичны для оккультно-религиозных сект псевдоцелительской направленности. Адептам предъявляется множество требований, установок и запретов, точное исполнения которых заведомо невозможно. Это дает основания руководителю секты в последующем заявить, что человек сам виноват в отсутствии положительных результатов «лечения», поскольку он не выполнил в точности предписанное ему. Но если даже больной будет в точности выполнять все сказанное Надеждой Антоненко, то и здесь она оставляет для себя лазейку, заявляя, что причиной проблем являются родственники, которые не возжелали уничтожить в своих квартирах все перьевые и пуховые изделия, все детские игрушки, статуэтки и пр.

Н.Н. Антоненко внушает своим адептам, что необходимо прервать всякие отношения со всеми своими родственниками, не разделяющими оккультно-религиозные воззрения Н.Н. Антоненко и подвергающими сомнению ее «целительскую» деятельность, отказывающимися следовать безумным рекомендациям Н.Н. Антоненко, поскольку, по словам Н.Н. Антоненко, такие родственники мешают выздоровлению и омоложению ее пациентов, являются «идолопоклонниками»:

«Как можно быстрее избавляйтесь от всех перьевых изделий и у себя и у своих родственников. И сразу же у вас пойдет лечение, омоложение организма… Необходимо всем родственникам сообщить о вреде пера и как уничтожить его. В случае их нежелания это сделать, вы их отчитываете перед Богом, т. е. молитесь за них, но уже с ними не общаетесь, как с грешниками, идолопоклонниками» [112];

«Обо всем этом надо предупредить свих родственников, чтобы избавились от пера, оружия, животных. Им надо подробно объяснить об этих грехах, о вреде вышеизложенных явлений. И если они не захотят спасти свои души покаянием, а жилье очищением, то их грехи падут на вас» [113].

Такая искусственная «демонизация» родственников и такой запрет общения с ними являются одними из ключевых моментов и постоянно навязываются Надеждой Антоненко ее адептам.

Важнейшей частью пропаганды и вербовочных действий секты Н.Н. Антоненко является навязывание представлений об обманном, жульническом характере официальной онкологии, о том, что официальная медицина не только, в принципе, не может помочь больному, но и не стремится к этому: «В общем же онкологическое отделение напоминает известного балагура-обманщика и веселого жулика Хаджу (так в тексте, — прим. авт. заключения) Насреддина…. врачи придумывают тысячи бумажных журавликов, которые никогда не смогут улететь, ведь в положительный успех никто из пациентов и медиков не верит» [114].

Тем самым, ситуация инвертируется в сознании адептов Н.Н. Антоненко, им навязываются необоснованные представления о том, что медицина абсолютно бессильна перед любыми болезнями. По словам Н.Н. Антоненко, даже сами врачи, якобы, не верят в успех медицинской помощи. А следовательно, внушается адептам, этим врачам нельзя доверять. В качестве единственного средства излечиться заявляются «методы» Н.Н. Антоненко.

Характерной особенностью секты Н.Н. Антоненко, как, впрочем, и во всех иных такого рода религиозных групп «целительской» направленности, является крайне негативное, агрессивное отношение к критикам. Так, 22.03.2007 в Мраморном зале Центрального дома журналистов России (г. Москва) прошла пресс-конференция «Без слов» на тему: «Официальная медицина и метод Надежды Антоненко. Излечим ли рак на 4-й стадии?», после которой Н.Н. Антоненко заявила: «О достижениях центра «Надежда» достаточно много написано и сказано. К сожалению, это не всегда справедливые суждения. Дело иногда доходит до оскорблений от людей, в чьих интересах наличие в стране нездоровой нации» [115]. То есть Н.Н. Антоненко заявила, что критиковать ее шарлатанство и мошенничество могут только люди, заинтересованные в «наличии в стране нездоровой нации». Очевидно, что такие высказывания не соответствуют действительности.

Н.Н. Антоненко намеренно лжет больным людям, пришедшим к ней, будучи введенными в заблуждение ее пропагандой. Без всяких оснований и не имея никаких специальных познаний в области онкологии (за исключением общеизвестных и общедоступных сведений общего характера, а также невежественных утверждений и откровенных бредней, которые она распространяет в своих изданиях), Н.Н. Антоненко моментально визуально ставит им «диагнозы», обнаруживая у них несуществующие онкозаболевания тяжелых степеней. То, что «диагностика» осуществляется Надеждой Антоненко «на глазок», и не скрывается: «В самом начале, как только человек приходит к Надежде Николаевне на личный примем, он получает весь «букет» настоящего состояния своего здоровья — точный диагноз и стадию своего заболевания» [116].

Для подтверждения «диагноза» и «результатов лечения по методу Антоненко» используются откровенно мошеннические приемы, Например, осуществляются манипуляции с прооперированным человеком, а выздоровление объявляется не как результат проведенной врачами-онкологами операции, а как прямое следствие «лечения» по методам Н.Н. Антоненко.

Так, по свидетельству руководителя Научно-клинического центра амбулаторной диагностики и лечения опухолевых и предопухолевых заболеваний Н. Богдановой: «Антоненко с согласия Минздрава прислала к нам 23 пациентов, которых считала доказательством успеха своего лечения. «Целительница» направила к нам только тех пациентов, диагнозы которым ставили настоящие врачи, а не она сама. Интересно, что одна пациентка была с сифилисом — ей диагноз «рак» поставили ошибочно. Антоненко этого не знала и от рака лечила всех. Мало того, она в своих «диагнозах» намеренно завышала стадию заболевания, чтобы говорить, что «вытаскивает людей с того света»» [117].

Следует также отметить, что Н.Н. Антоненко применяет вполне типичные для большинства оккультно-религиозных сект методы контроля сознания своих адептов: выше упомянутый метод отрыва от привычного социума, методы сенсорной перегрузки и лишения приватности, реализуемые в процессе круговорота «реабилитационных» мероприятий (сменяющие друг друга массовые чтения придуманных Н.Н. Антоненко или частично заимствованных из православия «молитв», коллективные длительные песнопения, сеансы публичных эмоциональных рассказов о собственном выздоровлении (мнимом), сауны, сеансы «лечения» жидкостью Н.Н. Антоненко («лечебным раствором») и пр.). Манипулируя сознанием своих адептов, Н.Н. Антоненко добивается от них ложных признаний о том, что в результате «лечения» по ее «методикам» они выздоровели.

Все это позволяет Надежде Антоненко цинично обогащаться на бедах и проблемах онкологических больных, продавая напрямую «заряженные растворы» или посредством сбора «пожертвований» в связи с «лечебными» сеансами и «лекциями».

В действительности, согласно оценкам доктора медицинских наук А. Берестова [118], детально исследовавшего псевдоцелительскую деятельность Н.Н. Антоненко, ее «методики» являются откровенным шарлатанством, никакого исцеления «пациентам» не несут, а ее оккультно-религиозные манипуляции с больными влекут существенный ущербу здоровью людей, которые обратились в ее центр за помощью, обманутые заведомо ложной пропагандой и рекламой «методов» Надежды Антоненко. Этот вывод подтверждается вышеприведенными выдержками из сочинений Н.Н. Антоненко.

Следует отметить незаконность медицинской деятельности Н.Н. Антоненко (имеется в виду ее шарлатанство, выдаваемое ею за медицинскую деятельность). Об этом, в частности, прямо заявляется как о «предмете деятельности» возглавляемого Надеждой Антоненко общества с ограниченной ответственностью «Духовно-медицинский реабилитационный центр «Надежда»» в Уставе этой организации (как указывается на данном документе, ООО было зарегистрирован Московской областной регистрационной палатой 06.12.1999): «Предметом деятельности Общества являются: медицинская деятельность в лечебно-профилактических стационарных и амбулаторных учреждениях (медицинских предприятиях, медицинских кабинетах) и/или с выездом на дом, и/или по договорам с учреждениями (предприятиями), а также оказание консультативных и диагностических услуг, в том числе… целительство заболеваний с применением лечебного раствора и путем личного непосредственного воздействия на пациента биополем оператора и чтения молитвы; услуги больниц и специализированных лечебных центров, а также услуги профилактических и реабилитационных клиник; услуги по амбулаторно-поликлиническому лечению, предоставляемые поликлиниками и частной врачебной практикой; консультации и лечение врачами общей медицинской практики и врачами специалистами;… услуги санаториев, профилакториев… Общество осуществляет лечение, диагностику, профилактику и другую медицинскую и медико-социальную деятельность в соответствии с утвержденными в установленном порядке инструкциями и методиками. Право на осуществление этих видов деятельности удостоверяется государственной лицензией».

Согласно ответу Департамента здравоохранения города Москвы, ООО «Духовно-медицинский реабилитационный центр «Надежда»», возглавляемый Н.Н. Антоненко, не имеет лицензии на право осуществления медицинской деятельности [119]. В ответе Министерства здравоохранения Московской области так же указывалось на отсутствие у ООО «Духовно-медицинский реабилитационный центр «Надежда»» лицензии на право осуществления медицинской деятельности [120]. В получении такой лицензии указанной организации было отказано еще в 2000 году [121].

Следовательно, медицинская деятельность ООО «Духовно-медицинский реабилитационный центр «Надежда»» и других возглавляемых Надеждой Антоненко организаций является незаконной, противоправной.

Отметим, что не имеющая лицензии на право осуществления медицинской деятельности организация Н.Н. Антоненко фактически осуществляет такую деятельность (шарлатанство под видом медицины) свыше 10 лет при попустительстве правоохранительных органов.

В силу сказанного, приведенное на с. 6 автореферата Н.Н. Антоненко утверждение о том, что будто бы по данным некоего медицинского обследования, «у больных, проходивших социально-психологическую реабилитацию в Центре «Надежда», произошли несомненные позитивные изменения в их состоянии», не соответствует и не может соответствовать действительности, является ложным.

Шарлатанская деятельность Н.Н. Антоненко, дающая ложные надежды онкологическим больным и вводящая их в заблуждение относительно результативности ее «методик» лечения, крайне опасна. Из-за ложной надежды тяжелейшие больные покидают лечебные учреждения, отказываются принимать медицинскую помощь, что приводит к непоправимым последствиям.

Учитывая тот факт, что деятельность Н.Н. Антоненко — это, прежде всего, бизнес (торговля «раствором Антоненко», заряженными предметами и книгами, сбор пожертвований), псевдоцелительская деятельность Н.Н. Антоненко является мошенничеством.

Следует также отметить, что является противоправным отказ родителей несовершеннолетних от надлежащего лечения своих больных онкологическими заболеваниями детей, то есть находящихся в состоянии, угрожающем их жизни, с заменой этого надлежащего лечения на шарлатанские манипуляции Н.Н. Антоненко. В большинстве стран мира охрана государством прав ребенка на получение полноценной медицинской помощи влечет в случае отказа родителей ребенка от прохождения им терапии в специальных медучреждениях лишение родительских прав (временно или насовсем); установлены запреты медицинской помощи онкологическим больным лицами, не имеющими соответствующей лицензии.

3.13. ОЦЕНКА СОДЕРЖАНИЯ «ЗАКЛЮЧЕНИЙ СПЕЦИАЛИСТОВ», ПРИВОДИМЫХ Н.Н. АНТОНЕНКО В ПОДДЕРЖКУ СВОЕЙ ПСЕВДОЦЕЛИТЕЛЬСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ.

Анализ содержания «заключений специалистов», приводимых Н.Н. Антоненко в поддержку своей псевдоцелительской деятельности, позволяет выявить научную неосновательность, некорректность, откровенную сомнительность таких заключений.

Так, Н.Н. Антоненко заявляет: «В декабре 2000 г. кафедрой МФТИ обработана база данных процента выживаемости онкобольных 4-й стадии за 5 лет — с 1995 г. по 2000 г. после лечения по методу Н.Н. Антоненко в сравнении со статистикой США. Результаты: выживаемость в Центре «Надежда» — 95%, в США — 5,4%» [122].

Очевидно, что приведенные данные сфальсифицированы, основаны на голословных, не подвергнутых проверке утверждениях Н.Н. Антоненко о результатах ее «целительства», не корреспондирующих реальному положению вещей. Кроме того, отметим, что Московский физико-технический институт (МФТИ) не компетентен давать медицинские заключения и, скорее всего, не давал никаких таких оценок. Максимум, что возможно в этой ситуации, — это подготовка каким-нибудь сотрудником указанного учреждения в частном порядке каких-то сомнительного свойства бумаг в поддержку шарлатанских методов Н.Н. Антоненко.

Еще одно положительное заключение на шарлатанские методы Н.Н. Антоненко, выполненное кандидатом медицинских наук В.С. Поздняковым из Института кровезаменителей и медпрепаратов, было прокомментировано заведующим лабораторией, где якобы были произведены исследования «раствора Антоненко», профессором Н. Ивановым следующим образом: «Это исследование Поздняков проводил неофициально. Никаких бумаг у нас нет. А сам Вадим Семенович умер два года назад» [123]. Следовательно, если заключение В.С. Позднякова и не было сфальсифицировано Надеждой Антоненко или кем-либо из ее окружения (вероятность этого велика, поскольку выше нами уже фиксировались факты фальсификации Надеждой Антоненко информации о своей деятельности), то это неофициальное исследование сомнительно, не может считаться имеющим отношение к Институту кровезаменителей и медпрепаратов.

Н.Н. Антоненко распространяет в качестве будто бы подтверждения позитивности, эффективности и научной обоснованности своих методов «Отчет о научно-исследовательской работе «Изучение и анализ медицинской документации пациентов, страдающих тяжелыми хроническими, в том числе онкологическими заболеваниями, прошедшими курс реабилитационных мероприятий по методу Н.Н. Антоненко»», датированный 2006 годом, подготовленный заведующей сектором научных исследований сознания Федерального научного клинико-экспериментального центра традиционных методов диагностики и лечения, кандидатом медицинских наук О.И. Коёкиной (не ясно, какое отношение к онкологии имеют «проблемы сознания», являющиеся основным предметом деятельности сектора О.И. Коёкиной) и утвержденный генеральным директором этого Центра А.А. Карпеевым. Данный отчет был выполнен за деньги, перечисленные Н.Н. Антоненко (как следует из акта сдачи-приемки НИР, 20 000 руб.). Анализ указанного Отчета выявляет совершенно безобразное отношение сотрудников указанного Центра О.И. Коёкиной и А.А. Карпеева, в корыстных целях профанирующих науку.

С одной стороны, О.И. Коёкина, рассмотрев представленную ей Надеждой Антоненко документацию, честно пишет: «К сожалению, значительная часть этой документации не может служить материалом для исследований, так как не содержит доказанных медицинских сведений… На данном этапе в задачу настоящего исследования не входило изучение сущности и эффективности метода Н.Н. Антоненко» (с. 2 Отчета).

Но тут же О.И. Коёкина делает совершенно голословные, эпатирующие выводы относительно содержания методов Н.Н. Антоненко: «Обязательная составляющая лечения — уникальный природный дар и лечебная жидкость А-1. Эту жидкость, изготовленную на основе питьевой водопроводной воды и подвергшуюся энергетическому воздействию Н.Н. Антоненко, используют для питья и в различных процедурах: ваннах, ингаляциях, компрессах, растираниях и т. д.» (с. 2 Отчета). Совершенно очевидно, что у О.И. Коёкиной не было никаких оснований для оценки водопроводной воды, принесенной (или заявленной) Надеждой Антоненко, как «уникального природного дара» и как «лечебной жидкости», равно как не было никаких оснований для оценки шарлатанских манипуляций Надежды Антоненко как «энергетического воздействия». Обращает на себя внимание абсурдная, лишенная научного и рационального смысла лексика, используемая О.И. Коёкиной. Какими приборами О.И. Коёкина смогла выявить, оценить и замерить «дар» Н.Н. Антоненко и «лечебность» принесенной ею жидкости?

Практически все «исследование» О.И. Коёкиной антинаучно и основано на подтасовках, подменах, иных фальсификациях, выполнено исключительно на основе голословных утверждений Н.Н. Антоненко о том, что будто бы в ее центре по ее методикам были излечены от онкологических заболеваний люди.

Шокирует сама методика оценки О.И. Коёкиной эффективности «лечения» Надеждой Антоненко онкологических больных. Вначале берутся реальные медицинские документы, выданные официальными медицинскими учреждениями и содержащие указание диагноза больного; это подтверждает и показывает суть и степень заболевания человека и придает видимость достоверности. Затем заявляется, что этот больной прошел курс «лечения» жидкостью Н.Н. Антоненко. После чего голословно заявляется, что этот больной чувствует себя «лучше» или «практически здоров» (см., например, с. 6 Отчета). Этот вывод делается со слов Н.Н. Антоненко. Никаких подтверждений медицинскими инструментариями не проводилось, документов о выздоровлении у официальных медицинских учреждений не запрашивалось и не использовалось. Просто делается вывод, потому что так сказала Н.Н. Антоненко, либо заявил сам адепт ее секты, который реально мог и не чувствовать себя лучше. С таким же успехом О.И. Коёкина могла сверстать «научное исследование» эффективности выведения «дедов морозов» с мочой пациентов Н.Н. Антоненко (см. выше соответствующий «метод») на основе голословных высказываний Н.Н. Антоненко или не менее «научное» исследование частоты посещения Надежды Антоненко неопознанными летающими объектами. От того, что отдельные бредовые высказывания посчитали и обработали методами статистики, совокупность этих бредовых высказываний бредом быть не перестала.

Либо О.И. Коёкина приводит данные официальных медицинских учреждений о заболевании человека онкологией, затем говорится о прохождении курса «лечения» жидкостью Н.Н. Антоненко, после чего приводится информация, что в результате последующих официальных медицинских исследований заболевание не выявлено. Из чего делается общий вывод о «целительности» жидкости Н.Н. Антоненко. На каком основании? Где причинно-следственные связи? Больного могли прооперировать, пролечить иными средствами в государственной (или муниципальной больнице), результатом чего и стало улучшение здоровья.

Нет никаких оснований считать, что О.И. Коёкина не понимает некорректность таких методов исследований.

Сказанное дает основание для оценки этого «исследования» как афёры, направленной на обеспечение дальнейших мошеннических действий Н.Н. Антоненко. Действия О.И. Коёкиной и А.А. Карпеева (если только весь Отчет не был сфальсифицирован Н.Н. Антоненко или кем-либо из ее адептов) имеются основания оценить как коррупционные, как злоупотребление должностными полномочиями, либо как невежество, выявляющее несоответствие указанных лиц занимаемым должностям. В любом случае, появление таких «отчетов» существенно дискредитирует Федеральный научный клинико-экспериментальный центр традиционных методов диагностики и лечения.

В ряде случаев оценки «раствора» со стороны тех «специалистов», к которым апеллирует Н.Н. Антоненко выглядят не меньшим шарлатанством, чем те бредни самой Н. Антоненко, оправданию и восхвалению которых они посвящены.

В частности, представленный как кандидат медицинских наук некто В. Кондратьев пишет: «Раствор Надежда Николаевна приготовила на моих глазах. Повернув ручку водопроводного крана, она заполнила стеклянный сосуд обычной водопроводной водой. На улице в этот день шел дождь, видимо, поэтому вода из крана текла мутная с ржавым оттенком… На первоначальном этапе необходимо было установить: отличается ли раствор Антоненко от обычной водопроводной питьевой воды? Если да, то чем именно? Лабораторные исследования преподнесли первый сюрприз! По шкале прозрачности (мутности) раствор Антоненко в два с половиной раза превысил прозрачность (мутность) контрольной питьевой воды, взятой в тот же день и в тот же час…» [124] И далее все выводы носят совершенно антинаучный, такой же голословный характер. Отсутствием в воде, над которой совершила какие-то «магические» манипуляции Н. Антоненко, крупных частиц В. Кондратьев обосновывает ее «целительные» свойства. Ссылки на реально использовавшиеся (должные быть использованными) научные методы В. Кондратьев подменяет на эмоциональные восклицания, типа: «Далее действительно пришлось столкнуться с чудом» [125], «Чувство встревоженного удивления посетило меня…» [126]

Самопредставляющийся как врач В. Кондратьев называет «раствором» воду из водопроводного крана, хотя должен знать, что раствор — это однородная жидкость, полученная растворением какого-либо вещества в воде или в другой жидкости. Водопроводная вода не может считаться и никогда не считалась в медицине раствором.

Утверждения В. Кондратьева относительно изменения каких-либо свойств воды после «магического» воздействия на нее Н. Антоненко голословны, не подтверждаются им никакими данными. Завершает свой опус В. Кондратьев таким восторженным высказыванием: «Я как врач и как ученый могу смело рекомендовать всем страждущим обратиться к академику Международной академии энергоинформационных наук (по большей части, это секта оккультистов, — прим. авт. заключения) Антоненко Надежде Николаевне. Ей дана сила, сила великая, еще не до конца познанная, но очень действенная» [127].

Эти абсурдные высказывания «эксперта» В. Кондартьева совершенно ясно показывают антинаучный характер его «исследований» и ложность их результатов. Приведенные цитаты из его отзыва свидетельствуют о том, что В. Кондратьев находился в состоянии некритического сознания, был лишен способности критически оценивать внушенные ему Надеждой Антоненко идеи. По существу, в своем восторженном отзыве В. Кондратьев выступил не как врач, а как адепт секты Н.Н. Антоненко.

Того же рода не менее абсурдные и голословные утверждения «врача Вадима Гладкова», приведенные в газете «Вера и Надежда», относительно «методов» Антоненко: «Основным видом деятельности Духовно-медицинского реабилитационного Центра «Надежда» является, прежде всего, ДУХОВНОЕ перевоплощение населения… Но это происходит только тогда, когда человек глубоко поверит в Бога, выполнит все рекомендации Н.Н. Антоненко, используя ее чудодейственную (иначе не назовешь) жидкость». [128]

Собственно, Н.Н. Антоненко и не скрывает, что осуществляет целенаправленные поиск и привлечение такого рода «ученых», готовых оправдать любые ее бредни:

«Если наука бессильна в определении столь необычных явлений, то остается уповать только на Бога, чтобы он ниспослал тех ученых, которые повернутся лицом к ДМРЦ «Надежда» к самой Надежде Николаевне» [129].

3.14. ВВЕДЕНИЕ НАДЕЖДОЙ АНТОНЕНКО В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ОТНОСИТЕЛЬНО «ПРАВОСЛАВНОСТИ» ЕЕ «МЕТОДОВ».

Следует отметить постоянное введение Надеждой Антоненко своих нынешних и потенциальных клиентов в заблуждение относительно того, что будто бы ее «методы» имеют какое-то отношение к православному христианству.

В тексте «диссертации» Н.Н. Антоненко даются ссылки на ее «методы» как православные:

«Факторы реабилитации. К основным реабилитирующим факторам относятся:

1. Постоянное пребывание в составе группы, находящейся в состоянии относительной изоляции от внешнего влияния. Четкое соблюдение распорядка дня и выполнение членами группы совместных реабилитационных мероприятий, в ходе которых большое внимание отводится укреплению групповой сплоченности и положительной взаимной индукции больных;

2. Поддерживающая групповая терапия с использованием когнитивно-поведенческих и рационально-эмотивных техник, а также элементов Православной психотерапии.

3. Укрепление духовно-нравственной сферы больных: совместные молитвы и чтение Православной литературы, просмотр Православных видеоматериалов, экскурсии по святым местам.

4. Выполнение специальных оздоровительных физиотерапевтических процедур.

5. Участие в совместных творческих проектах, разучивание и совместное исполнение духовных и русских народных песен, совместная подготовка членами группы «вечеров творчества», «конкурсов талантов», концертов, совместные прогулки, трудотерапия и другие мероприятия, направленные на сплоченность ЛРГ» (с. 194 «диссертации»).

Выпускаемая Н.Н. Антоненко газета «Вера и Надежда» переполнена такими ссылками:

«Уже 15 лет в России существует новый метод оздоровления и реабилитации тяжело больных. Основоположницей нового направления в системе здравоохранения — Православная реабилитация — является академик Антоненко Надежда Николаевна — директор Духовно-медицинского реабилитационного Центра «Надежда»» [130].

«Лекции и семинары Надежды Николаевны, развивающие православное мировоззрение, в то же время учат нас правильно жить» [131];

«Молебны, которые у нас проводят православные священники…» [132];

«…новый метод реабилитации Надежды Антоненко объединяет в себе науку, медицину, образование на основе православия…» [133];

«Метод Н.Н. Антоненко носит религиозный характер, называется он Православная медицина» [134];

«Основу ее составляет православная медицина, то есть искренняя молитва, покаяние и соблюдение Заповедей Божьих. Религия в методике дополняется комплексом медицинских процедур и уникальным по своей эффективности раствором Антоненко» [135];

«Если проследить за всем происходящим в Центре «Надежда», то можно убедиться, что чудеса, описанные в Библии, становятся реальностью. 2 сентября 1999 года в Центре шел молебен, посвященный чудотворной иконе Тихвинской Божьей Матери. При ритуале водосвятия священник провел серебряным распятием по воде в чаше. Удивительно, что после этой манипуляции изображение креста так и осталось на воде. Разве это не знак благодати Божьей, Его присутствия в жизни Центра?» [136];

«Так появилась новая ветвь в медицине — медицина с Богом. Православная медицина — это новое направление в мировой медицинской практике, которое основано на Законах Священного писания» [137].

В приведенных цитатах все утверждения являются ложью — и про какое бы то ни было отношение оккультистки Н.Н. Антоненко к православному христианству, и про «православную медицину».

Никакой отдельной или особой «православной», а равно «мусульманской», «иудаистской», «католической» медицины не существует. В Русской Православной Церкви выражение «православный врач» используется только в этическом плане, в том числе в смысле повышенных к себе требований и повышенной моральной ответственности за пациентов, следующих из исповедания врачом православного христианства.

Целью спекуляций на православном христианстве и необоснованного отождествления оккультно-религиозного шарлатанства Н.Н. Антоненко с православным христианством являются привлечение максимально широкой аудитории, создание атмосферы некритического восприятия «методов» Н.Н. Антоненко, ложно заявляемых как православные и даже как благословляемые Русской Православной Церковью.

С этой же целью Н. Антоненко лжет о том, что будто бы ее деятельность благословлял авторитетный в Русской Православной Церкви (ныне покойный) протоиерей Николай Гурьянов, размещает на первой странице своей газеты «Вера и надежда» ложное уведомление: «По благословению российского старца протоиерея о. Николая Гурьянова» [138], лжет о том, что будто бы какой-то афонский старец Паисий расхваливал «раствор» Н. Антоненко [139].

Более того, Надежда Антоненко в ее секте обожествляется. В частности, заявляется, что в Н.Н. Антоненко «живет» Иисус Христос:

«…хочется сравнить Н.Н. Антоненко, которая является тем самым доктором, направляющим Божественный луч слова и воли Божьей на людей, приходящих к ней… Знаете, почему Н. Антоненко ждет выздоровления от больных, когда они приходят к ней за помощью? Потому что без тени сомнения она знает, что Иисус живет в ней» [140];

«Этот человек — Надежда Николаевна Антоненко — посланник Божий» [141].

О том, что Н.Н. Антоненко не имеет никакого отношения к православному христианству, убедительно свидетельствует ее оккультно-религиозное учение, практикуемое ею и ею же описываемое шарлатанство, постоянное искажение Надеждой Антоненко смысла библейских цитат, во множестве ею используемых в публикуемых материалах. Об этом же свидетельствует такое ее высказывание: «Даже для икон в доме нет места. Для домашних икон должна быть отведена специальная молельная комната» [142].

С целью введения в заблуждение адептов Надежды Антоненко газета «Вера и Надежда» публикует высказывания некоего субъекта, представляемого как «священник Владимир»: «Множество святых процвело на Святой Руси принесло свои плоды… Дай, Боже, побольше таких подвижниц, как блаженная Ксения, побольше таких молитвенниц за нас, многогрешных и Русь православную, как Антоненко Надежда» [143].

Нет никаких сомнений, что ссылки на мнение «священника» — это ложная информация, а указанное лицо не является и не может быть православным священником, поскольку оккультно-религиозная секта, в принципе, не может быть поддержана церковными структурами или отдельными православными священнослужителями. Сказанное же этим «священником Владимиром» может быть воспринято православными христианами как издевательство над их религиозными чувствами, возбуждение религиозной вражды.

Тем не менее, ссылки на этого «православного священника Владимира» (без указания его фамилии и храма) постоянно встречаются в изданиях Н.Н. Антоненко. На изданной в 2000 г. очередной книге Н.Н. Антоненко указывается, что она издана «по благословению православного священника Владимира» [144].

Такой же ложью, фальсификацией являются ссылки на поддержку шарлатанства Надежды Антоненко со стороны некоего «священнослужителя о. Олега — студента Православного Свято-Тихоновского богословского института». [145] По заявлению ректора Свято-Тихоновского гуманитарного университета (ранее — Свято-Тихоновского богословского института) протоиерея Владимира Воробьева, в указанном вузе никогда не было и быть не могло никаких студентов (тем более — православных священников), которые стали бы оправдывать оккультное мракобесие Н.Н. Антоненко.

Ложность отождествления Надеждой Антоненко своих шарлатанских, оккультно-религиозных приемов и методов с православным христианством или отнесения ею их к таковому неоднократно разъяснялась представителями Русской Православной Церкви (священники Олег Стеняев, Евгений Тремаскин, Анатолий Берестов, занимающиеся изучением деятельности сект и реабилитацией бывших сектантов, и др.).

Указанные действия Н.Н. Антоненко, учитывая коммерческий характер ее деятельности, являются мошенничеством.

3.15. ЭКСТРЕМИСТСКИЙ ХАРАКТЕР ВЕРОУЧЕНИЯ Н.Н. АНТОНЕНКО.

В своих публично распространяемых изданиях Н.Н. Антоненко публикует высказывания, направленные на возбуждение религиозной ненависти и вражды, заявляет о необходимости истребления всех неверующих, а также всех верующих других религий (включая и христиан, учитывая, что Н.Н. Антоненко не имеет никакого отношения к православному христианству, позиционирует себя как противницу Русской Православной Церкви): «…люди, живущие на Земле, придут к одной вере — Христианской, все же неверующие и люди других религий будут наказаны, истреблены» [146].

Процитированное и многие другие высказывания Н.Н. Антоненко образуют состав преступления, предусмотренного статьей 282 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отметим также, что Надеждой Антоненко нагнетается истерия вокруг близящегося «конца света», единственным средством от которого объявляется «метод» Н.Н. Антоненко:

«Все изложенное ниже дано мне Свыше в назидание людям для их спасения от надвигающейся катастрофы, гибели человечества» [147];

«Это наш последний шанс выжить, спастись от надвигающейся катастрофы. Этим методом я владею только одна из всех жителей на Земле… А вскоре предстоит массовая гибель человечества… Гибель земной цивилизации и гибель всего человечества приближается» [148].

«Грядет КОНЕЦ СВЕТА — время Апокалипсиса. И только верующие спасутся» [149].

Очевидно, что речь здесь идет о «спасении» только верующих ее, Надежды Антоненко, оккультно-религиозной системы.

***

Сказанное выше свидетельствует о том, что содержащиеся в автореферате «диссертации» Н.Н. Антоненко данные о каких-либо ее научно обоснованных методиках реабилитации онкобольных и каких-либо положительных результатах применения таких методик сфальсифицированы. Указанное обстоятельство не позволяет считать заявляемые Надеждой Антоненко методы научно обоснованными, а представленное сочинение Н.Н. Антоненко — диссертацией на соискание ученой степени кандидата психологических наук.

4. ОЦЕНКА НАРУШЕНИЙ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАФЕДРЫ СОЦИАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО ПЕДАГОГИЧЕСКОГО УНИВЕРСИТЕТА И ДИССЕРТАЦИОННОГО СОВЕТА ПО ЗАЩИТЕ ДИССЕРТАЦИЙ Д-212.002.02 В ЯРОСЛАВСКОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ УНИВЕРСИТЕТЕ ИМ. П.Г. ДЕМИДОВА.

Рекомендация кафедрой социальной психологии Московского городского педагогического университета лже-диссертации Н.Н. Антоненко к защите профанирует науку, дискредитирует эту кафедру и, в целом, Московский городской педагогический университет.

В соответствии с пунктом 14 Положения о порядке присуждения ученых степеней, организация, где выполнялась диссертация или к которой был прикреплен соискатель, в данном случае, как указано в автореферате Н.Н. Антоненко, — кафедра социальной психологии Московского городского педагогического университета была обязана провести предварительную экспертизу диссертации и дать по ней заключение, в котором должны были быть отражены степень достоверности результатов проведенных исследований, их новизна и практическая значимость, ценность научных работ соискателя, специальность, которой соответствует диссертация, полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных соискателем. Этого сделано не было. Кафедра социальной психологии Московского городского педагогического университета не провела предварительную экспертизу диссертации, поскольку реальная экспертиза представленной «диссертации» Н.Н. Антоненко показала бы неприемлемость этой работы и невозможность ее рекомендации к защите в качестве диссертации на соискание ученой степени кандидата наук. Было несложно уточнить содержание методов Н.Н. Антоненко, на которые она ссылается в автореферате и «диссертации», потребовать справок о внедрении результатов «исследования» (см. выше про фальсификации Надеждой Антоненко этих данных). Ничего этого сделано не было.

Кафедра социальной психологии Московского городского педагогического университета не оценивала представленную «диссертацию» Н.Н. Антоненко на предмет выявления степени достоверности результатов проведенных исследований, их новизны и практической значимости, ценности научных работ соискателя. Если бы такая работа указанной кафедрой была проведена, то стало бы очевидно, что результаты «диссертации» Н.Н. Антоненко (в основе своей — оккультно-религиозное учение) заведомо недостоверны, сфальсифицированы, не характеризуются никакой научной новизной и не имеют никакой практической значимости (во всяком случае, для науки), а ценность «научных работ» Н.Н. Антоненко, выполненных на основе и в рамках ее оккультно-религиозного учения, ничтожна.

Не была оценена и полнота изложения материалов диссертации в работах, опубликованных Н.Н. Антоненко в качестве соискателя ученой степени кандидата психологических наук и указанных в автореферате. Складывается впечатление, что на кафедре социальной психологии Московского городского педагогического университета вообще не читали «диссертацию» Н.Н. Антоненко. В противном случае, указанная кафедра выявила бы вышеуказанные сфальсифицированные данные, приведенные в автореферате Н.Н. Антоненко (ложные сведения о внедрении результатов «диссертации» и др.).

То, что кафедра социальной психологии Московского городского педагогического университета приняла такую антинаучную работу и рекомендовала для защиты, ставит вопрос о дисциплинарном взыскании и даже снятии с занимаемой должности заведующего кафедрой, либо того лица, которое замещало заведующего кафедрой при рассмотрении лже-диссертации Н.Н. Антоненко, а при выявлении подобных фактов в прошлом или повторении их в будущем ставит вопрос о расформировании кафедры.

Несмотря на то, что в последующем, как было объявлено, Н.Н. Антоненко сама сняла с защиты свою диссертацию, следует отметить, что диссертационный совет по защите диссертаций Д-212.002.02 в Ярославском государственном университете им. П.Г. Демидова изначально принял к защите такую работу, была даже проведена предзащита (учитывая, что была назначена официальная дата защиты диссертации, о чем состоялось соответствующее объявление). Такая ситуация является совершенно непозволительной и со всей очевидностью ставит вопрос о необходимости прекращения деятельности указанного диссертационного совета, в соответствии с пунктами 2.11, 1.4 и 1.3 Положения о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 09.01.2007 N 2.

Согласно п. 1.4 Положения о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 09.01.2007 N 2 (зарегистрир. в Минюсте РФ 09.02.2007 за N 8923), диссертационный совет несет ответственность за качество и объективность экспертизы диссертаций, за обоснованность принимаемых решений и призван обеспечивать высокий уровень требований при определении соответствия диссертаций критериям, установленным Положением о порядке присуждения ученых степеней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2002 N 74 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 12.08.2003 N 490, от 20.04.2006 N 227).

Согласно п. 2.1 Положения о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 09.01.2007 N 2, диссертационные советы создаются в установленном порядке Рособрнадзором при широко известных своими достижениями в соответствующей отрасли знаний высших учебных заведениях. Прием к защите лже-диссертации Н.Н. Антоненко диссертационным советом по защите диссертаций Д-212.002.02 в Ярославском государственном университете им. П.Г. Демидова, принявший к защите такую работу, дискредитирует не только сам этот совет, но и в целом Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова. То, что запланированная на 29 марта 2007 г. защита «диссертации» Н.Н. Антоненко была отменена, ничего не значит. Такую лже-диссертацию нельзя было даже допускать до защиты. Тем более, что «диссертация» Н.Н. Антоненко была снята с рассмотрения, как указывалось на интернет-сайте Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова, «по письменному заявлению соискателя», а не в связи с негодностью и антинаучностью представленной «диссертации». Судя по всему, Н.Н. Антоненко узнала о волне возмущения среди общественности и ученых по поводу такого надругательства над наукой и перестраховалась, сняла с защиты диссертацию, очевидно, временно. Все это крайне негативно характеризует председателя и ученого секретаря указанного диссертационного совета.

Отдельно следует отметить крайне неприглядную роль доктора психологических наук, профессора Рыжова Бориса Николаевича, заявленного в автореферате Н.Н. Антоненко в качестве научного руководителя ее «диссертации». И в том случае, когда «научное руководство» Б.Н. Рыжова было настолько формальным, что он не увидел очевидный бред, лженаучный материал, выдаваемый Н.Н. Антоненко за диссертацию, и, тем более, в том случае, когда Б.Н. Рыжов отдавал себе отчет, над какой именно «диссертацией» он осуществляет «научное руководство», Высшая аттестационная комиссия Министерства образования и науки Российской Федерации в интересах защиты авторитета российской науки поставлена перед необходимостью провести доскональную проверку качества и соответствия установленным требованиям как научного уровня самого Б.Н. Рыжова, так и диссертационных работ, защищенных ранее под научным руководством Б.Н. Рыжова, обращать отныне самое пристальное внимание таким диссертациям, защищаемым в последующем.

Приведенные выше оценки диссертационного совета по защите диссертаций Д-212.002.02 в Ярославском государственном университете им. П.Г. Демидова, кафедры социальной психологии Московского городского педагогического университета и Б.Н. Рыжова справедливы, за исключением случая намеренной фальсификации Надеждой Антоненко (или кем-либо из числа адептов возглавляемого ею оккультно-религиозного объединения) сообщения о запланированной защите кандидатской диссертации Н.Н. Антоненко в диссертационном совете по защите диссертаций Д-212.002.02 в Ярославском государственном университете им. П.Г. Демидова и, соответственно, ее диссертации и автореферата диссертации.

Следует обратить внимание, что диссертацию Н.Н. Антоненко в библиотеке Ярославского государственного университета им. П.Г. Демидова 26 марта 2007 г. не позволили копировать для дальнейшего ее анализа. Библиотечные сотрудники сослались на категорический запрет со стороны представителей диссертационного совета, в котором должна была защищаться «диссертация» Н.Н. Антоненко, и руководства вуза. Такая ситуация является грубейшим нарушением п. 3.1 Положения о совете по защите докторских и кандидатских диссертаций, утвержденного Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 09.01.2007 N 2, устанавливающего, что диссертационный совет работает в условиях гласности.

ВЫВОДЫ.

1. Деятельность Н.Н. Антоненко, заявляемая как «целительская», «медицинская», «психологическая» или «реабилитационная», представляет собой шарлатанство. Заявляемые Надеждой Антоненко высокие положительные результаты лечения и реабилитации по ее методикам недостоверны, сфальсифицированы или просто голословны. Ценность приводимых в поддержку «методов» Н.Н. Антоненко «заключений специалистов» ничтожна.

2. Учитывая коммерческий характер «целительской» деятельности Н.Н. Антоненко, направленной на извлечение прибыли (сбор денег за «целительские» сеансы и лекции, как напрямую, так и посредством сбора «пожертвований», торговля «заряженными» книгами, газетами и иными вещами, распространение «раствора Антоненко»), указанная деятельность Н.Н. Антоненко является мошенничеством.

3. Оккультно-религиозное учение Н.Н. Антоненко носит экстремистский характер, направлено на возбуждение религиозной ненависти и вражды.

4. Работа Н.Н. Антоненко «Социально-психологическая реабилитация онкологических больных», выдаваемая за диссертацию, диссертацией не является и не может рассматриваться в качестве диссертации, научно не состоятельна, основана на сфальсифицированных данных и оккультно-религиозном шарлатанстве и мракобесии, выполнена с грубейшими нарушениями требований Положения о порядке присуждения ученых степеней, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.01.2002 N 74 (в ред. Постановлений Правительства РФ от 12.08.2003 N 490, от 20.04.2006 N 227). Приведенные в автореферате «диссертации» Н.Н. Антоненко сведения о наличии ее научно обоснованных методик реабилитации онкологических больных, а также об апробации ее «материалов исследования» сфальсифицированы. В соответствии с пунктами 1, 4, 8, 9, 14, 20, 29 Положения о порядке присуждения ученых степеней, присуждение диссертационным советом и подтверждение ВАК Минобразования РФ ученой степени кандидата психологических наук Антоненко Надежде Николаевне недопустимо и противоправно.
Доктор юридических наук,
профессор кафедры государственного
строительства и права
Российской академии государственной службы
при Президенте Российской Федерации, профессор М.Н. Кузнецов

Доктор юридических наук,
директор Института государственно-
конфессиональных отношений и права И.В. Понкин

Главный научный сотрудник ФГУ
«Государственный научный центр социальной и
судебной психиатрии им. В.П. Сербского
Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»,
доктор медицинских наук, профессор,
заслуженный врач Российской Федерации Ф.В. Кондратьев
16.04.2007

СНОСКИ:

1 — http://www.uniyar.ac.ru/.
2 — Антоненко Н.Н. Социальная психосоматика: методическое пособие. — Тула: ТПГУ, 2005. — 130 с.
Антоненко Н.Н. Методика социально-психологической реабилитации онкологических больных: методическое пособие. — Тула, TПГУ, 2007. — 44 с. (В автореферате почему-то указано, что в данном издании 32 страницы, что также дает основания предполагать написание этой книги не самой Н.Н. Антоненко).
3 — Далее — Положение о порядке присуждения ученых степеней.
4 — В городе Лосино-Петровском Московской области имеется только одна клиническая больница — Лосино-Петровская центральная городская больница (см.: Больницы Московской области // http://www.sanitarka.ru/hospitals/section.php?SECTION_ID=157).
5 — Ответ главного врача Лосино-Петровской центральной городской больницы от 29.03.2007.
6 — Медицинский факультет Российского университета дружбы народов // http://www.rudn.ru/?pagec=28.
7 — См. перечни всех кафедр на интернет-сайте РУДН: http://www.rudn.ru/?pagec=25.
8 — Качество жизни и социальная реабилитация онкологических больных. Магистерская работа // http://www.mirrabot.com/work/work_6859.html.
9 — Дуброва В.П., Егоров К.Н. Психологическое сопровождение пациентов с онкологическими заболеваниями // Социальная психология XXI века. Сборник статей Международного конгресса. — Ярославль, 2002 (http://www.psychosfera.ru/book/book6/book6₆₁.html).
10 — Бурлешин М. Неизлечимых болезней нет // Вера и Надежда. — 1997, декабрь. — N 6. — С. 2.
11 — Пичик С. В Центре «Надежда» // Вера и Надежда. — 1999, декабрь. — N 12. — С. 1.
12 — Пичик С. В Центре «Надежда» // Вера и Надежда. — 1999, декабрь. — N 12. — С. 1.
13 — Все болезни — от грехов // Вера и Надежда. — 1999, декабрь. — N 12. — С. 6.
14 — Березин В. Феномен Надежды Антоненко // Вера и Надежда. — 1998, апрель. — N 7. — С. 4.
15 — Онкоцентры бывают разные… // Вера и Надежда. — 1999, декабрь. — N 12. — С. 2.
16 — Гладков В. Безысходность преодолима // Вера и Надежда. — 2000, апрель. — N 13. — С. 2.
17 — Антоненко Н.Н. Всему есть причина… // Вера и Надежда. — 1999, декабрь. — N 12. — С. 6.
18 — Антоненко Н.Н. Дорога к вере // Вера и Надежда. — 1996, сентябрь. — С. 4.
19 — Антоненко Н.Н. РАК и СПИД побеждены в России // Вера и Надежда. — 1996, сентябрь. — С. 1.
20 — Доманова О. Открытия Надежды Антоненко // Вера и Надежда. — 1997, декабрь. — N 6. — С. 1.
21 — Все болезни — от грехов // Вера и Надежда. — 1999, декабрь. — N 12. — С. 6.
22 — Антоненко Н.Н. Неизлечимых болезней нет. Православная медицина в сочетании с водолечением для полного очищения всего организма. — М., 2000. — С. 206.
23 — Антоненко Н.Н. Неизлечимых болезней нет. Православная медицина в сочетании с водолечением для полного очищения всего организма. — М., 2000. — С. 180.
24 — Описание изобретения к патенту Российской Федерации Н.Н. Антоненко RU2110288С1 «Способ комплексного воздействия на организм человека с оздоровительной целью по методу Н.Н. Антоненко». Заявка N 97 116 826/14 от 20.10.1997; дата публикации: 10.05.1998, Бюлл. N 13.
25 — Описание изобретения к патенту Российской Федерации Н.Н. Антоненко RU2136325С1 «Способ коррекции неврологических расстройств при рассеянном склерозе». Заявка N 98 106 687/14 от 16.04.1998, Бюлл. N 25.
26 — Описание изобретения к патенту Российской Федерации Н.Н. Антоненко RU2110288С1 «Способ комплексного воздействия на организм человека с оздоровительной целью по методу Н.Н. Антоненко». Заявка N 97 116 826/14 от 20.10.1997; дата публикации: 10.05.1998, Бюлл. N 13.
27 -Наше спасение… // Вера и Надежда. — 1998, апрель. — N 7. — С. 2.
28 — «Бог является чудеса». Интервью с Надеждой Антоненко // Вера и Надежда. — 2003, декабрь. — С. 1.
29 — Костин М. Дома смерти и дома жизни // Вера и Надежда. — 1997, декабрь. — N 6. — С. 3.
30 — Бурлешин М. Неизлечимых болезней нет // Вера и Надежда. — 1997, декабрь. — N 6. — С. 2.
31 — Сокольский К. В Солнечногорске творились чудеса // Вера и Надежда. — 1996, сентябрь. — С. 1.
32 — Доманова О. Открытия Надежды Антоненко // Вера и Надежда. — 1997, декабрь. — N 6. — С. 1.
33 — Викторов А. Призвана исцелять // Вера и Надежда. — 1996, сентябрь. — С. 3.
34 — Николаева Г. «Такого не может быть…» // Вера и Надежда. — 2002, май. — N 15. — С. 2.
35 — Кузьмин А. Чудесное лекарство. О некоторых наблюдениях за свойствами целебного раствора Надежды Антоненко // Вера и Надежда. — 2005, январь. — N 17. — С. 4.
36 — Все болезни — от грехов // Вера и Надежда. — 1999, декабрь. — N 12. — С. 6.
37 — Антоненко Н.Н. Неизлечимых болезней нет. Методика лечения академика МАЭИН Н.Н. Антоненко: православная медицинская реабилитация в сочетании с водолечением и очищением организма воздействием на клетки. — М.-Люберцы, 1998. — С. 85.
38 — Онкоцентры бывают разные… // Вера и Надежда. — 1999, декабрь. — N 12. — С. 2.
39 — Андреев А. Метод Антоненко… «плюс» водолечение и очищение // Вера и Надежда. — 1996, сентябрь. — С.3.
40 — Медицина будущего. С конференции в Санкт-Петербурге // Вера и Надежда. — 2002, май. — N 15. — С. 3.
41 — Экспертное заключение доктора медицинских наук А. Берестова от 02.11.2001 о деятельности оккультной секты Надежды Антоненко.
42 — Викторов А. Призвана исцелять // Вера и Надежда. — 1996, сентябрь. — С. 3.
43 — В Центре «Надежда» рак излечим // Вера и Надежда. — 2002, май. — N 15. — С. 1.
44 — Открытия Надежды Антоненко // Вера и Надежда. — 2003, декабрь. — N 16. — С. 3.
45 — Кузьмин А. Чудесное лекарство. О некоторых наблюдениях за свойствами целебного раствора Надежды Антоненко // Вера и Надежда. — 2005, январь. — N 17. — С. 4.
46 — Николаева Г. «Такого не может быть…» // Вера и Надежда. — 2002, май. — N 15. — С. 2.
47 — Антоненко Н.Н. Неизлечимых болезней нет. Православная медицина в сочетании с водолечением для полного очищения всего организма. — М., 2000. — С. 180.
48 — Антоненко Н.Н. Неизлечимых болезней нет. Методика лечения академика МАЭИН Н.Н. Антоненко: православная медицинская реабилитация в сочетании с водолечением и очищением организма воздействием на клетки. — М.-Люберцы, 1998. — С. 98.
49 — Бурлешин М. Капелька под микроскопом // Вера и Надежда. — 1999, декабрь. — N 12. — С. 2.
50 — Костин М. Бога не обманешь // Вера и Надежда. — 1999, декабрь. — N 12. — С. 3.
51 — В Центре «Надежда» рак излечим // Вера и Надежда. — 2002, май. — N 15. — С. 1.
52 — Антоненко Н.Н. Неизлечимых болезней нет. Методика лечения академика МАЭИН Н.Н. Антоненко: православная медицинская реабилитация в сочетании с водолечением и очищением организма воздействием на клетки. — М.-Люберцы, 1998. — С. 2.
53 — Антоненко Н.Н. Неизлечимых болезней нет. Православная медицина в сочетании с водолечением для полного очищения всего организма. — М., 2000. — С. 181.
54 — Антоненко Н.Н. Дорога к вере // Вера и Надежда. — 1996, сентябрь. — С. 4.
55 — Антоненко Н.Н. Дорога к вере // Вера и Надежда. — 1996, сентябрь. — С. 4.
56 — Антоненко Н.Н. Дорога к вере // Вера и Надежда. — 1996, сентябрь. — С. 4.
57 — Женщина, творящая чудеса, данные Богом // Вера и Надежда. — 2000, апрель. — N 13. — С. 3.
58 — Как жить будем. Размышления перед праздником (Интервью с Н.Н. Антоненко) // Вера и Надежда. — 1997, декабрь. — N 6. — С. 4.
59 — Антоненко Н.Н. Неизлечимых болезней нет. Православная медицина в сочетании с водолечением для полного очищения всего организма. — М., 2000. — С. 179.
60 — «Неизлечимых болезней нет» — так считает Н.Н. Антоненко // Вера и Надежда. — 1999, декабрь. — N 12. — С. 4.
61 — Доманова О. Открытия Надежды Антоненко // Вера и Надежда. — 1997, декабрь. — N 6. — С. 1.
62 — Антоненко Н.Н. Неизлечимых болезней нет. Методика лечения академика МАЭИН Н.Н. Антоненко: православная медицинская реабилитация в сочетании с водолечением и очищением организма воздействием на клетки. — М.-Люберцы, 1998. — С. 52.
63 — Антоненко Н.Н. Дорога к вере // Вера и Надежда. — 1996, сентябрь. — С. 4.
64 — Антоненко Н.Н. Неизлечимых болезней нет. Методика лечения академика МАЭИН Н.Н. Антоненко: православная медицинская реабилитация в сочетании с водолечением и очищением организма воздействием на клетки. — М.-Люберцы, 1998. — С. 57.
65 — Вера и Надежда. — 1999, декабрь. — N 12. — С. 7.
66 — Антоненко Н.Н. Дорога к вере // Вера и Надежда. — 1996, сентябрь. — С. 4.
67 — Коваленко И. Призываю: поверьте! // Вера и Надежда. — 1999, декабрь. — N 12. — С. 5.
68 — Людмила Л. Устами пациентов. «Сейчас чувствую себя прекрасно» // Вера и Надежда. — 1998, апрель. — N 7. — С. 3.
69 — Антоненко Н.Н. Всему есть причина… // Вера и Надежда. — 1999, декабрь. — N 12. — С. 6.
70 — Пичик С. Эксперимент, не имеющий аналогов в мире // Вера и Надежда. — 2000, апрель. — N 13. — С. 1.
71 — Антоненко Н.Н. Дорога к вере // Вера и Надежда. — 1996, сентябрь. — С. 4.
72 — Антоненко Н.Н. Причины болезней в нашем жилье // Вера и Надежда. — 2005, январь. — N 17. — С. 2.
73 — Антоненко Н.Н. Неизлечимых болезней нет. Методика лечения академика МАЭИН Н.Н. Антоненко: православная медицинская реабилитация в сочетании с водолечением и очищением организма воздействием на клетки. — М.-Люберцы, 1998. — С. 96−97; Антоненко Н.Н. Неизлечимых болезней нет. Православная медицина в сочетании с водолечением для полного очищения всего организма. — М., 2000. — С. 203−205.
74 — Антоненко Н.Н. Неизлечимых болезней нет. Методика лечения академика МАЭИН Н.Н. Антоненко: православная медицинская реабилитация в сочетании с водолечением и очищением организма воздействием на клетки. — М.-Люберцы, 1998. — С. 96.
75 — Антоненко Н.Н. Неизлечимых болезней нет. Методика лечения академика МАЭИН Н.Н. Антоненко: православная медицинская реабилитация в сочетании с водолечением и очищением организма воздействием на клетки. — М.-Люберцы, 1998. — С. 99.
76 — Антоненко Н.Н. Неизлечимых болезней нет. Методика лечения академика МАЭИН Н.Н. Антоненко: православная медицинская реабилитация в сочетании с водолечением и очищением организма воздействием на клетки. — М.-Люберцы, 1998. — С. 98−99.
77 — Антоненко Н.Н. Неизлечимых болезней нет. Православная медицина в сочетании с водолечением для полного очищения всего организма. — М., 2000. — С. 167
78 — Антоненко Н.Н. Неизлечимых болезней нет. Православная медицина в сочетании с водолечением для полного очищения всего организма. — М., 2000. — С. 144−145.
79 — «Неизлечимых болезней нет» — так считает Н.Н. Антоненко // Вера и Надежда. — 1999, декабрь. — N 12. — С. 4.
80 — Наше спасение через веру в Бога и покаяние // Вера и Надежда. — 1998, апрель. — N 7. — С. 1.
81 — Бурлешин М. Как жить будем. Размышления перед праздником (Интервью с Н.Н. Антоненко) // Вера и Надежда. — 1997, декабрь. — N 6. — С. 4.
82 — Антоненко Н.Н. Причины болезней в нашем жилье // Вера и Надежда. — 2005, январь. — N 17. — С. 2.
83 — Антоненко Н.Н. Всему есть причина… // Вера и Надежда. — 1999, декабрь. — N 12. — С. 6.
84 — Как жить будем. Размышления перед праздником (Интервью с Н.Н. Антоненко) // Вера и Надежда. — 1997, декабрь. — N 6. — С. 4.
85 — Причины болезней. Из лекций Н.Н. Антоненко // Вера и Надежда. — 1996, ноябрь. — N 3. — С. 4.
86 — Причины болезней. Из лекций Н.Н. Антоненко // Вера и Надежда. — 1996, ноябрь. — N 3. — С. 4.
87 — Антоненко Н.Н. Неизлечимых болезней нет. Методика лечения академика МАЭИН Н.Н. Антоненко: православная медицинская реабилитация в сочетании с водолечением и очищением организма воздействием на клетки. — М.-Люберцы, 1998. — С. 76.
88 — Антоненко Н.Н. Неизлечимых болезней нет. Методика лечения академика МАЭИН Н.Н. Антоненко: православная медицинская реабилитация в сочетании с водолечением и очищением организма воздействием на клетки. — М.-Люберцы, 1998. — С. 77.
89 — Антоненко Н.Н. Неизлечимых болезней нет. Методика лечения академика МАЭИН Н.Н. Антоненко: православная медицинская реабилитация в сочетании с водолечением и очищением организма воздействием на клетки. — М.-Люберцы, 1998. — С. 78−79.
90 — Антоненко Н.Н. Неизлечимых болезней нет. Методика лечения академика МАЭИН Н.Н. Антоненко: православная медицинская реабилитация в сочетании с водолечением и очищением организма воздействием на клетки. — М.-Люберцы, 1998. — С. 81.
91 — Антоненко Н.Н. Неизлечимых болезней нет. Методика лечения академика МАЭИН Н.Н. Антоненко: православная медицинская реабилитация в сочетании с водолечением и очищением организма воздействием на клетки. — М.-Люберцы, 1998. — С. 79.
92 — Антоненко Н.Н. Неизлечимых болезней нет. Методика лечения академика МАЭИН Н.Н. Антоненко: православная медицинская реабилитация в сочетании с водолечением и очищением организма воздействием на клетки. — М.-Люберцы, 1998. — С. 92.
93 — Антоненко Н.Н. Неизлечимых болезней нет. Методика лечения академика МАЭИН Н.Н. Антоненко: православная медицинская реабилитация в сочетании с водолечением и очищением организма воздействием на клетки. — М.-Люберцы, 1998. — С. 95.
94 — Антоненко Н.Н. Неизлечимых болезней нет. Методика лечения академика МАЭИН Н.Н. Антоненко: православная медицинская реабилитация в сочетании с водолечением и очищением организма воздействием на клетки. — М.-Люберцы, 1998. — С. 85.
95 — Антоненко Н.Н. Неизлечимых болезней нет. Методика лечения академика МАЭИН Н.Н. Антоненко: православная медицинская реабилитация в сочетании с водолечением и очищением организма воздействием на клетки. — М.-Люберцы, 1998. — С. 2.
96 — Антоненко Н.Н. Неизлечимых болезней нет. Православная медицина в сочетании с водолечением для полного очищения всего организма. — М., 2000. — Посл. стр. обложки.
97 — Вера и Надежда. — 2003, декабрь. — N 16. — С. 2.
98 — Антоненко Н.Н. Неизлечимых болезней нет. Православная медицина в сочетании с водолечением для полного очищения всего организма. — М., 2000. — С. 204, 154.
99 — Антоненко Н.Н. Неизлечимых болезней нет. Православная медицина в сочетании с водолечением для полного очищения всего организма. — М., 2000. — С. 144−145.
100 — Пичик С. В Центре «Надежда» // Вера и Надежда. — 1999, декабрь. — N 12. — С. 1.
101 — «Бог является чудеса». Интервью с Надеждой Антоненко // Вера и Надежда. — 2003, декабрь. — С. 1.
102 — Антоненко Н.Н. Неизлечимых болезней нет. Методика лечения академика МАЭИН Н.Н. Антоненко: православная медицинская реабилитация в сочетании с водолечением и очищением организма воздействием на клетки. — М.-Люберцы, 1998. — С. 87.
103 — Антоненко Н.Н. Неизлечимых болезней нет. Методика лечения академика МАЭИН Н.Н. Антоненко: православная медицинская реабилитация в сочетании с водолечением и очищением организма воздействием на клетки. — М.-Люберцы, 1998. — С. 88.
104 — Коваленко И. Призываю: поверьте! // Вера и Надежда. — 1999, декабрь. — N 12. — С. 5.
105 — В России сенсация: побежден рак! // Вера и Надежда. — 1998, апрель. — N 7. — С. 2.
106 — Вера и Надежда. — 2003, декабрь. — N 16. — С. 3.
107 — Березин В. Феномен Надежды Антоненко // Вера и Надежда. — 1998, апрель. — N 7. — С. 4.
108 — Все болезни — от грехов // Вера и Надежда. — 1999, декабрь. — N 12. — С. 6.
109 — Оздоровление организма по методу Н.Н. Антоненко. Пояснительная записка // Вера и Надежда. — 1999, декабрь. — N 12. — С. 5.
110 — Антоненко Н.Н. Всему есть причина… // Вера и Надежда. — 1999, декабрь. — N 12. — С. 6.
111 — Антоненко Н.Н. Неизлечимых болезней нет. Православная медицина в сочетании с водолечением для полного очищения всего организма. — М., 2000. — С. 207.
112 — Антоненко Н.Н. Неизлечимых болезней нет. Методика лечения академика МАЭИН Н.Н. Антоненко: православная медицинская реабилитация в сочетании с водолечением и очищением организма воздействием на клетки. — М.-Люберцы, 1998. — С. 77.
113 — Антоненко Н.Н. Неизлечимых болезней нет. Методика лечения академика МАЭИН Н.Н. Антоненко: православная медицинская реабилитация в сочетании с водолечением и очищением организма воздействием на клетки. — М.-Люберцы, 1998. — С. 97.
114 — Онкоцентры бывают разные… // Вера и Надежда. — 1999, декабрь. — N 12. — С. 2.
115 — Пресс-конференция «Без слов» // http://www.raso.ru/?action=show&id=13 308&print=y.
116 — Онкоцентры бывают разные… // Вера и Надежда. — 1999, декабрь. — N 12. — С. 2.
117 — Цит. по: Рябцев А. Лжецелительница изгоняла рак молитвами и водой из-под крана // Комсомольская правда (http://www.kp.ru/daily/23 723/54101/print/). — 15.06.2006.
118 — Экспертное заключение доктора медицинских наук А. Берестова от 02.11.2001 о деятельности оккультной секты Надежды Антоненко.
119 — Ответ начальника управления Департамента здравоохранения города Москвы В.В. Хлопцева N 14−9-М от 30.10.2003.
120 — Ответ начальника Управления лицензирования и аккредитации медицинских учреждений Министерства здравоохранения Московской области Р.М. Маковской N 1112−695 от 24.10.2003
121 — Ответ заместителя министра здравоохранения Правительства Московской области С.А. Берташа N 2−26/1682сп от 29.09.2004.
122 — В Центре «Надежда» рак излечим // Вера и Надежда. — 2002, май. — N 15. — С. 1.
123 — Цит. по: Рябцев А. Лжецелительница изгоняла рак молитвами и водой из-под крана // Комсомольская правда (http://www.kp.ru/daily/23 723/54101/print/). — 15.06.2006.
124 — Кондратьев В. «Раствор Антоненко» под микроскопом // Вера и Надежда. — 1996, сентябрь. — С. 2.
125 — Кондратьев В. «Раствор Антоненко» под микроскопом // Вера и Надежда. — 1996, сентябрь. — С. 2.
126 — Кондратьев В. «Раствор Антоненко» под микроскопом // Вера и Надежда. — 1996, сентябрь. — С. 2.
127 — Кондратьев В. «Раствор Антоненко» под микроскопом // Вера и Надежда. — 1996, сентябрь. — С. 2.
128 — Гладков В. Безысходность преодолима // Вера и Надежда. — 2000, апрель. — N 13. — С. 2.
129 — Николаева Г. «Такого не может быть…» // Вера и Надежда. — 2002, май. — N 15. — С. 2.
130 — Вера и Надежда. — 2003, декабрь. — N 16. — С. 1.
131 — «Бог является чудеса». Интервью с Надеждой Антоненко // Вера и Надежда. — 2003, декабрь. — N 16. — С.1.
132 — «Бог является чудеса». Интервью с Надеждой Антоненко // Вера и Надежда. — 2003, декабрь. — N 16. — С.1.
133 — Открытия Надежды Антоненко // Вера и Надежда. — 2003, декабрь. — N 16. — С. 3.
134 — Пичик С. В Центре «Надежда» // Вера и Надежда. — 1999, декабрь. — N 12. — С. 1.
135 — Бурлешин М. Радость со слезами на глазах // Вера и Надежда. — 1999, декабрь. — N 12. — С. 3.
136 — Пичик С. В Центре «Надежда» // Вера и Надежда. — 1999, декабрь. — N 12. — С. 1.
137 — Гладков В. Безысходность преодолима // Вера и Надежда. — 2000, апрель. — N 13. — С. 2.
138 — Вера и Надежда. — 2003, декабрь. — С. 1.
139 — Онкоцентры бывают разные // Вера и Надежда. — 2003, декабрь. — N 16. — С. 3.
140 — Все болезни — от грехов // Вера и Надежда. — 1999, декабрь. — N 12. — С. 6.
141 — Антоненко Н.Н. Неизлечимых болезней нет. Методика лечения академика МАЭИН Н.Н. Антоненко: православная медицинская реабилитация в сочетании с водолечением и очищением организма воздействием на клетки. — М.-Люберцы, 1998. — С. 96.
142 — Надежда Антоненко: «Болезнь нам дается за грехи» // Вера и Надежда. — 1998, август. — N 8. — С. 2.
143 — Священник Владимир. Православные чудеса в наше время // Вера и Надежда. — 2000, апрель. — N 13. — С.4.
144 — Антоненко Н.Н. Неизлечимых болезней нет. Православная медицина в сочетании с водолечением для полного очищения всего организма. — М., 2000. — Посл. стр. обложки.
145 — Священнослужитель о. Олег. Медицина в понимании православия // Вера и Надежда. — N 14. — С. 3.
146 — Антоненко Н.Н. Неизлечимых болезней нет. Методика лечения академика МАЭИН Н.Н. Антоненко: православная медицинская реабилитация в сочетании с водолечением и очищением организма воздействием на клетки. — М.-Люберцы, 1998. — С. 98.
147 — Антоненко Н.Н. Дорога к вере // Вера и Надежда. — 1996, сентябрь. — С. 4.
148 — Антоненко Н.Н. РАК и СПИД побеждены в России // Вера и Надежда. — 1996, сентябрь. — С. 1.
149 — Антоненко Н.Н. Неизлечимых болезней нет. Православная медицина в сочетании с водолечением для полного очищения всего организма. — М., 2000. — С. 180.