«Мы не можем любить то состояние разобщенности, в котором ныне пребываем»

Открытое письмо протоиерея Виктора Потапова бывшему Первоиерарху Русской Православной Церкви Заграницей митрополиту Виталию (Устинову)

Его Высокопреосвященству, Высокопреосвященнейшему Митрополиту Виталию, Первоиерарху Русской Православной Церкви Заграницей
Копии:
Преосвященным архипастырям и священнослужителям Русской Зарубежной Церкви
и всем, кому дороги судьбы Российской Церкви

Ваше Высокопреосвященство, Высокопреосвященнейший Владыко,
ХРИСТОС ВОСКРЕСЕ!
Благословите!

Несколько недель назад я получил Ваше Пасхальное Послание и вкупе с ним послание «Русская Православная Зарубежная Церковь. (Ее современное значение)».

Прежде всего я считаю своим долгом поблагодарить Вас за то, что Вы, наш архипастырь, заставили нас всех задуматься над важнейшей проблемой Православия в XX веке — о Церкви. Наш камень веры — Никео-Цареградский символ — гласит, что веруем во Святую Троицу и в Церковь. Не будет преувеличением сказать, что все ереси нашего тысячелетия порождались ошибочным учением о Церкви. Все без исключения уклонения от православия в XX веке уходили своими корнями в ошибочные учения о Церкви.

Благодарю Вас за то, что Вы обратились с этим посланием ко всем чадам нашей Церкви и, следовательно, ко мне, приглашая нас всех не только поразмыслить над этой важнейшей проблемой, преодолеть пагубный соблазн «духовного безразличия к Истине» и не молчать, но исповедовать свою веру, ибо молчанием предается Бог, а также и Его Святая Церковь.

По Вашим словам, написать это послание Вас побудили —
«…некое духовное безразличие к Истине и уже глубокое непонимание исключительного, уникального значения нашей Церкви в мире Вселенского Православия и всего инославного Западного Христианства».

Я один из тех, кому не безразличны судьбы дорогой нашему сердцу Русской Зарубежной Церкви, тем более, что нам заповедано «испытывать духи» (1 Иоан. 4: 1), поэтому я почтительнейше осмеливаюсь предложить вниманию Вашего Высокопреосвященства свой посильный отзыв на Ваше послание.

Считаю своим долгом с самого начала подчеркнуть, что в этом отзыве я просто постарался вспомнить, чему нас учили в Свято-Троицкой духовной семинарии, просто сделал выписки из постановлений наших Соборов и посланий наших первоиерархов и некоторых других святителей. Я твердо убежден, что постановления Соборов являются тем незыблемым основанием, на котором созидается Церковь, но и это утверждение вряд ли кто-нибудь назовет новым или оригинальным.

Общеизвестно, что меньший собор не имеет права исправлять или отменять какие-либо определения собора большего. Тем более не может отменить или исправить постановления собора один клирик или епископ, какое бы место в Церкви он ни занимал. Это хорошо выразил Блаженнейший Митрополит Анастасий (Грибановский), когда в 1936 г. принял белый клобук Первоиерарха Русской Зарубежной Церкви:
«Он (митр. Антоний — прот. В.П.) сумел мудро и с любовью создать между нами такое равновесие, что действительно первый из епископов не делает ничего без рассуждения всех, и никто из нас не делал ничего без его согласия, воплощая таким образом в жизнь Апостольское правило».
(Сборник избранных сочинений Высокопреосвященнейшего Митрополита Анастасия, Джорданвилль, 1948 с. 28)

Весь мой посильный отзыв — это просто ряд документов. Я не возражаю, если Вы пропустите все мои краткие комментарии к выпискам из документов и прочтете только документы, а выводы сделаете сами.

Я, конечно, понимаю, Ваше Высокопреосвященство, что это Ваше послание не официальное пастырское послание Первоиерарха: оно не напечатано на бланке и Вами не подписано. Это именно Ваше частное мнение, приглашение к размышлению, не более того. Оно не может быть окружным посланием главы Русской Зарубежной Церкви, ибо оно противоречит высказываниям всех Ваших предшественников и всех Соборов нашей Церкви об ее отношении к Православию в России. Это вызывает глубочайшую тревогу, так как Первоиерарх находится в полной зависимости от Архиерейского Собора и ему подчиняется. Для того, чтобы некое новое учение о Церкви приобрело обязательную силу, оно должно быть рассмотрено и утверждено Собором Архиереев, который при этом обязан упразднить все предыдущие Соборные определения о Церкви.

В своем послании Вы пишете:
«У нас есть такие „умники“ которые скажут Вам, что все это мое послание, только личное мнение самого митрополита. На это я отвечу, что меня заставили писать это послание бесконечные протесты со всего великого нашего русского Рассеяния. Значит, это мое послание есть глас нашей заграничной Святой Руси, а я только его выразил во всеуслышание. Дай, Господи, чтобы у не согласных с этим посланием и их неединомыслие не превратилось бы в не единодушие».

Владыко святый! Что это за новое таинственное образование «заграничная Святая Русь», выразителем которой Вы выступаете? И какое место в нем занимает наша Зарубежная Церковь?

К сожалению, Вы не уточняете, против чего же были направлены эти «бесконечные протесты», их многочисленность не доказывает ничего. Например, в начале XX в. еще более многочисленные протесты сыпались в Синод по поводу отлучения от Церкви графа Льва Толстого.

Но прав-то был Синод, а не протестующие. Истина в Церкви устанавливается не числом поданых за нее голосов, а неизменной верностью Священному Писанию и Священному Преданию. Одним из главных источников формирования Предания являются решения Соборов, именно они хранят нас от «уклонения в бездорожие».

Очень опасно думать, что когда-нибудь могла существовать на земле какая-то поместная Церковь или какая-то часть поместной Церкви, которая «во все годы своего существования неизменно шла прямым Божиим царским путем, никогда не уклоняясь ни в какое бездорожие». История таких Церквей не знает. Константинопольская, Александрийская, Антиохийская, Российская, Грузинская Церкви неоднократно допускали ошибки, уклонялись от царского пути, но потом исправляли их. Важно только не впадать в гордыню и высокоумие, уметь смириться и покаяться. Не только отдельные члены нашей Церкви — священники и епископы делали ошибки за эти 80 лет, но всем известны случаи, когда даже и Синод, и Собор принимали неправильные решения и их во время исправляли. Сила Соборной Церкви в том, что ее чада могут осознать и исправить ошибки.

Основная слабость, основной недостаток Московской Патриархии состоит именно в том, что она не желает осознать свои ошибки, упорствует в них, не кается. В этом, думается, суть нынешнего сергианства.

В начале Вашего послания значится:
«Наша Церковь никогда не была, не есть и никогда не будет, сколько бы лет Господь не судил бы Ей пребывать в этом заграничном существовании, „юрисдикцией“, но Истинной Христовой Церковью, со всеми данными этого великого имени».

С этим, конечно, нельзя не согласиться. Для православного христианина «юрисдикции» вообще не существуют. Можно только быть в Единой, Святой, Соборной и Апостольской Церкви или вне ее. Третьего не дано.

Во «Временном положении» нашей Церкви, утвержденном на Архиерейском Соборе 9/22 и 11/24 сентября 1936 г., зафиксировано:
«Русская Православная Церковь Заграницей, состоящая из находящихся за пределами России епархий, духовных миссий и церквей, есть неразрывная часть Российской Православной Церкви, временно существующая на автономных началах».
(«Церковные законы, касающиеся Русской Православной Церкви Заграницей», Джорданвилль, 1947 г. стр. 5)

Полностью соответствуют этому определению мысли о природе нашей Церкви святителя Иоанна (Максимовича) в его хрестоматийной «Краткой истории РПЗЦ»:
«Русская Зарубежная Церковь есть часть Русской Церкви, находящаяся вне границ Российского государства и в настоящее время возглавляемая Первоиерархом и Архиерейским Синодом, избранным Собором Епископов Русского Зарубежья. …Русская Зарубежная Церковь духовно не отделяется от страждущей Матери. Она возносит за нее молитвы, хранит ее духовные и вещественные богатства и в свое время соединится с Нею, когда исчезнут причины разъединившие их» (выделено мною — прот. В.П.). («Святитель Иоанн (Максимович) и Русская Зарубежная Церковь», Джорданвилль, 1996, стр. 22, 36).

К сожалению, некоторые мысли Вашего послания противоречат и «Временному положению», и «Краткой истории» святителя Иоанна. Наибольшее смущение вызывает следующее утверждение:
«…По всемирной интернациональной сети (ИНТЕРНЕТ) мы слышим сообщение, что Русская Православная Зарубежная Церковь и Московская Патриархия суть две части одной Церкви, что никто иной как Московская Патриархия является „Матерью Церковью“ всей православной России. Считаю своим долгом ответить на это грубое заблуждение, граничащее с ересью».

Насколько мне известно, ни владыка Иоанн (Максимович), ни другой видный святитель нашей Церкви архиепископ Виталий (Максименко) не пользовались всемирной сетью Интернет, но именно из их уст мы многократно слышали «это грубое заблуждение, граничащее с ересью». Необходимо подчеркнуть, что они всегда осознавали, что возглавители Московской Патриархии расставлены по кафедрам и должностям безбожной большевистской властью, что родная нам Российская Православная Церковь порабощена. Они оставались свободными от нынешней администрации Московской Патриархии, но никогда не мыслили себя и всех нас, всю Русскую Православную Зарубежную Церковь оторванной от тела Российской Церкви.

Так, в различных выступлениях, проповедях и статьях, опубликованных в книге «Мотивы моей жизни» (Джорданвилль 1955 г.) архиепископ Виталий пишет:
«К великому нашему горю, родная нам Российская Православная Церковь ныне порабощена безбожной коммунистической властью, а современные возглавители этой Церкви (патриарх Алексий) служат этой власти не за страх, а за совесть, как и сами о том похваляются перед всем светом» (стр. 35).

«В наши дни попустил Господь на Нее (Церковь — прот. В.П.) великое испытание: храмы разрушены, святыни поруганы, ревностные пастыри и верующие замучены или сосланы на тяжкие работы, подобраны в руководители Церкви епископы „лояльные“ и большевистская безбожная власть обратила их в послушное орудие своей пропаганды. Сама же Русская Церковь в СССР как была, так и теперь есть гонимая, подъяремная» (стр. 41).

«Оставаясь свободным от нынешней администрации Московской Патриархии, но не отрываясь от Тела Российский Церкви, сострадать подъяремной Матери-Церкви и ее многострадальному Народу и хранить во всей целости и строгости Св. Православную Веру отцов и весь Церковный строй, находясь в объединении и подчинении Русскому Заграничному Собору и Синоду» (стр. 43).
«Не отрываться от основного массива, тела, корня Матери Церкви: в глубинах этого массива, ныне только придушенного огромной тяжестью большевизма, хранятся и теперь духовные сокровища тысячелетнего Ее подвига» (стр. 45).
«…С прежней твердостью исповедуем наше единство с Матерью Церковью Русской, ныне порабощенной, нашу верность Ее историческому 1000-летнему пути, и шлем Ей наши сердечные молитвенные пожелания скорее освободиться от богоборческой неволи. Бескомпромиссно осуждаем сотрудничество современных возглавителей Ее в СССР с безбожной коммунистической властью. А равно также осуждаем и всякие самочинные автономии, сепаратизмы и разделения и индепендентства. Сущность нашей Церкви: не разделение и властвование, а хранение Божественной Истины в единстве» (стр. 71. Всюду выделено мною — прот. В.П.).

Можно было бы привести еще много подобных отрывков из выступлений блаженной памяти архиепископа Виталия (Максименко), но и этих достаточно, чтобы понять, что, будучи в полном согласии с документами всех наших Соборов, как владыка Виталий (Максименко), так и владыка Иоанн (Максимович) считали и называли Московскую Патриархию и нашу Церковь неотъемлемыми частями Русской Церкви.

В 1933 г. основатель нашей Церкви Блаженнейший митрополит Антоний (Храповицкий) в письме митрополиту Сергию (Страгородскому) напомнил ему о постановлении Собора заграничной Церкви от 1927 г., согласно которому —
«I) Заграничная часть Всероссийской Церкви должна прекратить административные сношения с Московской церковной властью в виду невозможности нормальных сношений с нею и в виду порабощения ее безбожной советской властью… 2) Чтобы освободить нашу иерархию от ответственности за непризнание советской власти заграничной частью нашей Церкви, впредь до восстановления нормальных сношений с Россией и до освобождения нашей Церкви от гонений безбожной советской власти, Заграничная часть нашей Церкви должна управляться сама, согласно священным канонам, определением Священного Собора Всероссийской Поместной Православной Церкви 1917−1918 гг. и постановлением Свят. Патриарха Тихона, Священного Синода и Высшего Совета от 7/20 ноября 1920 года… 3) Заграничная часть Русской Церкви почитает себя неразрывною, духовно-единою ветвью Великой Русской Церкви. Она не отделяет себя от своей Матери Церкви и не считает себя автокефальною».
(всюду выделено мною — прот. В.П.).
(Жизнеописание Блаженнейшего Митрополита Антония, Нью-Йорк, 1960, т. 6, с. 267)

Преемник митрополита Антония, Блаженнейший митрополит Анастасий (Грибановский), отвечая на известное «Обращение патриарха Алексия (Симанского — прот. В.П.) к архипастырям и клиру т. наз. карловацкой ориентации» 1945 г. пишет:
«Будучи готовы всегда дать ответ вопрошающим нас о нашем уповании и, ревнуя о „добром не только пред Господом, но и пред людьми“ (2 Кор. 8: 21), мы считаем своим долгом прежде всего заявить, что как епископы, так и клирики и миряне, подчиняющиеся юрисдикции Загр. Архиер. Собора и Синода никогда не считали и не считаем себя „находящимися вне ограды Православной Русской Церкви“, ибо никогда не разрывали канонического, молитвенного и духовного единения со своею Матерью Церковью. Представители Зарубежной Церкви вынуждены были прервать общение только с Высшею Церковною властью в России (всюду выделено мною -прот. В. П.)».
(Сборник избранных сочинений Высокопреосвященнейшего Митрополита Анастасия, Джорданвилль, 1948 с. 213−214)

А приснопамятный предшественник Ваш, митрополит Филарет (Вознесенский) писал:
«…Кроме находящихся в Советском Союзе ИСТИННО-ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ и Московской Патриархии, не имеющих ни молитвенного ни бытового общения между собой, существует еще третья часть (выделено мною — прот. В.П.) Русской Церкви — свободная от гонений и преследования безбожников — Русская Православная Церковь Заграницей» («Послание Первоиерарха Русской Православной Церкви Заграницей Митрополита Филарета к братьям во Христе православным епископам и всем, кому дорога судьба Российской Церкви», Церковная Жизнь, N 7−12,1965 г., с. 36).

Учитывая мнения столь авторитетных святителей, приходится недоумевать, как Ваше Высокопреосвященство отказываетесь считать Московскую Патриархию «частью» Русской Церкви.

В семинарии нам внушали, что Зарубежная Церковь — свободная часть Русской Церкви, а Патриаршая — несвободная часть той же Церкви. Была еще и третья часть — катакомбная. Нас учили приблизительно по такой схеме:
«По мнению Зарубежной Церкви, прекращение отношений между обеими Церквами отнюдь не привело к разрыву между ними. Зарубежная Церковь и дальше придерживается единства Русской Церкви, считая себя неотъемлемой частью Русской все-Церкви, состоящей из Патриаршей Церкви, Зарубежной Церкви и „катакомб“.
О том, какая часть Русской Церкви вступила на канонически правильный путь, храня традиции и наследие старой Русской Церкви, по мнению Зарубежной Церкви, может вынести решение только свободно избранный Всероссийский Собор Русской Церкви. В таком соборе должны были бы принимать участие представители Патриаршей Церкви, Зарубежной Церкви и „катакомб“. (Гернот Зейде. „Русская Православная Церковь Заграницей“. Юбилейный сборник. Джорданвилль.1988 г. стр.344).

Любая попытка отказать Московской Патриархии в праве именоваться частью Русской Церкви идет в полный разрез с официальными посланиями Архиерейских Соборов нашей Церкви, -под которыми Ваша подпись, как Первоиерарха, стоит первой. Вот, например, что говорится в послании Архиерейского Собора 1991 г:
„…Раскол можно преодолеть только смиренной молитвой, покаянием и братской любовью ко всем падшим в тяжелое время гонений и заблудшим в настоящее время,…возрождение веры……должно начаться с духовного обновления нас самих, с покаяния и с очищения нас от греховной нечистоты и самооправдания. „Чистые сердцем Бога узрят“, т. е., чтобы познать Бога и жить в Нём, необходимо очистить мысли, чувства и саму жизнь.
Таким очищением себя положим начало некоторому предсоборному взаимопониманию, уяснению ошибок и отклонений от Истины. После такой подготовки возможен будет свободный от всякой „лояльности“ и вмешательства чужеродных сил и их влияния Всероссийский Собор, созванный в соответствии с церковными началами, который будет судить об истории нашей Церкви в прошедшие десятилетия и сможет начертать её дальнейшую судьбу.
Мы призываем всех чад Православной Церкви влиться в этот благодатный, предсоборный процесс (всюду выделено мною — прот. В.П.) с глубоким сознанием своей немощи и греховности, уповая на милость и помощь Божию. „Во смирении нашем помяну ны Господь“ (Пс. 135: 23)“.

Подписавшие это послание архиереи (а именно: митр. Виталий, архиеп. Антоний Лос-Анджелосский, архиеп. Антоний Западно-Европейский, архиеп. Антоний Западно-Американский, архиеп. Лавр, архиеп. Алипий, архиеп. Марк, архиеп. Лазарь, еп. Иоанн, еп. Вениамин, еп. Валентин, еп. Варнава, еп. Иларион, еп. Даниил и еп. Григорий) мыслили сей предсоборный процесс, как путь к истинному единству, а не внешнему объединению, достигаемому любой ценой.

2/15 мая 1993 г. Вы и все архипастыри Русской Зарубежной Церкви в очередном соборном определении заявили:
„В наше время, когда в Россию нахлынули всевозможные явления с Запада — от нравственного разврата до духовного, в виде сектантских лжеучений, — надо слить воедино разный опыт всех частей Русской Православной Церкви. В откровенном обсуждении мы должны подготовить почву для свободного, подлинного и плодотворного Всероссийского Собора (выделено мною — прот. В.П.). Наша задача не может заключаться в осуждении ближнего, она — в поиске путей к обновлению единой видимой Русской Православной Церкви“ (подписали: митр. Виталий, архиеп. Антоний Лос-Анджелосский, архиеп. Антоний Западно-Американский, архиеп. Лавр, архиеп. Алипий, архиеп. Марк, еп. Иларион, еп. Варнава, еп. Кирилл, еп. Митрофан и еп. Григорий).

Не могу не привести отрывок из другого послания Архиерейского Собора:
„Сознавая свою ответственность перед Богом и людьми, мы, свободные от всякого постороннего вмешательства архиереи Русской Церкви, полагаем, что пришло время искать живого общения со всеми частями Единой Русской Православной Церкви, разрозненными в силу исторических обстоятельств. При этом не может быть речи об объединении или подчинении нас Московской Патриархии, а пока мы терпеливо будет ждать возвращения Московской Патриархии на 1000-летний, исторический путь Российской Церкви, с которого она, к сожалению, сошла. В честных собеседованиях, начинаемых без предрассудков и взаимных упреков, мы должны стремиться к пониманию и осуществлению предания наших Отцов и подвига Святых Новомучеников и Исповедников Российских. Со всеми, кому дорога унаследованная нами православная сокровищница, мы готовы выяснить канонические и догматические вопросы, создавшие разрыв методу разными частями Русской Церкви как единым целым. Целью таких собеседований не может являться компромисс между истиной и ложью. Незыблемый краеугольный камень упования — Сам Господь наш Иисус Христос. Не может быть общения света с тьмою. Но все мы несем ответственность за нешвенный хитон Единой Русской Церкви, и только из этого чистого источника можем черпать силы для несения христианского подвига в современном мире. (…)…Мы радуемся тому, что в той же Патриархии выявляются здоровые силы. Это священники да и миряне православно мыслящие и проповедующие истинное Православие, несмотря на все препятствия.
…Мы желаем в плодотворном и критическом обсуждении сделать свой вклад в подготовительный процесс к свободному Всероссийскому Собору, о котором мы говорили уже в предыдущих наших соборных посланиях (всюду выделено мною — прот. В.П.)….Не громкими заявлениями, а кропотливой и терпеливой, может быть даже долгой работой, мы должны подготовить путь к Всероссийскому Собору, в котором могут участвовать только здоровые силы, обладающие способностью отличать истину от лжи. Тогда лишь с Божией помощью он сможет послужить основой для восстановления на Руси истинного Православия, исповедуемого всеми нами „едиными устами и единым сердцем““.
(Послание Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей 1994 г. „Церковная жизнь“ NN 5−6,1994, стр. 10−11. Подписали: митр. Виталий, архиеп. Антоний, архиеп. Лавр, архиеп. Алипий, архиеп. Марк, архиеп. Лазарь, архиеп. Серафим, еп. Валентин, еп. Вениамин, еп. Евтихий, еп. Иларион, еп. Даниил, еп. Кирилл, еп. Амвросий, еп. Митрофан)

Итак, в каждом из этих посланий Вы и все архипастыри Зарубежной Церкви последовательно развивали мысль о необходимости начать диалог с „плененной“, „несвободной“ частью Русской Церкви, то есть с Московской Патриархией. А нынешнее послание утверждает обратное. И тех, кто просто повторяет определения наших Архиерейских Соборов и называет Московскую Патриархию „частью“ Русской Церкви, оно обвиняет в том, что они на грани ереси. Как это понять? И как понять столь болезненное отношение к встречам архиепископа Марка Германского с представителями Московской Патриархии, которые он проводил открыто и о которых докладывал на заседаниях архиерейских Соборов и Синода? Ведь владыка Марк поступал согласно предписаниям Архиерейских Соборов.

Ознакомившись с вышеприведенными документами, уместно еще раз спросить Ваше Высокопреосвященство — как понять Ваше послание „Русская Православная Зарубежная Церковь. (Ее современное положение)“? Является ли оно открытым разрывом с заявлениями Соборов о том, что Московская Патриархия — часть Русской Церкви и о желательности —
„…Слить воедино разный опыт всех частей Русской Православной Церкви. В откровенном обсуждении… подготовить почву для свободного, подлинного и плодотворного Всероссийского Собора,…искать живого общения со всеми частями Единой Русской Православной Церкви, разрозненными в силу исторических обстоятельств,…В честных собеседованиях, начинаемых без предрассудков и взаимных упреков, мы должны стремиться к пониманию и осуществлению предания наших Отцов,… выяснить канонические и догматические вопросы, создавшие разрыв между разными частями Русской Церкви как единым целым“.

Далее Ваше Высокопреосвященство пишете, что
„высшее правление Московской Патриархии есть просто безблагодатное, государственное учреждение, а ее члены просто государственные чиновники в рясах“.

Это утверждение Вашего послания тоже противоречит предыдущим высказываниям наших архиерейских Соборов. „Чиновники в рясах“ и благодать ничего общего между собою не имеют. Благодать Божия не настолько хрупка, чтобы исчезнуть оттого, что чиновник надевает рясу. По известному учению Святых Отцов Церкви:
„Благодать действует и через недостойных, так что мы освящаемся и через недостойных иереев“. Блаж. Феофилакт Болгарский.
„Богу всегда принадлежит благодать, Богу и Таинство, а человеку (совершителю Таинства) — одно служение. Если он хорош, то согласуется с Богом, действует с Богом; если плох, то через него совершает Бог видимую форму Таинства, а Сам дарует невидимую благодать….Не думайте, будто от нравов людей и действий зависят Божественные Таинства: они святы от Того, Кому принадлежат“. Блаж. Августин.
„Бог действовал и через волов при Кивоте, когда хотел спасти Свой народ (1 Цар. 6). Разве жизнь священника или добродетель его может совершить что-либо подобное? Дары Божий не таковы, чтобы они зависели от священнической добродетели. Все происходит от благодати — дело священника отверзать уста, а все совершает Бог; священник же исполняет только видимые действия“. Свят. Иоанн Златоуст.

Как можно отказать в благодати Церкви, в которую входят десятки миллионов верующих, чья единственная „вина“ в том, что им суждено было родиться в безбожной стране? Возможно ли отказать в благодати Церкви, состоящей из 123 епархий, верующие которых окормляются 148 архиереями, 15,000 священниками и 1,700 диаконами и куда входят 438 монастырей? Разве можно отказать в благодати Церкви, в которой Господь явил немало праведников, в частности таких, как святитель-исповедник Ермоген (Голубев) преподобные Кукша, Лаврентий, многострадальная Матрона, старцы Серафим (Тяпочкин), Таврион (Баторский), Борис Талантов, архиепископ Лука (Войно-Ясенецкий), митрополит Антоний Ставропольский (Романовский), схиархимандрит Херувим, воспитанники старцев Глинской пустыни — схиархимандриты Иоанн (Маслов), Серафим (Амелин), Серафим (Романцов), Андроник (Лукаш), схиархимандрит Серафим (Мазуга), схиигумен Епифаний, иеросхимонах Феодосии, многострадальная схимонахиня Макария (Артемьева), иеросхимонах Сампсон (Сиверс), иеросхимонах Серафим (Вырицкий) и многие другие? Где же стяжали дары Святого Духа, Который, как известно „дышит, где хочет“ (Иоан. 3: 8) — эти выдающиеся подвижники благочестия, народные печальники и молитвенники нашего времени, которые с великим терпением и смирением перенесли страдания, тюрьмы, поношения? Наконец, где же черпал благодать архимандрит Филарет, будущий Первосвятитель нашей Русской Зарубежной Церкви, когда несколько лет служил в Московской Патриархии в Китае и поминал сергианского патриарха Алексия Первого? Дерзнем ли мы сказать, что все таинства, совершенные им в этом периоде были безблагодатными?

Известен случай, когда Собор нашей Церкви принял серьезно ошибочное решение и затем поспешил его исправить и тем самым сохранил последовательность предыдущих постановлений Соборов Русской Зарубежной Церкви. Речь идет о постановлении об „автономной благодати“, принятом на Соборе Епископов в мае 1991 г., гласящем, что совершают благодатные таинства только те священники Московской Патриархии, которые усердно выполняют свой пастырский долг и хорошо молятся. Этим Собор поставил подлинность Евхаристии в зависимость от личного достоинства или недостоинства священника. Сколько недоумения вызвало это постановление во всем православном мире. За это нашу Церковь обвиняли в донатизме. Слава Богу, оно было исправлено и своевременно отменено.

Наверное, нелишне было бы вспомнить точное определение того, что такое благодать. По православным представлениям слово „благодать“ имеет два главнейших значения. Оно обозначает:
„I) Свойство Божие, которое, в отличие от благости, простирающейся на всех тварей, и любви, простирающейся вообще на личные духовно-разумные существа, проявляется в отношении к падшему человеку, выражаясь в прощении ему грехов и помиловании, вообще — в спасении; 2) силу Божию, которой совершается спасение человека“.
(Христианство. Энциклопедический словарь. Москва 1995 г., т. 3, с. 332).

Старец Силуан Афонский пишет:
„Когда душа полна любви Божией, то от безмерной радости скорбит и слезно молится за весь мир, чтобы все люди познали своего Владыку и Отца Небесного, и не знает покоя, и не хочет она покоя, покамест не насладятся все благодатью Его любви“. (Старец Силуан. Москва 1994, с. 316)

В Рождественском Послании 1986 г. Ваше Высокопреосвященство выступили с такими поистине мудрыми словами, преисполненными архипастырской заботы о внутреннем, благодатном единстве Церкви:
„В данное время большинство поместных Церквей потрясены во всем их организме страшным двойным ударом: новостильного календаря и экуменизма. Однако и в таком их бедственном положении мы не дерзаем, и упаси нас Господь от этого, сказать, что они утратили Божию благодать“ (выделено мною — прот. В.П.) („Церковная жизнь“ NN 11−12, ноябрь-декабрь 1986 г Нью-Йорк, стр. 199).

И вот теперь Вы сами пишете поистине страшные слова о безблагодатности и идете на разрыв с Соборным разумом нашей Церкви.

Некоторые священники уже перешли от слов к делу.

Так, во вверенном мне южном благочинии Восточно-Американской епархии есть один батюшка, который, ссылаясь на Ваше благословение, перекрещивает православных из России. Ко мне в большом смущении обратился ряд верующих его прихода в связи с тем, что он требует их перекрестить прежде чем допустить ко Св. Причащению и другим таинствам. Все они приняли крещение в России посредством обливания. Среди них есть одна семья, которая при прежнем настоятеле несколько лет причащалась в этом приходе.

В одном случае на этом основании не допускается к Чаше набожная беременная женщина, которая годами приобщалась Святых Христовых Тайн. Ее муж в отчаянии не раз обращался ко мне за помощью, понимая как важно его жене приобщить Божией благодати их будущее чадо. Я сообщил об этом в Синод, однако этот священник продолжает упорствовать, ссылаясь на мнение Вашего Высокопреосвященства.

Насколько мне ведомо, наша Церковь всегда принимала верующих из России только через исповедь. Наше священноначалие не перерукополагает священнослужителей из Московской Патриархии, а принимает их в сущем сане. Это явствует, например, из „Положения о приходах Свободной Российской Православной Церкви“, принятого Архиерейским собором нашей Церкви в мая 1990-го года (см. „Православную Русь“ N1417 от 15/28 июня 1990 г.). Там мы не встречаем ни слова о надобности перерукополагать священнослужителей или перекрещивать мирян, переходящих к нам из Московской Патриархии. В этом отношении мы свято следовали 68 Апостольскому правилу:
„Аще кто епископ, или пресвитер, или диакон, приемлет от кого-либо второе рукоположение: да будет извержен от священного сана, и он и рукоположивый: разве аще достоверно известно будет, что от еретиков имеет рукоположение. Ибо крещенным, или рукоположенным от таковых, ни верными, ни служителями Церкви быти не возможно“.

Спору нет, крестить надо правильно — полным погружением, но ведь лет 10 и более назад такой возможности в многострадальной России практически не было (за редкими исключениями). Подавляющее большинство россиян были крещены тайно, скрываясь от безбожной власти. С 1917 года по наши дни в России царил чрезвычайный период страшных гонений на Церковь и просто невозможно было во всей полноте осуществлять форму таинств и поэтому действовал принцип икономиии. В настоящее время ситуация в России нормализуется и многие в Московской Патриархии настаивают на правильном совершении крещения. Существует даже патриаршее постановление, чтобы новые храмы непременно строились с баптистериями.

Вспомните, дорогой Владыко, как на Архиерейском Соборе 1994 г. в Лесненском монастыре во Франции наши архипастыри подняли вопрос об одном нашем протоиерее-зилоте и осудили его практику перекрещивания православных, переходящих в его общину в Москве из Московской Патриархии и на этом основании его отозвали.

Между прочим, и в нашей Зарубежной Церкви немало наших прихожан и даже священнослужителей были в свое время крещены через обливание, и никому сейчас не придет в голову их перекрещивать.

Настоятельно прошу Ваше Высокопреосвященство на предстоящем в мае Архиерейском Соборе запретить эту практику перекрещивания и подтвердить предыдущие постановления Соборов. Необходимо нам придерживаться единой литургической практики и не допускать нездоровую двойственность, самочиние, ревность не по разуму и акривию. Это только смущает малых сих.

Далее в послании Вы указываете на то, что
„…праведник сербский, Иустин Попович говорил и писал, что два последних сербских патриарха беззаконно избраны на эту высочайшую степень священнослужения коммунистической партией, то мы смело можем сказать, что четыре последних патриарха Московской Патриархии избраны коммунистическим государством“.

Вы приводите 3-е правило 7-го Вселенского Собора Никейского:
„Всякое избрание во епископа, или пресвитера, или диакона, делаемое мирскими начальниками, да будет не действительно по правилу (Апост. прав. 30), которое глаголет: аще который епископ, мирских начальников употребив, чрез них получит епископскую в Церкви власть, да будет извержен, и отлучен, и все сообщающиеся с ним“.

Следует отметить общеизвестный прискорбный факт: на протяжении почти всей христианской истории мирские начальники вмешивалась в церковные дела. Это происходило и в период Византийской империи, и в пору оттоманского владычества. Да и у нас на Святой Руси „государево око“ — обер-прокуроры (нередко масоны и безбожники) изрядно вмешивались в церковную жизнь.

Поучителен в этом отношении пример обер-прокурора Мелиссино, который в 1767 г. внес предложения:
„В „рассуждении Св. Писания“ ослабить и сократить посты;
очистить Церковь от суеверий и „притворных“ чудес и суеверия касательно мощей и икон. А для разбора этого дела составить особую комиссию „из разных неослепленных предрассудками особ“;
нечто убавить из „продолжительных церковных обрядов“, „для избежания в молитве языческого многоглаголания“, „отменить множества в поздние времена сочиненных стихир, канонов, тропарей и пр.“, „отменить многие излишние праздничные дни;
вместо вечерни и всенощных назначить краткие моления с полезными (!) поучениями народу“; епископам, по предписанию апостола „с законными женами сожитие иметь“; разрешить духовенству ношение „более приличного платья“ (!); совершенно отменить обычай поминовения усопших; воспрещать причащения младенцев до 10-летнего возраста“.
(А.Карташев, „Очерки по истории Русской Церкви“, Париж 1959, т. 1, стр. 486−487)

Церковь была избавлена от этих катастрофических „реформ“ войной с Турцией и увольнением Мелиссино. Однако на его место был назначен бригадир П.П.Чебышев, который, по словам Карташева, —
„…Резкостью своего вольномыслия даже превосходил Мелиссино. Про него известно, что он не стеснялся открыто, при толпе народа, разговаривая с кем-то, афишировать свой атеизм: „да никакого Бога нет!“ — выкрикивал Чебышев“.
(А.Карташев, „Очерки по истории Русской Церкви“, Париж 1959, т. 1, стр. 488)

Члены Синода — „Духовная коллегия“ — были обязаны приносить такую оскорбительную присягу верности антиканоническому возглавлению церковной власти светским монархом:
„Исповедаю же с клятвою крайнего судию Духовной сей Коллегии быти Самого Всероссийского Монарха, Государя нашего Всемилостивейшего“.

Российские архиереи, конечно, прекрасно понимали, что „крайним Судией“ может быть только один Господь, и тем не менее они почти двести лет послушно приносили эту клятву (кроме митр. Арсения Мацеевича) — до 1901 года, когда государь император Николай Второй ее отменил. Означает ли это, что мы должны не признать хиротонии всех священнослужителей-ставленников светской власти и вычеркнуть их из истории? Несмотря на грубое 200-летнее вмешательство императорской власти во внутренние дела Церкви, она оставалась святой и благодатной.

Совершенно прав великий праведник Сербской Церкви арх. Иустин Попович, что указывал на это. Его критика звучит особенно убедительно, ввиду того, что исходит из самой многострадальной Сербской Церкви. И несмотря на то, что он не порывал со своей Церковью и продолжал поминать за Божественной Литургией своих патриархов, это не помешало ему достигнуть удивительных высот духовной жизни.

Десять лет назад, когда Московская Патриархия находилась под жёстким контролем Идеологического отдела ЦК КПСС и КГБ СССР, Вы и наш собор высказали замечательные слова, которые радуют сердце каждого православного христианина:
„Русская Церковь сегодня — это, прежде всего, необъятное море верующих нашей страны, скорбящих и гонимых Христа ради и правды Его, пастырей, ушедших в катакомбы своих сердец, отцов и матерей, молитвами спасающих чад своих от безбожия и неверия, детей-исповедников, всех в немощи сильных, которых недостоин современный мир. Это они и мы, любящие их, увы, за пределами отечества, являемся Русской Церковью, над которой сияет слава Господня в 1000-летний юбилей ее бытия“. (Юбилейное послание Архиерейского Собора Русской Православной Церкви Заграницей», Церковная жизнь 1988 г. N 3−4, с. 66. Подписали: митр. Виталий, архиепископы Антоний, Лос-Анжелосский и Южно-Калифорнийский, Антоний, Западно-Европейский и Женевский, Антоний, Западно-Американский и Сан-Францисский, архиеп. Павел, архиеп. Лавр, архиеп. Серафим, еп. Алипий, еп. Марк, еп. Константин, еп. Григорий, еп. Иларион)

Через десять лет, когда Идеологический Отдел упразднен и Московская Патриархия приобрела в значительной мере независимость, мы отказываем ей в благодати и ограничиваем всю «…Русскую Церковь сегодня — это необъятное море верующих нашей страны…» группой «чиновников в рясах». Но ведь канон Седьмого Вселенского Собора, на который Вы ссылаетесь, был принят до 1988 года…

Вы упоминаете борьбу Белого Движения со злом безбожного коммунизма и исход русской эмиграции:
«С этим великим исходом покинул Россию глас Святой Руси…» и называете свое послание «гласом заграничной Святой Руси». Наверное лучше было бы сказать, что покинула Россию лишь малая часть гласа Святой Руси, так как на Родине остались святейший патриарх Тихон, митрополиты Вениамин, Петр, Кирилл, Иосиф, Агафангел и другие архипастыри и пастыри — сонм Новомучеников и Исповедников Российских.

Нелишне вспомнить отношение новомученика митрополита Казанского и Свияжского Кирилла, первого из Местоблюстителей по завещательному распоряжению Святейшего Патриарха Тихона. В его распоряжении Казанской епархии, копию которого он послал митрополиту Сергию (Страгородскому), владыка Кирилл, в частности, пишет:
«…Воздержанием с моей стороны (от общения с митр. Сергием — прот. В.П.) ничуть не утверждается и заподазривается якобы, безблагодатность совершаемых сергианами священнодействий и таинств (да сохранит всех нас Господь от такого помышления), но только подчеркивается нежелание и отказ участвовать в чужих грехах. Посему литургисать с митрополитом Сергием и единомышленными ему архипастырями я не стану, но в случае смертной опасности со спокойной совестью приму елеосвящение и последнее напутствие от священника сергиева поставления или подчиняющегося учрежденному им Синоду, если не окажется в наличии священника, разделяющего мое отношение к митрополиту Сергию и так называемому Временному Патриаршему Синоду. Подобным образом, находясь в местности, где все храмы подчиняются так называемому Временному Патриаршему Синоду, я не пойду в них молиться за общим богослужением, но совершить в одном из них литургию в одиночку или с участием единомышленных мне клириков и верующих, если бы таковые оказались в наличии, признаю возможным без предварительного освящения храма. Так же, по моему мнению, может поступить и каждый священнослужитель, разделяющий мое отношение к митрополиту Сергию и учрежденному им Синоду.
Что касается мирян, то участвовать деятельно в церковно-приходской жизни приходов, возносящих имя митрополита Сергия за храмовым богослужением, в качестве возглавляющего иерархию архипастыря, по совести не следует, но само по себе такое возношение имени митрополита Сергия не может возлагаться на отвественностъ мирян и не должно служитъ для них препятствием к посещению богослужения и принятию Св. Даров в храмах, подчиняющихся митрополиту Сергию, если в данной местности нет православного храма, хранящего неповрежденным свое каноническое отношение к Местоблюстителю Патриаршего Престола.
Молиться же о митрополите Сергии наряду с остальными архипастырями и вообще православными христианами (запись в поминовении на проскомидии, молебне и т. п.) не является грехом, — это долг всех православных христиан, пока общецерковное рассуждение (всюду подчеркнуто мною — прот. В.П.) не объявит учиненное митрополитом Сергием злоупотребление доверенной ему церковной властью грехом к смерти (Мф. 18: 15−17; 1 Ин. 5: 16)». («Акты Святейшего Патриарха Тихона и позднейшие документы о преемстве высшей церковной власти 1917−1943», Москва 1994, стр. 639−640)

Вот как взвешено высказывался сей великий святитель, будучи узником в аду советского Архипелага ГУЛАГа.

Ваше Высокопреосвященство! Я внимательно проштудировал Ваше послание и пришел к печальному выводу, что на его страницах ни разу не встречаются (почти обязательные в писаниях иерарха) слова «любовь», «покаяние», «сострадание». Вместо этого бросается в глаза стремление к самоутверждению и самооправданию. Вы утверждаете, что наша Зарубежная Церковь «ищет свободу», и «только в ней, в свободе, только и нуждается». Но без любви, покаяния и прощения свобода превращается в рабство, ибо, по слову апостола Павла, если мы всем пожертвуем, даже жизнью во имя любой ценности, но не украсим ее любовью, нет нам в этом никакой пользы, и мы станет «медью звенящей и кимвалом звучащим» (1 Кор. 13: 1−3).

Почти все вышеуказанные Соборные Послания были приняты во время Вашего первосвятительского правления и были Вами подписаны. Что же с 1994 г. произошло такое, что заставило Вас выступить со столь резким заявлением против безупречных решений наших Соборов начать диалог по вопросу о единстве Русской Церкви?

Насколько я могу судить, в Церкви на родине происходят заметные сдвиги к лучшему — все громче звучат голоса, даже среди епископата, против «всеереси» экуменизма; пусть медленно и пока без покаяния за страшный грех клеветы и лжесвидетельства на них, но все же причисляются к лику святых Новомученики и Исповедники Российские; принято и оглашено потрясающее покаянное синодальное послание по поводу убийства Царской Семьи, прославление которой принципиально одобрено. К сожалению по сей день Московская Патриархия коснеет в сергианстве. Но именно для того, чтобы разрешить сей вопрос, необходимо развить и углубить диалог между сторонами, чтобы окончательно отвергнуть сергианство. Примечательно, что вышеприведенное письмо митрополита Кирилла и документы других Новому новомучеников и Исповедников Российских, в том числе Послание соловецких исповедников, опубликованы в официальном издательстве Московской Патриархии. Это тоже свидетельствует об определенном положительном сдвиге в церковном сознании.

В продолжение семи месяцев Господь по Своей неизреченной милости послал для нашего вразумления три потрясающих знамения. Первое — потеря Свято-Троицкого монастыря в Хевроне носит ярко выраженный мистический характер. Устроив, по повелению еп. Варнавы осаду, чтобы не допустить туда московского Патриарха, тот же еп. Варнава распорядился отменить служение в Духов День Божественной Литургии. За всю историю нашего хранения этой святыни — это страшное упущение случилось впервые (при игумене Игнатии литургия совершалась ежедневно). Второе — сокрытие великой святыни — Иверской Мироточивой Иконы Божией Матери, после ровно 15 лет великого Чуда и мученическая смерть Ее верного хранителя и избранника Божией Матери Иосифа Муньоса-Кортеса. Третье знамение — гибель нашего собора в Монреале 25 января (в день памяти трех чудотворных афонских икон Богоматери — «Попская», «Вразумившая экклесиарха» и «Не сгоревшая во время пожара»).

Такова страшная реальность над которой мы не хотим задуматься и сделать для себя нужные выводы. Пора назвать вещи своими именами: Господь вразумляет нас. Святой Дух «дышит где хочет» (Иоан. 3: 8) а мы, грешники, дерзаем рассуждать о том, где есть Божественная благодать и где ее нет, хотим заключить проявления Духа Божия в наши человеческие рамки. Жутко…

Сколько должны мы потерять монастырей, сколько пережить мученических смертей и сокрытия святынь, сколько храмов должны сгореть, чтобы мы наконец открыли глаза, поняли и покаялись в собственной жестоковыйности?..

Между прочим, вот что по этому поводу говорил умученный избранник Божией Матери Иосиф Муньос-Кортес:
«Несомненно, эта икона появилась в нашей Зарубежной Церкви не потому, что Господь особенно доволен именно нами, но ради крови российских новому новомучеников… К сожалению, мне часто кажется, что, говоря о покаянии русского народа, мы отделяем оставшихся в России от тех, кто живет за ее пределами. Как будто каяться должны лишь они, а у нас все в порядке. Поступая подобным образом, мы разрушаем свое духовное единство с ними. Достойно сожаления и то, что многие совершенно неправильно понимают смысл появления чудотворной иконы в Русской Зарубежной Церкви. Они считают, будто она явилась, дабы показать Московскому Патриархату, что Господь — здесь, с нами… Нет, икона появилась в свободной стране, чтобы весь мир мог узнать об этом чуде… Вот как объяснила мне его одна весьма благочестивая девушка: «Жены-мироносицы пришли помазать тело Христово до Его Воскресения. Подобно им, Матерь Божия помазывает сегодня русский народ, предваряя воскресение России«» (Жан БЭС, «Иосиф Кортес-Муньос — монах-мученик», Русская мысль, N 4216 -2−8 апреля 1998 г. с. 21).

Я сам неоднократно слышал подобные высказывания из уст убиенного Иосифа.

Расколы вызывают глубокую душевную боль, особенно при воспоминании Первосвященнической молитвы Спасителя, произнесенной накануне Его страданий. Один из центральных моментов этой молитвы — прошение о единстве: «…да будут все едино: как Ты, Отче, во Мне, и Я в Тебе, так и они да будут в Нас едино, — да уверует мир, что Ты послал Меня» (Иоан. 17: 21). Это молитва Спасителя о Его Церкви. Расколы же усугубляют агонию Божественного Страдальца и радуют только врага нашего спасения.

По мысли св. Иоанна Златоуста, церковные расколы не меньшее зло, чем ереси:
«Ничто так не оскорбляет Бога, как разделения в Церкви. Хотя бы мы совершили тысячу добрых дел, — подвергаемся осуждению не меньше тех, которые терзали Тело Его, если будем расторгать тело Церкви. Поэтому то и мы говорим все это, обо всем этом напоминаем, чтобы вам уже нельзя было сказать в тот последний день: никто нам не говорил, никто не объяснил, мы этого не знали и вовсе не считали грехом. Итак я говорю и свидетельствую, что производить разделения в Церкви не меньшее зло, как впадать в ереси. Так как каждый из вас имеет возраст и даст отчет в своих поступках, то я прошу вас о том, чтобы вы, все слагая на нас, не считали невинными самих себя и таким образом в обольщении не повредили напрасно самим себе».
(Цит. по брошюре М. Родзянко «Правда о Зарубежной Церкви» Нью-Йорк, 1954 г. с. 1−2)

Горько всё это. Памятуя о том предсоборном процессе, к которому неизменно призывали архиереи Русской Зарубежной Церкви, мы обязаны усилить нашу духовную брань со злом, изгнать его из нашей собственной жизни, чтобы всерьез начать переговоры по столь желанному воссоединению всех частей Русской Православной Церкви.

Каждый день верующими как Московской Патриархии, так и Зарубежной Церкви произносятся слова замечательной утренней молитвы:
«И в первых помяни Церковь Твою Святую, Соборную и Апостольскую, юже снабдел еси честною Твоею Кровию, и утверди, и укрепи, и разшири, умножи, умири, и непреобориму адовыми враты во веки сохрани: раздирания церквей утиши, шатания языческие угаси, и ереси возстание скоро разори и искорени, и в ничтоже силою Святого Твоего Духа обрати».

Дал бы Господь, чтобы слова этой молитвы отозвались в наших душах и всей своей правдой вошли бы в нашу жизнь и принесли плоды «достойные покаяния» (Лук. 3:8), которые долготерпеливый и многомилостивый Господь от нас ждёт.

Еще в 1974 г. А.И.Солженицын обратился к Третьему Всезарубежному Собору с такими словами:
«…Я не вижу других здоровых путей для всего живого, для наций, для обществ, для всех людских соединений — и уж, конечно, тем более для Церквей, по самой их природе, — других путей, нежели признание своих, а не чужих грехов и ошибок; покаяния в них; движения и развития путем ограничения прежде всего самих себя. Этот выход — универсален, и нет оснований предлагать что-либо другое для Русской Православной Церкви — свободной или плененной, за рубежом или на родине. Грехи столетий и десятилетий — на всех нас, ни у какого церковного течения, церковной организации нет чистоты от них: все мы есть Россия и все мы сделали ее такой, какова она сегодня. (…)…Загадочным образом всякое стояние, чтоб удержать свои позиции неискаженными, должно развиваться во времени. И чуткое развитие взглядов, оценок, практических решений ваших Соборов, поместных и архиерейских, могло бы вероятно сделать вашу деятельность много эффективнее и помочь насущнее общему возрождению Русской Церкви» (Из Открытого письма А. И. Солженицына Третьему Собору Зарубежной Русской Церкви. Полное собрание сочинений, т. 9, 189−190).

Мы — члены единой Русской Церкви и все без исключения несём ответственность за то страшное безумие античеловеческого безбожия и его последствий, которое более семи десятилетий царило на нашей несчастной Родине.

Не могу не привести еще один отрывок из подписанного Вами Юбилейного послания:
«Мы все — чада Русской Церкви… Будем же уклоняться от соблазнов явного и тайного зла, воюющего на нас… Будем уклоняться от гнева, осуждения, распрей и разделений, да будем, по слову апостола, «в одном духе и в одних мыслях» (1 Кор. 1: 10).

Об этом молимся мы — пастыри на Архиерейском Соборе юбилейного года, понимая всю ответственность за Церковь. Молимся о полном нашем единомыслии, в котором заключается сила и правда Церкви».

Вот к чему Вы и другие архипастыри призывали нас, чад Русской Православной Церкви Заграницей, в 1988 г. Учите же нас этому и теперь. Следует посвятить все наши силы и делать все в наших возможностях, чтобы покончить с расколом в Церкви.

Как христиане и чада Великой Русской Церкви мы не можем любить то состояние разобщенности, в котором ныне пребываем, не смеем к нему привыкать и, по слову ап. Павла, обязаны переживать его, как острую боль в Теле Христовом: «Дабы не было разделения в теле, а все члены одинаково заботились друг о друге. Посему, страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены» (1 Кор. 12: 25−26).

Никто не утверждает, что сей воистину «прямой Божий царский путь» к объединению Русской Церкви будет легким. Главное, чтобы тот созидательный «предсоборный процесс», к которому Ваше Высокопреосвященство и другие архипастыри нашей Церкви в свое время призывали, продолжал развиваться.

Только «смиренной молитвой, покаянием и братской любовью ко всем падшим» разделенная на части Русская Церковь снова станет единой во исполнение повеления Апостола. Чтобы еще до грядущего Суда Божьего все бы соединились вокруг единой Чаши Христовой со словами:
«Христос посреди нас — и есть и будет».

Испрашивая Ваших первосвятительских молитв, с надеждой остаюсь Вашего Высокопреосвященства недостойный послушник протоиерей Виктор Потапов
7424 Piney Branch Road
TakomaPark, Maryland 20 912
8/21 апреля 1998, Светлый Вторник