 |
| Фонд «Русская Цивилизация» | Сергей Матвейчук | 15.04.2005 |
Минфин объявил о рекордном профиците бюджета за I квартал в 525,3 млрд рублей или 12,4% ВВП, а план по доходам выполнен на 48%. По прогнозу МЭРТ к концу года профицит возрастёт до 983,7 млрд рублей.
Кроме того, заместитель председателя ЦБ РФ А. Улюкаев заявил 12 апреля, что к концу года золотовалютные запасы превысят $ 170 млрд.
Казалось бы, такой золотой дождь должен радовать власть, однако правительство М. Фрадкова оказалось в таком глубоком кризисе, что даже не знает, куда направить бурный поток нефтедолларов. Совсем недавно в 90-е годы правительства Черномырдина, Примакова, Кириенко решали проблемы дефицита бюджета, клянчили в долг у МВФ, ВБ и других кредиторов. Вряд ли прежние премьеры могли себе представить, что возможен кризис от лишних денег. Попробуем разобраться в причинах создавшейся ситуации.
По закону, сумму свыше 500 млрд рублей накопленную в стабфонде можно тратить «для финансирования дефицита федерального бюджета» и «на иные цели». В этом году, на счастье правительства, находятся финансовые дыры, куда можно направлять хотя бы часть лишних денег — излишки стабфонда решено направить на погашение дефицита Пенсионного фонда (70 млрд рублей) и на погашение задолженности перед Парижским клубом кредиторов ($ 43 млрд планируется погасить в течение 3-х лет). К сожалению, лишние деньги нельзя направлять на повышение зарплат и пенсий, так как это подхлестнёт инфляцию, потому, что рост зарплат должен соответствовать росту производительности труда, а она в последние годы падает. Можно было бы направить деньги на инфраструктурные проекты, но сейчас на всю страну есть, пожалуй, только два проекта: трубопровод в Находку и трубопровод в Мурманск (да и на них нет окончательного бизнес-плана). При этом в стране масса кричащих проблем: деградирует аграрный сектор, разваливается инфраструктура ЖКХ, не развивается высокоскоростной транспорт и т. д. для решения которых, нет проектов и бизнес-планов, готовых к финансированию. Либерал-реформаторы легко ликвидировали «Госплан», но так и не создали ничего взамен, как будто рыночная экономика отменяет государственное планирование и инвестирование.
Именно сейчас, на фоне золотого дождя, пролившегося на Россию, стало очевидно, что правительство поражено управленческим кризисом. Оно не в состоянии справиться с, казалось бы, простейшей задачей — разумно потратить навалившиеся на страну миллиарды долларов. Не заработать эти деньги, не занять их у кредиторов, а просто потратить. Стало заметно, что Белый дом находится в раздрае: часть министров растеряна, часть напугана, часть занимается своими делами. Либеральные министры откровенно фрондируют против главы правительства, обличая его недееспособность рулить экономикой. Однако сами они не способны предложить конкурентные идеи и программы развития. Ничего путного не родилось за 5 лет и в Центре стратегических разработок, которым руководит Г. Греф. Источник управленческого кризиса, видимо, следует искать в кадровой политике верховной власти, ведь на руководящие должности подбирались люди по земляческому принципу (питерские). В отношении силового блока правительства такой подход, возможно и оправдан, а для управления экономикой требуется, в первую очередь, высокая квалификация иначе управленческий коллапс неизбежен.
Откуда берутся финансовые и экономические управленцы государственного уровня в других странах. В США на госслужбу привлекают квалифицированных людей из бизнеса, в Англии выращивают в частных колледжах, Ющенко привёл в правительство целый отряд топ-менеджеров из различных сфер бизнеса. Может быть, в России неоткуда привлекать толковых управленцев на госслужбу? Это далеко не так. В благополучных губерниях хватает упраленцев-государственников, которые в сложных условиях удалённости от централизованных финансовых потоков, смогли наладить экономику в своём регионе. Сложился достаточно широкий круг успешных бизнесменов, часть из которых искренне озабочена состоянием дел в государстве, они и могли бы стать резервом для обновления управленческого звена госслужбы. Однако чтобы достойные люди согласились служить, необходимо провести обустройство территории экономической власти, так как сейчас её структура и идеология находятся в неработоспособном состоянии. Властная идеология экономического развития представляет собой химеру из административно-командной и либерально-рыночной идеологии. Химера заключается в том, что одни (консерваторы) пытаются управлять рыночным сектором административными методами, а другие (либералы) требуют от государственного сектора повышения прибыльности, хотя его предназначение иное — удовлетворять необходимые нужды общества и народного хозяйства по приемлемым ценам. Причём, подобная химера присутствует и в реальном секторе экономики, к примеру, Газпром и РАО ЕЭС наполовину принадлежат частным акционерам, что приводит к конфликту интересов и процветанию коррупции (См. статью «Химера Газпрома уничтожает „Национальное достояние“» в разделе «Современная экономика», рубрика «Государственное управление экономикой», «Микроэкономика»). При правильном управлении экономикой таких противоречий быть не может (к примеру, во Франции высокая доля госсобственности, но это не мешает ей иметь высокоразвитую рыночную экономику), госсектор должен занимать свою нишу, а частный свою, тогда они не противоречат друг другу, а дополняют, что идёт на пользу экономике в целом.
