«Секты против Дворкина»: десять лет спустя

Пресс-релиз Российской ассоциации центров изучения религий и сект (РАЦИРС)

Поводом к предъявлению иска послужила изданная в 1995 г. брошюра А. Л. Дворкина «Десять вопросов навязчивому незнакомцу, или Пособие для тех, кто не хочет быть завербованным», в которой речь шла о тактике и опасных последствиях деятельности тоталитарных сект, в частности, таких как «Общество сознания Кришны», «Церковь Объединения» Муна, «Сайентология», «Богородичный центр» И. Береславского и др.

Иск был предъявлен так называемым «Общественным комитетом защиты свободы совести», возглавляемым бывшим священником Глебом Якуниным, к тому времени за грубые канонические нарушения не только извергнутым из сана, но и лишенным церковного общения, а также Л. С. Левинсоном — являвшимся одно время помощником депутата Государственной Думы РФ, известным лоббистом интересов тоталитарных сект, вместе с тем курьезно выступаюшим то от лица всех тоталитарных сект, то от лица атеистов, М. С. Осадчевым — функционером якунинского комитета — и примкнувшей к ним Н. А. Балуковой из секты Петра («Ревнителей истинного благочестия».

По благословению Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Алексия II на стороне ответчика в судебном процессе приняли участие священник Алексий Уминский и епископ Бронницкий Тихон (в ту пору председатель Синодального отдела религиозного образования и катехизации Московского Патриархата, ныне Архиепископ Новосибирский и Бердский). Адвокатом ответчика была известный адвокат Г. В. Любарская, член Московской городской коллегии адвокатов. Интересы истцов представляла адвокат Г. А. Крылова, бессменно отстаивавшая интересы тоталитарных сект в ряде судебных процессов.

Семинедельный судебный марафон, в ходе которого было заслушано большое число свидетельских показаний сторон, привлечено и исследовано огромное число документов, текстов и экспертных заключений, завершился 21 мая 1997 г. вынесением развернутого судебного решения (текст которого занимает 80 страниц книжного формата — см.: Секты против Церкви (Процесс Дворкина). М., 2000. С. 246−326). Хорошевский межмуниципальный народный суд в составе председательствующего судьи Л. В. Салтыковой, народных заседателей Н. М. Звонковой и К. А. Казанского вынесли по делу N 2−1208 решение, в котором, в частности, суд счел «установленным, что приведенные А. Л. Дворкиным в брошюре „Десять вопросов навязчивому незнакомцу, или Пособие для тех, кто не хочет быть завербованным“ сведения о „тоталитарных сектах“ (нетрадиционных религиозных организациях), которые оспариваются истцами, соответствуют действительности, а потому не полежат опровержению».

Суд решил: «В иске Общественного Комитета защиты свободы совести, Левинсона Льва Семеновича, Осадчева Михаила Семеновича, Балуковой Натальи Александровны к Дворкину Александру Леонидовичу, Отделу религиозного образования и катехизации Московского Патриархата о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении порочащих сведений отказать».

Таким образом, решение Хорошевского межмуниципального суда, подтвержденное Московским городским судом как кассационной инстанцией, посрамило защитников тоталитарных сект, отвергнув выдвинутые ими обвинения и признав достоверными сведения, содержащиеся в брошюре известного религиоведа.

За минувшее с тех пор десятилетие жизнь показала, что проблемы, которые поднимал в своей брошюре профессор А. Л. Дворкин, не только не утратили своей актуальности, но и обрели особую злободневность. Россия до сих пор остается ареной активных действий проповедников многочисленных тоталитарных сект. Сталкиваясь с возрастающим негативизмом общественного мнения россиян по отношению к разнузданной деятельности разномастных сектантских «ловцов душ человеческих», лидеры сект стремятся найти все более изощренные способы любой ценой удержать свои позиции в нашей стране и, по возможности, даже укрепить их.

Сектантские лидеры по-прежнему непрочь разыграть карту судебного иска, наращивая по мере сил частоту предъявления исков ко всем своим критикам. И вновь, как десять лет назад, несостоятельность их вздорных претензий убедительно доказывается исходом судебных процессов. Так, лидеру неопятидесятников С. Ряховскому и его адвокатам не удалось найти достаточных оснований для того, чтобы опровергнуть исковые требования профессора А. Л. Дворкина к неопятидесятнической газете «Экклезисаст» в проходившем в 2006−07 годах судебном процессе в Ярославле, равно как не смогли С. Ряховский и его защитники отстоять обоснованность исковых претензий к профессору А. Л. Дворкину в состоявшемся в то же время судебном процессе в Москве (см. соответствующие пресс-релизы на сайте Центра религиоведческих исследований во имя священномученика Иринея Лионского). Странное впечатление оставила недавняя попытка Московской хельсинской группы, отстоять свои исковые требования к профессору А. Л. Дворкину, в отсутствие истца, который даже не был извещен в установленном законом порядке не только о месте и времени судебного заседания, но и о самом факте предъявления иска (см. пресс-релиз на том же сайте).

Все это говорит о том, что, сознавая обреченность своих притязаний на расширение «миссионерской» (а на деле — вербовочной) деятельности на российской земле, на укрепление своих позиций в российском обществе, лидеры тоталитарных сект пытаются применить любые средства для лоббирования своих интересов во властных структурах всех уровней, а также для использования судебных процессов как способа борьбы со своими критиками. Жизнь опрокидывает их замыслы, показывая, что здоровые силы в России способны дать адекватный ответ на все происки тоталитарных сект и их доброхотов, защищая интересы россиян от пагубного воздействия тоталитарного сектантства.
Вице-президент РАЦИРС
протоиерей Александр Новопашин

Вице-президент РАЦИРС
протоиерей Александр Шабанов

Ответственный секретарь РАЦИРС
священник Лев Семенов,
кандидат исторических наук, доцент

Центр религиоведческих исследований
119 361 Москва, ул. Озерная, д. 42, комната 428
Тел./факс: (495) 785 3634

21 мая 2007 г.
г. Москва