Очередная ложь сектозащитников

Пресс-релиз Российской ассоциации центров изучения религий и сект

Профессор Александр Дворкин выразил недоумение пресс-релизом проекта «Ковчег», опубликованным несколькими информационными агентствами. В нем сообщается, что 14 мая Хорошевский суд Москвы признал Александра Леонидовича «виновным в распространении клеветнического заявления в адрес Московской Хельсинкской Группы» и обязал его дать опровержение.

Как написано в сообщении «Ковчега», еще 30 сентября 2006 года, выступая в телевизионной передаче «Национальный интерес», профессор Дворкин сообщил, что МХГ состоит на жалованье у сайентологии. Как оказалось, председатель Московской Хельсинкской группы Людмила Алексеева якобы заявила тогда же, что не согласна с этим утверждением и подаст на Александра Леонидовича в суд. «Я, разумеется, всегда готов доказывать свои слова в установленном законом порядке. Однако из суда никаких повесток не получал. Поэтому был изумлен, узнав о том, что какой-то иск был подан, и более того, что его рассмотрели без моего уведомления».

Александр Дворкин подчеркивает, что, как обычно, «сенсационная новость» была распространена сектозащитниками наряду с другими лживыми сведениями о его деятельности. В сообщении проекта «Ковчег», например, утверждается, что Дворкин некогда «эмигрировал в Израиль», а затем сотрудничал с американской организацией CAN, занимавшейся «насильственным» возвращением сектантов к нормальной жизни. Оба этих «факта» не соответствуют действительности. Более того — клеветники превзошли сами себя, заявив, что в США Александр Дворкин «выкрестился из иудаизма в православие». Дело в том, что аналогичное утверждение (правда, с употреблением менее оскорбительного термина «перекрестился») уже звучало на страницах харизматической газеты «Екклесиаст» — и 13 декабря 2006 года Кировский районный суд Ярославля в своем решении прямо отметил, что оно «не соответствует действительности».

Наконец, оскорбительным является утверждение работника проекта «Ковчег», адвоката «Московской Хельсинкской группы» Сергея Сычева о том, что Александр Дворкин, мол, «был уведомлен» о процессе, но «бегал от правосудия», так что дело рассмотрели без его участия.

«Это — уже откровенная клевета, — говорит Александр Леонидович. — Судя по тексту пресс-релиза, Алексеева позаимствовала адрес из моего искового заявления к ярославской газете „Екклесиаст“. Но ему — более двух лет, я давно переехал, а по месту нынешней прописки никаких повесток не получал. Вообще-то истице было достаточно одного звонка, чтобы уточнить мои координаты. Но Алексеева делать этого не стала. Очевидно, она очень хотела, чтобы дело было рассмотрено в мое отсутствие, так как знала, что иначе ей процесса не выиграть никак. Что до Сычева, публично утверждавшего, что я, де, знал о рассмотрении иска, но избегал явки в суд — надеюсь, как адвокат он должен знать, что такие заявления доказываются в судебном порядке».

Адвокат профессора Иван Кузьмин отнесся к извещению об очередной «судебной победе» сектозащитников иронично. «По нормам ГПК РФ, человек должен быть официально извещен о дате судебного заседания. Мой поручитель такой информации в установленном законом порядке не получил. Таким образом, было нарушено оговоренное в Конституции РФ право гражданина на справедливое судебное разбирательство. Решение, вынесенное по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации без уведомления одной из сторон — это нонсенс. И я полагаю, что в ближайшее время решение Хорошевского суда Москвы будет отменено».
Подготовлено 14 мая 2006 в 20:00

Центр религиоведческих исследований
119 361 Москва, ул. Озерная, д. 42, комната 428
Тел./факс: (495) 785 3634