 |
| Русская линия | Сергей Скатов | 05.05.2007 |
Журналистское расследование
ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ
Где-то с января 2006 года стали поступать телефонные звонки:
— Вы должны познакомиться с Анатолием Ивановичем! Должны помочь!- настойчиво чуть ли не требовали от меня его почитатели.
Друзья, зная мои музыкальные пристрастия, участливо интересовались:
— Как, ты не был на концертах Полетаева? Многое потерял! Сходи обязательно, а заодно разберись, в чем там дело…
Сходил (раз ДОЛЖЕН). И сразу же попал, что называется, с корабля на бал. Впечатления от того «похода» были описаны в моем первом журналистском расследовании, вскоре опубликованном многими информагентствами, интернет-порталами и форумами (называлось оно «Вакуум»).
«…в Центре славянской музыки, что на Таганке в Москве (здание бывшего кинотеатра «Зенит»), чествовали Анатолия Ивановича Полетаева.
В гардеробе, загруженном «под завязку», одежду уже отказывались принимать, а народ все прибывал и прибывал. В зале в буквальном смысле яблоку негде было упасть. Люди стояли в проходах, сидели на лестничных ступенях, спускающихся к сцене, на каких-то приступочках и скамейках…
Анатолий Иванович — создатель и на протяжении многих лет бессменный руководитель знаменитого Государственного академического русского концертного оркестра «Боян», равно как и Центра славянской музыки, где событие происходило. Народный артист СССР и России, лауреат всевозможных, в том числе международных, конкурсов и премий, орденоносец, перешагнул он 70-летний рубеж, и, согласитесь, ТАКОМУ человеку в ТАКОЙ день есть, о чем поведать людям. Он и поведал — в форме блистательного концерта, принять участие в котором пригласил замечательных исполнителей и, конечно же, любимое свое детище оркестр «Боян"…
Блистал и сам юбиляр. Стройный, элегантный — под стать фраку, выглядел Анатолий Иванович не по годам, с непередаваемыми юмором и артистизмом вел концерт, но в какие-то моменты становился строг, когда говорил о самом важном — о смысле жизни, о роли музыки в постижении ее таинств…
На сцену выходили ученые и писатели, предприниматели и военные, коллеги-музыканты — поклонники творчества Анатолия Ивановича. И все, как один, восторженно спешили поведать о том непреходящем значении, что имело и имеет это творчество для России. Зачитывались поздравительные телеграммы…
От Президента РФ В. Путина:
«Уважаемый Анатолий Иванович! Поздравляю Вас с 70-летием. За многолетнюю творческую жизнь Вы внесли существенный вклад в сохранение и приумножение лучших традиций, воспитание и просвещение молодого поколения. Возглавляемый Вами талантливый коллектив оркестрантов по праву славится поистине уникальным репертуаром, виртуозным исполнительским мастерством. Его выступления неизменно пользуются вниманием публики».
Даже в сухой, протокольный президентский текст, как видим, вкрались довольно-таки звучные нотки… Еще более эмоционально звучало послание министра культуры и массовых коммуникаций РФ А. Соколова:
«Сердечно поздравляю Вас — яркого музыканта и дирижера, замечательного человека… Природа щедро наградила Вас талантом, способным пропустить через сердце все великие проявления духа. Вы — музыкант от рождения, и все Ваши мысли, чувства, страсти, боль и радость — все это музыка благодаря Вашему высочайшему профессионализму, тонкому чувству музыкальных стилей. Руководимый Вами оркестр «Боян» получил признание как в России, так и за рубежом. Примите мою благодарность за все, что Вы сделали для нашей России, ее блага и духовного процветания».
Концерт завершился.
Анатолия Ивановича у сцены плотным кольцом окружили друзья и поклонники. Кто не успел, спешил с поздравлениями лично.
— Благодарю. Спасибо… - вежливо-устало кивал маэстро.
И вдруг воскликнул, не сдержавшись, с невыразимой какой-то болью. О том, что два часа таил на сцене, дабы не испортить людям праздник:
— Да ведь выгоняют нас чиновники! На улицу выгоняют! Не петь больше «Бояну»! «Бояна» больше не будет…
И — померк свет рампы. Лица многих выражали изумление и… неверие в слова Анатолия Ивановича.
Как это — Россия без «Бояна»? Без легендарного певца-сказителя и музыкального коллектива, который четвертый десяток лет по праву носит это имя, «по праву славится уникальным репертуаром, виртуозным исполнительским мастерством«?
Как это — Россия без Анатолия Полетаева? Без музыканта, чьи «мысли, чувства, страсти, боль и радость — все это музыка благодаря… высочайшему профессионализму, тонкому чувству музыкальных стилей«?
Как понимать в таком разе пожелания министра — «жизненной энергии и творческого вдохновения», Президента — «успехов, здоровья и благополучия«?
Не петь больше «Бояну»?
Да быть этого не может!»
Оказывается, может. По замыслу чиновников, участь «Бояна» давно была предрешена.
Прошел год. Мы за «Боян», насколько сил хватало, боролись.
И вот стою я у Московского дома музыки (январь 2007 г.). Колодрыга, градусов что-то под двадцать, да с набережной ветерок… Сотни людей у входа в буквальном смысле прорываются на концерт «Бояна» и прорваться не могут… Спустя несколько дней одно из информагентств с моих слов сообщало:
«В ситуации вокруг «Бояна» на сегодня две «свежих» новости — хорошая и, как нередко в нашей жизни бывает, плохая… Начнем с хорошей. 30 января в Московском международном доме музыки в рамках XV Международных Рождественских образовательных чтений состоялся юбилейный концерт «Бояна» — в связи с 50-летием творческой деятельности его создателя и бессменного руководителя Народного артиста СССР и России Анатолия Полетаева. В престижном Светлановском зале… люди стояли и сидели в проходах. А сотни любителей русской музыки, пришедшие в этот день поздравить маэстро, на концерт попасть не сумели — остались, к великому их сожалению, на улице, поскольку всем приглашений не хватило. Говорит это, с одной стороны, о некоторых упущениях в организации концерта, с другой — о непреходящей любви публики к творчеству прославленного музыканта.
На концерте присутствовал министр культуры и массовых коммуникаций РФ А.Соколов. В приветственном слове в адрес юбиляра министр заверил, что защищал и впредь будет защищать «Боян» — этот уникальный творческий коллектив, удостоенный многочисленных отечественных и международных званий и наград».
— Желаю Вам, уважаемый Анатолий Иванович, — зачитал министр приветственный адрес, — крепкого здоровья, новых творческих свершений, счастья и благополучия!
Следовательно, жив и спустя год «Боян»? Вышестоящее Минкультуры России по-прежнему в восторге от его деятельности? А все былые напасти позади?
С выводами спешить не будем. Потому что — новость вторая… Цитируем сообщение информагентства далее:
«…плохая новость состоит в том, что, в отличие от федерального министра, мэр столицы Ю. Лужков считает иначе. Чередой арбитражных судов уже который год московские власти добиваются выселения «Боян» из занимаемых им помещений бывшего кинотеатра «Зенит"… без предоставления равноценного помещения взамен. А вчера, 6 февраля, от слов перешли к делу! Некое государственное учреждение культуры «Гражданская смена» выставило в «Зените» свою охрану и не допустило оркестрантов на их рабочие места. Доступ к собственной бухгалтерии, реквизиту, инструментам музыкантам отныне закрыт, не могут они по этой причине даже выдать сами себе зарплату. Вызванный в «Зенит» наряд милиции только руками развел: дескать, наше дело — чтобы не было между вами драки, а так — в судах «мирно» разбирайтесь».
Что еще крайне обеспокоило Анатолия Ивановича — это библиотека, которая также осталась «под охраной» бдительной «Гражданской смены»:
— Ее мы десятилетиями по крупицам собирали. Партитуры, музыкальные тексты русских, славянских классиков — этой литературе цены нет! Что станет с библиотекой? Ведь «новые хозяева» начали в «Зените» ремонт!
Другими словами: после фурора в Светлановском зале, очередных поздравлений, чествований на самом высоком уровне «Боян"… оказался на улице! Для симфонического оркестра, и как творческого коллектива, и как учреждения культуры, лишение репетиционной базы, доступа к реквизиту, в бухгалтерию, библиотеку — все это смерти подобно…
Собственно, кончины «Бояна» на протяжении многих лет и добиваются чиновники различных рангов. Борьбу с оркестром они ведут в прямом смысле не на жизнь, а на смерть. И в ней преуспели.
Рассмотрим этапы этой «борьбы».
Но вначале — коротко об истории «Бояна», о судьбе его создателя, главного дирижера и руководителя Анатолия Полетаева. В предыдущих своих расследованиях я уже рассказывал, однако — не грех и повториться. Без ряда существенных подробностей, право же, непросто осознать, кому и в каких целях столь длительное время и с таким невероятным упрямством противостоит власть имущая.
Впрочем, Анатолий Полетаев и есть «Боян». Судьбы дирижера и оркестра нерасторжимы.
МУЗЫКА, СЕСТРА ПОЭЗИИ…
О том, что Сергей Рахманинов станет его любимейшим композитором, а «музыка, сестра поэзии» — делом всей жизни, Анатолий Полетаев, выпускник воронежской Центральной музыкальной школы по классу баяна, и помыслить не мог. В его семье профессиональных музыкантов не было, разве что отец, Иван Иванович, по профессии железнодорожник, иной раз брал в руки гармонику…
А мечтал Анатолий… о механико-математическом факультете местного университета. С малолетства нравилось ему всякие конструкции разбирать-собирать, что-то свое мастерить, математические способности в школе проявлял незаурядные. На музыкальные же занятия смотрел, как на увлечение, хобби, которое в практической жизни… может, и пригодится? Но преподаватель музучилища А.Н.Пильщиков нашел слова, убедил. И оказался Анатолий в Москве, в числе студентов знаменитого института им. Гнесиных.
С учителями ему везло. Н.Я.Чайкин, в класс которого Анатолий попал в Гнесинке, в середине прошлого века являлся неформальным лидером так называемой московской баянной школы, высочайшие достижения которой были признаны во всем мире. Его принцип был: «От Баха до наших дней». И репертуар студента А. Полетаева (в переложениях для баяна) соответствовал: Бах, Гайдн, Бетховен, Вебер, Лист, Шопен, Шуберт, Крейслер, Вагрич, Дворжак, Глинка, Римский-Корсаков, Мусоргский, Лядов, Чайковский, Скрябин…
Грустить, о чем предупреждал Рахманинов, было некогда: работы было непочатый край, а взлет молодого музыканта ожидал просто невероятный!
Со второго курса (1955 г.) А. Полетаев — артист Москонцерта. В 1956 г. во Франции участвует в Международном фестивале студенческой молодежи. Тогда же в Париже впервые записывается на грампластинку. 1957 г., получает золотую медаль на конкурсе в рамках Всесоюзного фестиваля молодежи. В том же году — золотую медаль уже Всемирного фестиваля молодежи и студентов в Москве. В 1958 г. отправляется в первые зарубежные гастроли (в составе творческой группы по линии Госконцерта): Эфиопия, Ливан, Тунис, Египет, Великобритания. Император Эфиопии Хайле Селассий I, растроганный эфиопской народной песней «в жарком» исполнении баяниста из «холодной» России, вручает ему золотую медаль.
По окончании института едет в Н. Новгород (тогда Горький), преподает в местной консерватории, открывает здесь кафедру народных инструментов. Одновременно учится в Москве в аспирантуре у своего наставника Н.Я.Чайкина. Затем возвращается в Москву, преподает в институте им. Гнесиных. Гастролирует.
Венгрия, Япония, Цейлон, Танзания, Камерун, Гану, Конго, Болгария, Монголия, Индия, Великобритания, Шотландия, Финляндия… В 1966 г. «взял» лауреатство на престижном Международном конкурсе аккордеонистов и баянистов «Дни гармоники» в Клингентале (Германия). За 50 лет творческой деятельности, которые недавно отмечала общественность, искусству Анатолия Полетаева рукоплескали более чем в 30 странах мира.
— Но я считал и считаю, что главная моя аудитория — это мои соотечественники… - рассказывает Анатолий Иванович.
Сегодня он затрудняется даже припомнить, где бы, в какой области или городе нашей страны не звучал в те годы его многотембровый баян «Россия».
Баян — это очень, как бы сейчас выразились, демократичный инструмент, народом любимый. Он «озвучит» и сельский клуб, и консерваторский зал. Но дело даже не в этом. Анатолий Полетаев никогда не разменивался на «лубок», на псевдонародность, дешевой популярности ради или чтобы излишне себя не утруждать: он дарил людям лучшее, что знал и умел. Рецензируя его сольный концерт в Малом зале Московской консерватории, одна из центральных газет писала:
«Еще совсем недавно уделом баяна была область только народной музыки, ныне же художественно-выразительные возможности многотембрового инструмента стали настолько всеобъемлющими, что позволяют артисту интерпретировать самый различный репертуар — от народной песни до вершин западной классики… Полетаев играл преимущественно классическую музыку, исполнитель считает, поскольку современному баяну доступна самая серьезная литература, значит, ее можно пропагандировать в самых отдаленных уголках страны, в деревнях и селах…».
На «Мелодии» выходят его пластинки. Он заседает в жюри представительных международных конкурсов. Снят фильм «Играет Анатолий Полетаев» (1972 г., киностудия «Экран»). В 1974 г. ему присваивается почетное звание Заслуженного артиста РСФСР… Современный исследователь доктор искусствоведения, профессор В.В.Бычков целый раздел своей монографии посвятил Полетаеву-баянисту того периода — «музыканту-художнику, имеющему свое индивидуальное творческое лицо и индивидуальный… почерк, ставящие его в ряд ВЫДАЮЩИХСЯ (выделено мною — С.С.) исполнителей».
Итак, открыл кафедру народных инструментов, и навсегда вошел в историю Нижегородской государственной консерватории им. Н.И. Глинки.
Исполнитель — ВЫДАЮЩИЙСЯ, в чем потомки могут убедиться, прослушав граммзаписи, просмотрев кинопленки.
Но сотворил Анатолий Полетаев для баянного искусства еще нечто, за что сообщество баянистов всего мира должно ему в ноги поклониться!
В 1959 г., на последнем курсе института, он представил к защите дипломный реферат «К вопросу об овладении техникой игры на баяне пятью пальцами». Нам, дилетантам, это название ни о чем не говорит, и кого-то даже смешит, мол, а сколькими еще пальцами на баяне играть? Но предложенная А. Полетаевым «система пятипальцевой аппликатуры» стала своего рода творческим прорывом, в науке и технике равному открытию.
Дело в том, что до середины прошлого века баянисты использовали для игры максимум четыре пальца правой руки, поскольку пятый (большой) находился за грифом, выполняя роль «удерживающего». В редких случаях кто-то в игру его включал, но на традиционной технике (постановке правой руки) это не отражалось. Студент Полетаев теоретически (реферат) и практически (собственный опыт) обосновал, что предлагаемая им обновленная техника сулит исполнителю немалые творческие возможности.
Нововведение вызвало споры. Прошли годы, прежде чем «система А.И.Полетаева» (как пишут теперь в специальных работах) стала общепринятой. Один авторитетный автор, например, ныне без обиняков признает, что использование пятипальцевой аппликатуры «в исполнительской и педагогической практике баянистов — нововведение громадной важности. Оно значительно продвинуло вперед развитие баянной техники».
Но и это еще не все!
Полетаев создал «Боян"…
«…СОВЕРШЕННО ФАНТАСТИЧЕН…»
К созданию «Бояна» он шел не один год… Здесь необходимы пояснения.
Создатель Великорусского оркестра народных инструментов В.В.Андреев был большой экспериментатор. И с инструментами, и в репертуарном плане. Иначе и быть не могло: дотоле подобных оркестров в России, а уж в мире тем более, не было. Балалайки по его заказам стали изготавливать лучшие скрипичных дел мастера, но — наотрез отказался от гитар и мандолин. Не прижилась в его оркестре гармоника. Среди народных духовых приглянулся только рожок. Из ударных ввел бубен, тарелки, литавры, треугольник, колокольчики… Репертуар был главным образом фольклорный.
К середине прошлого века в состав подобных коллективов, в зависимости от творческих задач, включались уже инструменты симфонического оркестра (флейта, кларнет, гобой, труба, фортепьяно и т. п.). Соответственно, расширялся и репертуар…
«Боян» был основан в 1968 г. В первом его составе было 8 человек, инструменты — баян, балалайка, гусли, ударные… К каждому инструменту был подведен микрофон, звук пропускался через усилители и динамики. «Электронная балалайка?!» — ужасались искусствоведы. По тем временам это было неслыханно. Но Анатолий Иванович, как истинный первопроходец, на критические стрелы внимания предпочитал не обращать.
Ему хотелось, чтобы оркестр народных инструментов отвечал духу времени. Чтобы был мобильным, экономичным, при минимуме состава и материальных затрат решал задачи большого исполнительского коллектива. Чтобы добирался до любого уголка нашей необъятной страны, где «живого» оркестра не слышали никогда.
Первую программу «Боян» «обкатывал» в Сибири и на Дальнем Востоке — на тогдашних комсомольских ударных стройках.
— Люди там трудились в тяжелейших условиях, в тайге, спали в палатках, — вспоминает Анатолий Иванович. — Как нас принимали!
Взяв в руку дирижерскую палочку, Анатолий Иванович не стал ею дежурно «указывать», а вновь проявил себя как незаурядный интерпретатор известных произведений. Начал писать собственные, с учетом инструментальных возможностей «Бояна», оркестровки.
Неожиданно заявил о себе и как композитор! Его произведения и ныне звучат в исполнении «Бояна», других российских коллективов и солистов.
А при необходимости… сам пишет к новым своим песням стихотворные тексты!
В разные годы в составе «Бояна» возникали и громко заявляли о себе малые ансамбли — «Веснянка», «Гусляры», «Дудари». Один такой ансамбль под руководством Анатолия Полетаева — небезызвестная «Русская песня» вместе с молодой солисткой Надеждой Бабкиной в 1976 г. стал лауреатом Всероссийского песенного конкурса в Сочи.
С каждым годом «Боян» приобретал все более академические черты. В состав оркестра дополнительно вводится ряд народных духовых и ударных инструментов (сопель, жалейка, владимирские рожки, трещотки и др.), затем — инструменты симфонического оркестра (ударные, духовые, струнные). В ткань музыкального произведения дирижер мог вплести и синтезатор, и бас-гитару.
Критика покорена. Один из рецензентов после выступления коллектива в Октябрьском зале Дома Союзов писал: «Программа… отличалась продуманностью и хорошим вкусом, а исполнение — яркой образностью. Восторженно приняли слушатели два фрагмента из „Картинок с выставки“ М. Мусоргского… мощная энергия звуков заполнила зал до предела».
«Боян» становится лауреатом Первого молодежного фестиваля народной музыки в Москве (1969 г.), X Всемирного фестиваля молодежи и студентов в Берлине (1973 г.). В 1982 г. оркестру присвоено звание Лауреата премии Ленинского комсомола.
А вот рецензии по итогам рубежных гастролей «Бояна».
«Состав блистал своей изысканной и тонкой нюансировкой…» (газета «Димитровское знамя», Болгария). «Все, что играет оркестр, отшлифовано с изумительным звучанием. Оркестр „Боян“, который в целом совершенно фантастичен, имеет прекрасных солистов» (газета «Людвика тиднинг», Швеция). «Оркестр „Боян“ является одним из лучших оркестров СССР» (газета «Хоккай минью симбун», Япония).
Но поистине «золотой век» пережил «Боян» в стенах бывшей церкви св. Власия, что на Старом Арбате.
— Там была внеземная, церковная, акустика… - вспоминает Анатолий Иванович.
К тому времени «Боян» представлял собой уникальное, единственное в России и мире образование: современный малый симфонический оркестр, соединивший в себе два начала — народные инструменты и инструменты симфонического оркестра.
«У нас в Канаде тоже много фольклорных ансамблей, — под впечатлением от выступления „Бояна“ в середине 80-х со страниц „Московского комсомольца“ поведал профессор Конкордского университета Г. Рипстайн, — но уровень их, конечно, несопоставим с вашим».
У Николая Бурляева в его «Дневниках режиссера» от 16 мая 1987 г. находим: «…были… на концерте произведений Рахманинова в исполнении оркестра „Боян“. Я открыл Рахманинова заново. Хочу, чтобы его „Вокализ“ играли на моих похоронах…». Дай Бог многие лета замечательному актеру и режиссеру, но — таково было воздействие «Бояна»!
Так продолжалось до ноября 1995 г., когда однажды под вечер оркестр со всем его десятилетиями нажитым «скарбом» (дорогостоящий реквизит, инструменты, оборудование) вышвырнули на мокрую от осеннего снега улицу…
БЛАГИМИ НАМЕРЕНИЯМИ…
За возвращение храма Церкви-матери активно боролась православная общественность. И это правильно: пришли новые времена. Русская Православная Церковь стала подниматься из руин, справедливо требуя возвращения законной своей собственности. И коллектив «Бояна» был только рад этому обстоятельству. Но…
Тогдашний московский премьер Ю. Лужков ничего не предложил оркестру взамен.
Между тем, в 1982 г., когда здание бывшей церкви передали «Бояну», представляло оно собой скорбное зрелище. Обшарпанные голые стены без крыши на полуразрушенном фундаменте, ни отопления, ни прочих коммуникаций. Планку Анатолий Иванович изначально поставил высокую: церковь, как памятник архитектуры, должна быть восстановлена строго в соответствии с научным проектом.
На восстановление ушло два года. Это были рекордные сроки.
На одном из министерских совещаний, где было объявлено, что реконструкция церкви св. Власия закончена, Анатолия Полетаева обступили руководители, занимающиеся аналогичными восстановительными работами:
— Анатолий Иванович! Как Вам это удалось?!
Восстановление других памятников истории и архитектуры, как правило, в те годы тянулось десятилетиями!
Как? Пороги пришлось пообивать. Например, трубы тогда были страшный дефицит (все строго фондировалось). На золочение креста понадобился дефицит не меньший — 15 кг золота (а ведь уговаривало Полетаева начальство: «Ну, зачем золотить?! Просто покрасить!»). К слову: позже Русская Православная Церковь по достоинству оценила заслуги А.И.Полетаева, православного верующего, наградив его орденом Святого благоверного Даниила Московского III степени.
А еще по выходным (еженедельно!) музыканты, вооружившись ломом, киркой, лопатой и носилками, «за идею» трудились — проводили так называемые «социалистические субботники и воскресники». Вручную копали траншеи под коммуникации глубиной в несколько метров, потому как — исторический центр, нельзя иначе. На подмогу со всей Москвы стекались студенчество, научная и творческая интеллигенция, члены ВООПИК (Всероссийского общества охраны памятников истории и культуры). Энтузиазму общественности не было предела: если кто из москвичей помнит, это была одна из немногих массово-показательных акций того времени в столице и даже стране по сбережению культурного наследия, по возвращению народу его исконных духовных и материальных ценностей. А в целом это движение, возникшее на рубеже 70-х-80-х гг. прошлого столетия, противостояло пресловутому «интернационализму», а в конечном итоге бездушному космополитизму, насаждаемому в стране ортодоксальными идеологами тех лет. Такая была своего рода «тихая», духовная оппозиция.
В общем, храм Церкви на бумаге передали. И вот теперь с не меньшим энтузиазмом та же общественность, прихожане воссозданного прихода храма св. Власия принялись «Боян» из обжитого помещения изгонять. Это была еще та эпопея — за ее перипетиями вновь следила вся Москва.
Любопытно, но я знаком кое с кем из участников «сражения» за храм св. Власия. Этим людям спустя годы за их тогдашнее поведение стыдно.
Оркестр обвиняли в том, что под куполом Божьего храма, увенчанного крестом, они «песни распевают». Обвиняли в святотатстве. Но почему-то все разом забыли, что именно трудами «Бояна» и купол, и крест были восстановлены! Что для возрождения храма оркестранты сделали, как никто другой, а если бы не сделали… Кто знает, был бы ли вообще храм (снесла бы его руины в центре Москвы богоборческая власть)!
Власти, лишая «Боян» крыши над головой, попросту натравили православную (читай — русскую) общественность на русский же оркестр!
Не у стен храма надо было проводить митинги протеста и молитвенные стояния, не музыкантов, которые ни в чем не повинны, одолевать попреками и судами… Но что было, то было: судились прихожане с «Бояном» три года. Наконец, явились судебные приставы…
И оказался «Боян» в трех сырых подвалах.
Потом — в бывшем детском садике (здание под снос, в аварийном состоянии).
В сентябре 1996 г. постановлением правительства Москвы N733 «Бояну» на 15 лет в безвозмездное пользование был передан один из залов действующего кинотеатра «Победа». Однако администрация кинотеатра в арбитражном суде выданный «Бояну» ордер тут же опротестовала.
Анатолию Ивановичу удалось попасть на прием к Ю.Лужкову. Тот ситуацией «проникся» и дал указание своему первому заму, курирующему Москомимущества, О. Толкачеву: «…отдайте «Бояну» все, что занимает театр «Новая опера», после его отъезда из «Зенита"…». Как следствие, появилось постановление московского правительства N528 от 15 июля 1997 г.
Из данного постановления явствовало: театр «Новая опера» переезжает в реконструированное здание на Каретном ряду, в городском салу «Эрмитаж», а оркестр «Боян» занимает освобождаемые театром площади на Таганке (всего 2730 кв. м)… Договор аренды на помещения в «Зените» был заключен между «Бояном» и Департаментом государственного и муниципального имущества г. Москвы (Москомимущества) в лице О. Толкачева лишь январе 1999 г.
Это был кабальный договор.
Во-первых, речь в нем шла о рядовой аренде, и сроком всего на 10 лет. При этом арендную плату Москомимущества установил «Бояну» такую, словно бы дело имел не с учреждением культуры, а с коммерческим предприятием.
— И потом, взгляните на прочие условия договора, — комментирует Анатолий Иванович. — Не полное хозяйственное ведение, как, например, театру «Новая опера» в великолепном реконструированном здании, не безвозмездное пользование, но аренда, и по цене 180 рублей за квадратный метр в год. Цена будто бы льготная, но до дефолта августа 1998 года это в совокупности составляло около 80 тысяч долларов США в год. После дефолта — около 15 тысяч, и все равно — цена для нас была неподъемная. Ведь мы на плаву исключительно благодаря федеральным дотациям. Доходы и, соответственно, зарплаты наши мизерные — музыканты, чтобы содержать свои семьи, подрабатывают в нескольких местах сразу…
Помимо всего прочего, вместо 2730 кв. м площадей, обещанных постановлением правительства Москвы, по договору оркестру перешло всего 2113. Куда подевались недостающие 600 метров?
— Это помещения на третьем этаже «Зенита» — нам их в договор попросту не включили, — продолжает Анатолий Иванович. — Но были еще 600 метров — это пристрой за сценой, сделанный «Новой оперой» к основному зданию, где размещались мастерские, складские, гримерные, По БТИ эти метры не проходили.
Зачем же подписал худрук договор на столь кабальных условиях?
— Татьяна Владимировна Сербинова, заместитель Толкачева, женщина во всех отношениях замечательная, долго уговаривала, — грустно улыбается Анатолий Иванович. — Нужно, дескать, срочно подписывать, другой такой возможности не представится: на помещения «Зенита» претендует Людмила Зыкина и другие авторитеты, а арендную плату нам потом снизят до символической — 1 рубль за квадратный метр в год, и «недостающие» 6000 метров дооформят, и «подсобки» за сценой. Я поверил… А что мне оставалось? Нужно было спасать оркестр. За годы «выселений», переездов мы понесли огромный моральный и материальный ущерб: испорченный или утраченный реквизит, инструменты, да и нервы были на пределе… Но затем мне сказали, что Толкачев против символической арендной платы. Помещения на третьем этаже нам тоже не отдали. А в пристрое за сценой разместилась некая госпожа Марго, восточная женщина…
Эта Марго была притчей во языцех.
Она будто бы шила модельную детскую одежду, но чем занималась на самом деле, бог ее знает. Заняла, как уже говорилось, мастерские, гримерные и такую очень необходимую вещь за сценой, как, извините, туалет. В итоге артисты пользовались общим с публикой туалетом, там же порой вынуждены были переодеваться! А со сцены музыканты выходили через зал, когда публика разойдется: г-жа Марго все подходы перегородила! На увещевания ответ у нее был один: «Это мои помещения! Я дэньги заплатила!». А еще она борщи варила, и аромат был слышен в зале. Магнитофон в самый «подходящий» момент на полную включала…
Предшественники, съехав, оставили только стены. В зале не оказалось освещения и кресел, на окнах — штор, даже одежные крючки вывернули.
Здание требовало капитального ремонта — все текло, сыпалось и валилось, физически и морально устарев.
Зал с горем пополам оборудовали, очень скромно — по средствам. Возобновили концертную деятельность. Но концерты «Бояна» в основном бесплатные — для любителей музыки со скромным достатком. Элитную же публику, готовую платить, в «Зенит» было не заманить: обстановка не та, не ходить же, право слово, через зал по «элитным» головам! По этой же причине нельзя было заработать на зале, сдавая его под корпоративные вечера (как это делает та же «Новая опера», получив в полное хозяйственное ведение «валютный» зал в саду «Эрмитаж»), под выступления других коллективов, например, с периферии, которые стремятся приехать в столицу — и себя показать, и Москву посмотреть. В то же время такие пункты договора с Москомимущества, как аренда, и всего на 10 лет, рушили всякие надежды на привлечение хоть какого-то инвестора и капитальный ремонт «Зенита».
Таким образом, коллектив «Бояна» был изначально поставлен в неприемлемые, а проще говоря — НЕВЫНОСИМЫЕ условия. И для первых лиц в правительстве Москвы это был не секрет; Анатолий Иванович день за днем бил тревогу — звонил, писал, прорывался на приемы…
ДЕЖА ВЮ
либо — передать оркестру занимаемые помещения в хозяйственное ведение или безвозмездное пользование сроком на 25−49 лет;
либо — перейти оркестру под юрисдикцию правительства Москвы, или его комитета по культуре, или — столичной Таганской управы.
Любой из вариантов гарантировал «Бояну» если не безбедное существование, то выживание и хоть какую-то надежду на будущее. Пример — опять же «Новой оперы», муниципального учреждения культуры.
Помимо этого: когда в начале 90-х рухнул отечественный кинопрокат, Москва в срочном порядке «перепрофилировала» не один и не два — 27 убыточных кинотеатров, передав некоторые ряду известных творческих коллективов. Не будем называть имен, но коллективы эти, в отличие от неудачливого «Бояна», живут и здравствуют, поскольку условия передачи были приемлемыми (за коллективы можно порадоваться).
Ю.Лужков был, вроде бы, «за», расписав своим замам О. Толкачеву и Л. Швецовой: «Прошу еще раз вернуться к ситуации с коллективом, одним из немногих, сохраняющих и приумножающих традиции русской, славянской музыки. В кратчайшие сроки решите вопрос оформления помещения оркестру по одному из предложенных вариантов…. Рассмотрите вопрос о придании оркестру… статуса муниципального». В очередной раз — не рассмотрели, не вернулись.
Неоднократно проблемами оркестра занимался бывший вице-мэр столицы В.Шанцев. В 1998 г., то есть в период, когда прорабатывался договор «Бояна» с Москомимущества, он указывал главе последнего О. Толкачеву: «Прошу внимательно рассмотреть. Передача в аренду нереальна, так как средств у… оркестра нет». Или следующая виза вице-мэра на письме Анатолия Полетаева — Л. Швецовой и Ю. Росляку (сентябрь 2004 г.): «Прошу внимательно разобраться в сложившейся ситуации с ГАРКО „Боян“ с учетом ранее принятых решений и доложить Ваши предложения по возможному сохранению коллектива и создания условий для его работы». Не разобрались, не доложили.
А что же Министерство культуры РФ и его тогдашний глава, а ныне руководитель Федерального агентства по культуре и кинематографии (или — Роскультуры, или — ФАККа) М. Швыдкой, в чьем непосредственном подчинении оркестр находился и находится? Швыдкой всеми силами старался от «Бояна"… избавиться!
Так, 16 декабря 2004 г. появляется Распоряжение Правительства РФ N1636-р за подписью его Председателя М. Фрадкова: этим распоряжением ряд федеральных учреждений культуры передавался в ведение субъектов Федерации, в том числе разлюбезной столице — оркестр «Боян». В Распоряжении прямо говорится, что — «по предложению Минкультуры России».
Мы знаем, как долго правительственные решения готовятся: видимо, с «предложением» М. Швыдкой вышел на Правительство в начале или весной того же года. И, видимо, не особо на благосклонность московских начальников надеялся (Швыдкому «Боян» не нужен, а им и подавно). Поэтому подстраховался: «10 Ликвидировать… 10.2 Государственный академический оркестр «Боян» — читаем в приказе по Минкультуры РФ N191 «О мерах по выполнению мероприятий по оптимизации бюджетных расходов» от 4 февраля 2004 г.
Швыдкой своего добился: в перечень подведомственных Роскультуре федеральных государственных учреждений, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации 5 января 2005 г., «оптимизированный» «Боян» не включили.
Не сидели сложа руки и москвичи.
1 октября 2004 г. столичный Арбитражный суд рассмотрел «вопрос о принятии искового заявления Департамента имущества г. Москвы к Государственному академическому русскому концертному оркестру «Боян» о расторжении договора аренды и выселении». Началась «привычная» и нескончаемая волокита судебных разбирательств.
Наконец, 12 апреля 2006 г. Арбитражный суд г. Москвы, рассмотрев дело по иску Департамента имущества столичного правительства к оркестру «Боян», вынес решение: «В части требования о выселении ответчика из занимаемых по договору помещений отказать».
Суд посчитал, что «договор аренды истцом в установленном законом порядке не расторгнут, в связи с чем отсутствуют основания для выселения ответчика». В то же время суд решил взыскать с оркестра в пользу истца задолженность по арендной плате.
Однако 2 июня 2006 г. Девятый арбитражный апелляционный суд под председательством М. Ядренцевой постановил: «Выселить…». Федеральный арбитражный суд Московского округа под председательством А. Жукова постановлением от 9 августа того же года кассационную жалобу «Бояна» отклонил. В связи с чем постановление суда от 2 июня о выселении оркестра из помещения по адресу: Москва, ул. Таганская, д. 40−42, стр. 1, вступило в законную силу. Жалоба в Верховный арбитражный суд тоже не помогла.
И 6 февраля 2007 г. случилось в «Зените» дежа вю: как некогда в церкви св. Власия, явились здесь пышущие праведным гневом судебные приставы…
«РУССКИЕ, КАКОЙ ВОСТОРГ!»
— При Горбачеве я получил Народного артиста СССР, при Ельцине — орден Почета, при Путине — орден Дружбы. Вниманием, казалось бы, не обойден, причем первых лиц государства. Но помощи — никакой!.. Господи, ну, за что, за что мне все это?!
Дело, думается, в самом Анатолии Ивановиче. В его характере, который определяет и образ мышления, и поступки. Уж больно он, Анатолий Иванович, как бы это выразиться?.. РУССКИЙ! РУССКИЙ чрезмерно! Невероятно РУССКИЙ! А РУССКАЯ душа, как известно?.. Все верно — загадочна она.
Чтобы лучше понять РУССКОГО человека, Федор Шаляпин предлагал слушать Сергей Рахманинова. К сожалению, в рамках журналистского расследования мы этой возможности не имеем, но разобраться кое в чем все-таки следует.
Да, Анатолий Полетаев русский по крови. Он — боец и всегда доводит начатое до конца. И можно только удивляться его прирожденному оптимизму, веками привитой жизненной стойкости — столько лет борется за любимое свое детище русский оркестр «Боян», а ведь года уже преклонные…
Но прежде всего он — русский по ДУХУ!
Предваряя исполнение сочиненной им «Оды Марии» (Богоматери), напомнит слушателю, как во время обороны Москвы от фашистов по приказу Верховного главнокомандующего облетели столицу священнослужители со списком Спасительницы России Казанской иконы Божией Матери, и — отступили враги.
Комментируя знаменитую «Дубинушку», заметит, что бурлаки были великие труженики, а никакие не бродяги, а вот сегодняшние бомжы — это сознательные бездельники!
Обожает финал Четвертой симфонии П.И.Чайковского, где красной нитью проходит мелодия народной песни «Во поле березка стояла», потому что:
— Березка у русских — это символ стойкости, красоты и невинности!..
Русское начало непреодолимо и в его собственной музыке. В ней он не только беззаветно служит нашим устоям и традициям, но, как потомственный первопроходец, всегда устремлен вперед. Вновь приведем некоторые отзывы.
Леонид Леонов, русский писатель, впечатленный концертом «Баяна»: «Это истинное деяние! Деяние во славу русской культуры!». Вячеслав Чистяков, дирижер, профессор: «…так и хочется по-пушкински воскликнуть: «Здесь русский дух, здесь Русью пахнет!». Маэстро Анатолий Полетаев верен отечественной традиции…». Александр Рогачев, композитор: «Оркестр Полетаева является достижением современной русской культуры…». И снова народный артист России Николай Бурляев: «Выдающийся русский музыкант А. Полетаев… осознанно избрал путь служения Истине, служения Русской музыки… Такая музыка нужна нашей молодежи, нужна России, нужна миру, ибо русская музыка спасительна и целебна…»
В отзывах, рецензиях, в специальной литературе, посвященной творчеству Анатолия Полетаева, всюду отмечается это неотъемлемое его качество — «русский», не столько родовое, сколько в духовном понимании.
А как иначе? Оркестр «Боян» русский по определению (а не только русских народных инструментов — сравните, есть разница?)! Соответствующие программы и готовит, исполняет, записывает: «Русские, какой восторг!», «Русский вальс», «Сокровища русской песни и романса», «О России петь», «Сказка русской музыки», «Русский концерт» — и это далеко не полная РУССКАЯ дискография «Бояна». Собственные произведения А. Полетаева: Патриотический марш «Россию сохранить», «Эй, Россия», «Молитва о России» (монастырский хорал)…
В нем, как в любом РУССКОМ человеке, крайне обостренное чувство СПРАВЕДЛИВОСТИ.
Уже на следующий день после варварской бомбардировки Белграда войсками НАТО (весна 1999-го) на фасаде кинотеатра «Зенит» появилась вывеска, издали приметная: «Центр славянской музыки». Этот центр, представьте себе, официально не зарегистрирован по сей день, и тем не менее плодотворно все эти годы работает, деятельность его, как и само название, на слуху: регулярно проводятся фестивали славянской музыки, осуществляются многосторонние творческие контакты. Анатолий Полетаев верит в пророчество святого преподобного Серафима Саровского: «Россия сольется в одно море великое с прочими землями и племенами славянскими, она составит одно море или тот громадный вселенский океан народный, о коем Господь Бог издревле изрек устами всех Святых: «Грозное и непобедимое Царство Всероссийское, всеславянское…». Кстати говоря: Центр славянской музыки, созданный Анатолием Ивановичем, также единственный в своем роде, нигде в мире таких центров больше нет.
В то же время ему не свойственна приписываемая русским этакая бунтарская, «стенькиразинская» или пугачевская, размашистость. Он интеллигентный человек, с ярко выраженным чувством собственного достоинства.
Он не станет бить себя в грудь, что-то от кого-то в запале требуя. В принципе избегает каких-либо крайностей. Истинно Народный артист, жизнь положивший на алтарь РУССКОГО искусства, не может не понимать, что любая крайность будет использована против, обернется во вред всему РУССКОМУ.
В мышлении гибок: всегда готов рассмотреть те или иные варианты успешного разрешения проблемы, готов к компромиссу, но — к компромиссу в РАЗУМНЫХ пределах! По этой причине не платил арендную плату Москомимуществу по навязанному договору.
— А разве мы не имели на это полного права? — рассказывает Анатолий Иванович. — Разве не было на наше обращение резолюции Лужкова «Прошу еще раз вернуться к ситуации с коллективом, одним из немногих, сохраняющих и приумножающих традиции русской, славянской музыки. В кратчайшие сроки решите вопрос оформления помещения оркестру по одному из предложенных вариантов….»? Мы ждали, что за указаниями мэра последуют реальные дела!
Время шло, а дел не было. Впрочем, и арендной платы с «Бояна» за площади в «Зените» ни в деловых письмах, ни по суду никто не спрашивал! Продолжалось это нелепое противостояние Москомимущества и музыкантов несколько лет. Нелепое — потому что, как известно, недобросовестный арендатор (неплательщик) из занимаемых помещений по закону вылетает, задолжав всего за несколько месяцев. Ситуацией, однако, московские власти в конце концов воспользовались!
Но какие-то средства на аренду помещений Роскультурой выделялись. Куда они девались?
— Посудите сами, — объясняет Анатолий Иванович. — Наши зарплаты от министерства культуры мизерны. Их получают люди талантливые, с высшим образованием. И чтобы им заплатить хоть что-то дополнительно, я должен экономить фонд, зарабатывать, каким-то образом находить деньги, которых для музыканта все равно мало. И он бегает по трем оркестрам каждый день, чтобы выжить с семьей. Помимо этого коллектив предполагает и другие немалые финансовые траты… И вот в этих условиях платили бы мы грабительскую аренду. И что? Мы бы лишали себя последнего, а Москомимущества — он бы «заглотил» и не поперхнулся! А так мы на те арендные деньги, например, несколько замечательных дисков Сергея Рахманинова записали…
Называется это нецелевым расходованием бюджетных средств.
— Что ж, я готов понести заслуженное наказание, — соглашается дирижер. — Но пусть ответят и те, кто все эти годы над нами издеваются!
Куда только и к кому Анатолий Иванович за помощью не обращался!
И надо отдать должное: за «Боян» вступались. Хлопотали, писали в его защиту личные обращения и коллективные воззвания — Союз писателей России, другие общественные организации, правозащитники, деятели науки, культуры и искусства, политики. Информация о трагическом положении, в котором оказался знаменитый русский оркестр, несмотря на информационный бойкот, объявленный ему либеральными (увы, самыми тиражными) печатными и электронными СМИ, изредка, но доходила до массового читателя и слушателя.
Так, «Парламентская газета» писала (««Боян» своё не отыграл», 13 октября 2004 г.):
«В центре столицы, на Таганской улице — среди банков и офисов, стилизованных под старинные особняки, среди шикарных ресторанов и казино затесалось неказистое здание кинотеатра «Зенит», в котором прозябает Московский центр славянской музыки и Государственный академический русский концертный оркестр «Боян». Крупные, но тусклые буквы, без неоновых изысков, непритязательно напоминают, что здесь звучит именно русская музыка. Пенсионеры, инвалиды, ветераны войны и труда — самая преданная публика «Бояна».
Популярный оркестр лишен возможности нормально работать. И вот «Боян» собираются выселять из «Зенита». Якобы за долги, за неуплату аренды…
После концерта с влажными от слез глазами ко мне подошли две пенсионерки, в прошлом педагоги музыкальной школы: «Помогите нам! Это для нас единственное счастье. Вы не представляете, сколько сил нам придает «Боян». Когда слушаешь то, что исполняет этот оркестр, душа поет. И хочется жить…».
Однако усилия по защите «Бояна» были несогласованны, разобщены, и, по большому счету, оставались Анатолий Иванович и «Боян» один на один со своей бедой.
Ситуация изменилась весной 2006 г., когда на защиту русского оркестра «Боян» встало объединенное православно-патриотическое движение «Народный Собор».
ОТСТОИМ РУССКИЙ ОРКЕСТР «БОЯН»!
И первым шагом на этом пути стало проведение митинга протеста.
Газета «Русский Вестник» в репортаже «Отстоим русский оркестр «Боян» и Центр славянской музыки!» 20 марта 2006 г. писала:
«4 марта в Москве на Славянской площади у памятника святым равноапостольным братьям Кириллу и Мефодию состоялся митинг в защиту московского Центра славянской музыки и Государственного Академического русского концертного оркестра «Боян"…
Открывший митинг писатель Владимир Хомяков (один из координаторов Движения «Народный Собор» — С.С.)… отметил, что «ЖКХ — это не единственная беда нашей Родины — идет наступление на все русское». «Культура — это хребет народа. Наши враги уже добрались до храмов. Из Патриаршего подворья в Сокольниках собирались сделать казино. Теперь из Центра славянской музыки намереваются устроить некое коммерческое предприятие. Пора прекратить терпеть это все, надо подниматься».
Слово было предоставлено художественному руководителю и главному дирижеру оркестра, вице-президенту Международной славянской академии Анатолию Полетаеву: ««Боян» — это первая попытка объединить и сохранить культуру славянской цивилизации. Но, как сказал Полетаев, «чиновникам мы не нужны, хотя у нас переполненные залы. Они хотят нас просто выселить на улицу». По его словам, «задача наших противников состоит в том, чтобы разъединить славян и уничтожить их по одиночке. Именно поэтому «Боян» для них как кость в горле». Полетаев подчеркнул, что «задача оркестра и культуры в целом — укреплять и развивать национальное самосознание». «Народ без культуры — это просто население. Если в эфире менее 60% национальной музыки, то нация вырождается. Каков народ — таковы и песни. Каковы песни — таков и народ«…
Председатель Союза «Христианское Возрождение» В. Осипов «…призвал защитить «Боян» от «криминально-космополитического монстра. Если они задушат русский оркестр «Боян», то будут нас душить и дальше. Нужно не позволить этого сделать».
Координаторы «Народного Собора», соучредители православной правозащитной организации «Народная защита» Анна и Владимир Сергеевы «…обратили внимание на то, что деньги из ведомства пресловутого «шоумена» Швыдкого идут на устройство богохульных выставок и на съемки антирусских фильмов, а на русскую культуру денег нет. В связи с этим было предложено распустить агентство Швыдкого».
Владимир Сергеев привел следующий пример: «Представьте себе, какой бы стоял вой в СМИ, если бы выселяли еврейский театр «Шалом»!» Он подчеркнул, что «отстоять «Боян» — дело чести русского человека».
На митинге прошел сбор подписей в поддержку Центра славянской музыки и русского оркестра «Боян». Была принята резолюция с требованиями к Президенту РФ, Министерству культуры и к Общественной палате защитить «Боян» и Центр славянской музыки. «Как заявили организаторы митинга, акции в защиту русской культуры будут продолжены в ближайшее время».
Слово с делом не разошлось. 14 апреля 2006 г. православное информагентство «Русская линия», со ссылкой на Агентство национальных новостей, сообщало:
«…в Москве прошел круглый стол на тему «Защита русской культуры: проблемы и перспективы». Мероприятие было организовано Движением «Народный Собор» в доме Союза писателей России. В нем приняли участие президент фонда «Основы православной культуры» Алла Бородина, художественный руководитель Государственного академического русского концертного оркестра «Боян» Анатолий Полетаев, президент Международного кинофестиваля славянских и православных народов «Золотой витязь» Николай Бурляев, заведующая отделом культуры литературно-художественного журнала «Москва» Капитолина Кокшенева, вице-президент фонда «Единство Нации» Владимир Хомяков, кинорежиссер Юрий Сенчуков, главный редактор православно-политического портала «Правая.ru» Илья Бражников, председатель совета по детско-юношеской прозе Союза писателей России Ирина Репьева (Лангуева), член коллегии литературно-философской группы «Бастион» Дмитрий Володихин, сопредседатели Межрегиональной ассоциации правозащитных организаций «Народная защита» Владимир и Анна Сергеевы и др. Вели круглый стол координатор движения «Народный Собор» Олег Кассин и русский писатель, секретарь правления Союза писателей России Владимир Крупин».
Дискуссия за круглым столом была долгой и плодотворной. Вот лишь некоторые затронутые проблемы и выступления:
Николай Бурляев: «Я говорил еще тогдашнему министру Швыдкому, что не все надо отдавать в частные руки. Атомную бомбу нельзя, потому что это оружие, и экран нельзя — это тоже оружие». Результат этой деятельности — деградация общества. Поэтому, по мнению Бурляева, надо требовать смены политики в отношении российского искусства и культуры, выведения его из сферы рыночных отношений, смены руководства».
Юрий Сенчуков: «…слово «культура» ни разу не упоминается в связи с осуществляемыми правительством национальными проектами».
Алла Бородина: культуру «…нельзя отделять от образования, поскольку оно является главным институтом передачи социального опыта. Алла Бородина отметила две тенденции в культуре: разрушительная (ассоциирующаяся с политикой официальных структур) и созидательная».
Анатолий Полетаев: «…подчеркнул, что не нужно смешивать понятия культура и искусство. «Никогда искусство не может быть культурой. Оно может быть им только тогда, когда идет по божественному пути, когда оно созидательно, когда оно исповедует законы красоты, любви, гармонии. Если искусство не идет по этому пути, оно является антикультурой», — заявил Полетаев, добавив, что культура — это совокупность достижений, это качество, уровень, но не деятельность, которой является искусство. А настоящее искусство нуждается в поддержке государства, потому что оно не самоокупаемое, и не может себя содержать. Примером тому стало трагическое положение оркестра «Боян"…
В заключение участники круглого стола «пришли к мнению, что необходимость создания национального культурного проекта уже давно назрела. Такой проект должен стать частью государственной политики по спасению Русской культуры и к его реализации необходимо приступать незамедлительно».
Через Ассоциацию православно-патриотических СМИ (АППС), созданную в рамках «Народного Собора» весной того же года, к борьбе за сохранение «Бояна» удалось привлечь целый ряд дружественных печатных и электронных СМИ. Публикаций было столько, что уже упоминавшееся информагентство «Русская линия» на своем сайте в рубрике «Актуальные темы» открыло специальный раздел — «Борьба русской православной общественности за сохранение Государственного академического русского концертного оркестра «Боян»».
Предпринимались нестандартные «пиар"-меры. Скажем, мое первое журналистское расследование «Вакуум», посвященное «Бояну», решено было издать отдельной брошюрой: несколько тысяч ее экземпляров разошлись «точечно» — в коридорах власти, по силовых структурам и общественным организациям, среди известных деятелей науки, культуры и искусства, от мнения и авторитета которых могло что-то зависеть.
Вскоре о ситуации, сложившейся вокруг русского оркестра «Боян», в Москве, да и в целом по стране знали практически все патриотически мыслящие люди, кому дорога судьба России, ее народа и культуры.
В.ПУТИН: «СОХРАНИТЬ И ПОДДЕРЖАТЬ!»
Информация дошла до зарубежных братьев-славян.
В начале апреля 2006 г. в Минске проходил Второй Собор славянских народов. Анатолий Полетаев на Соборе в числе приглашенных присутствовал. Сидел на пленарном заседании рядом с режиссером Николаем Бурляевым, давним своим другом и соратником. Вдруг режиссер удивленно спросил:
— Анатолий Иванович! А что мы сидим?
Дирижер тоже удивился:
— А какие еще предложения?
— Брошюру надо раздавать!
Имелся в виду «Вакуум», экземпляры которого Анатолий Иванович захватил с собой в Минск, но, видимо, не знал, как лучше среди участников форума распространить. Друг пришел на помощь, и зал мог лицезреть редчайшую в природе картину: два Народных артиста СССР ходили по рядам… Итогом этой «акции» стало обращение:
«Президенту РФ В.В.Путину
Председателю Правительства РФ М.Е.Фрадкову
Мэру г. Москвы Ю.М.Лужкову
Министру культуры и массовых коммуникаций РФ А.С.Соколову
Второй Собор славянских народов Беларуси, России, Украины выражает решительный протест замыслам ликвидировать единственный в России Центр славянской музыки и Государственный академический русский концертный оркестр «Боян».
Всемирно известный, уникальный оркестр, управляемый Народным артистом СССР, вице-президентом Международной славянской академии, профессором А.И.Полетаевым, является подлинным достоянием славянской культуры.
Просим Вас защитить оркестр «Боян» и Центр славянской музыки, не допустить произвола бездумных чиновников. Духовность и культура превыше всего. Они — основа единства Добра и Силы.
Участники Второго Собора
народов Беларуси, России, Украины
11 апреля 2006 г., г. Минск»
Данное обращение просто не могло не попасть на стол Президента России…
По идее, все обращения на имя Президента должны попадать к нему на стол. Но в этом идеальном случае Президент только и будет читать наши с вами послания, а когда работать, если времени не остается? Чиновники из его Администрации «отсеивают» поступающую информацию, чаще всего переадресуя ее в «заинтересованные» министерства и ведомства. С одной стороны, жизнь главе государства тем самым облегчают несказанно, а с другой — не вся информация до всенародно избранного доходит. И не всегда понятно, по степени важности тот или иной чиновник ведет «отсев» или из каких-то других соображений… Однако проигнорировать обращение Собора славянских народов — дело здесь попахивало международным скандалом!
Против произвола, творимого в отношении оркестра «Боян», выступила Общественная палата Российской Федерации, и тоже довольно жестко. Ее официальный сайт сообщал:
«Проблема разрушения системы музыкального и художественного образования стала одной из основных тем совместного заседания комиссий Общественной палаты по вопросам развития культуры, по вопросам сохранения культурного и духовного наследия и по экологической безопасности и охране окружающей среды, которое прошло в среду, 12 апреля 2006 г., в Союзе театральных деятелей». В заседании приняли участие многочисленные члены вышеназванных комиссий, их председатели митрополит Калужский и Боровский Климент, А. Калягин, В. Захаров, а также приглашенные (среди последних А. Полетаев и координатор «Народного Собора» О. Кассин). Проблема рассматривалась на примерах ликвидации статуса центральной музыкальной школы Екатеринбурга и ликвидации Государственного академического русского концертного оркестра «Боян».
«Участники совместного заседания… выразили обеспокоенность ликвидацией Государственного академического концертного оркестра «Боян» под управлением Анатолия Полетаева. Решение о ликвидации прославленного оркестра… было принято Федеральным агентством по культуре и кинематографии. По словам самого руководителя прославленного оркестра, «причины ликвидации нам объяснены не были, да и о ликвидации своего коллектива мы узнали случайно и в высшей степени неожиданно».
Обращение Общественной палаты РФ к первым лицам государства в защиту оркестра «Боян», принятое по итогам заседания и подписанное авторитетнейшими председателями трех комиссий, также пришлось как нельзя кстати.
В середине июня 2006 г. Анатолию Ивановичу из Администрации Президента позвонили:
— Президент лично распорядился о сохранении оркестра «Боян"…
Но, оказывается, — не только о сохранении!
Министру культуры и массовых коммуникаций А. Соколову пришло письмо от заместителя руководителя Администрации Президента В. Суркова:
«При рассмотрении вопроса о деятельности Федерального государственного учреждения «Государственный академический русский концертный оркестр «Боян»» Президент Российской Федерации В.В.Путин высказал мнение о необходимости его сохранения и поддержки. В связи с этим прошу Вас поручить принять необходимые меры по выполнению данного указания и по итогам информировать Администрацию Президента Российской Федерации для подготовки доклада главе государства». Речь Президент вел, как мы можем убедиться, о СОХРАНЕНИИ и ПОДДЕРЖКЕ.
Выяснилось также, что 2 июня 2007 г. состоялось заседание рабочей группы по вопросам оптимизации структуры и функции государственных организаций в сфере здравоохранения и социального развития, экологии, культуры, образования и науки Правительственной комиссии по проведению административной реформы. На заседании принято решение:
«…согласиться с предложением Минкультуры России и исключить федеральное государственное учреждение «Государственный академический русский концертный оркестр «Боян» из перечня 3 (ликвидация), включив указанную организацию в перечень 1 с сохранением в федеральной собственности».
Под Минкультуры России понимаем входящее в состав министерства и возглавляемое М. Швыдким Федеральное агентство по культуре и кинематографии. После однозначного «мнения», озвученного Президентом, Швыдкой хвост поприжал, предложив вернуть «Боян» в перечень учреждений культуры федерального подчинения.
Победа? Общественность ликовала: «Президент распорядился сохранить оркестр «Боян»!».. Тон, однако, скоро изменился.
«Государственный оркестр «Боян» в скором времени должен оказаться на улице» («Народное радио»), «Москомимущество не выполняет распоряжение Президента России» (ИА «Русская линия»), «Чиновники выбрасывают оркестр «Боян» на улицу, несмотря на решение Путина», «Народный Собор»: Московские власти добивают русский оркестр «Боян» (ИА «Агентство национальных новостей»), «Чиновники могут убить русский оркестр «Боян» на днях!» (православно-политический портал «Правая.ru»), «Московские власти против президента и культуры России» (мультипортал «KM.RU»), «Продолжаем стоять за «Боян»», «Фракция «Народная Воля — СЕПР» выступила в защиту оркестра «Боян»» (официальный сайт партии «Народная Воля»), «Где играть «Бояну?» На улицу выбрасывают всемирно известный оркестр» (газета «Советская Россия»)… Да поверит мне читатель на слово: с июня 2006 г., когда судья Девятого арбитражного апелляционного суда М. Ядренцева решила судьбу многострадального «Бояна»: «Выселить…», сигналов этих, подобных набату, в российских, и не только, СМИ было превеликое множество!
МЭР В «ЗЕНИТЕ»
Ровесники — одно поколение. Внуков имеют.
Судьбы обоих неординарны, при этом жизненный путь каждого связан с Москвой.
Так или иначе, а всю жизнь они с «массами», работа у них такая — влиять на умонастроения многих и многих людей.
И тот, и другой — патриоты России, стараются на благо Отечества… Тут, правда, общее и кончается. Потому что…
Если патриотизм Анатолия Ивановича тверд, как камень, сомнению не подлежит, то это же качество у Юрия Михайловича… шаткое, что ли, двойственное какое-то? Как случилось с его «Отечеством», которое, только возникнув, влилось (или растворилось?) куда-то, в общем, не его уже.
С одной стороны, Юрий Лужков с энтузиазмом поддержал прошлогодний протест «Народного Собора» против уличных шествий содомитов (мы первыми публично заявили об этом). Уверяет, что, пока в кресле мэра, не допустит растлителей на улицы, за что периодически получает от зарубежных коллег — гей-мэров «по кепке». В то же время Москва сегодня — это колющее глаза средоточие всех возможных пороков (и перечислять не стану, противно).
По указанию столичного мэра отреставрировано великолепное здание у «Красных ворот», где под усиленной охраной функционирует Дом национальностей, среди маленьких и взрослых москвичей реализуются дорогостоящие программы в русле так называемой толерантности. Эти меры научают людей разных национальностей терпимее относиться друг к другу. При этом Москва наводнена сотнями тысяч, если не миллионами (никто точно не знает) законных и незаконных мигрантов, которые к нам, «аборигенам», отнюдь не терпимы, что оскорбительно для человеческого достоинства. Мигранты, как дармовая рабочая сила, «позарез» нужны Москве, и прежде всего ее строительному комплексу, и без того огребающему фантастические прибыли.
А какие овации Юрий Михайлович сорвал в Кремлевском дворце на открытии XV Международных Рождественских образовательных чтений!
Сами чтения он расценил как возможность «посмотреть в зеркало вечности», чтобы увидеть в нем «отображение наших будней». Указал на «беспримерное засилье массовой культуры в самых пошлых ее проявлениях», на то, что «на Западе утрачены все нравственные ориентиры, там поощряются однополые браки, бурно развивается наркомания. И все это подается так, как будто это норма жизни. Сторонники таких мер появились и в России, они действуют при активной поддержке всевозможных благотворительных фондов, то есть финансируются, в основном, на западные средства». «Мы не можем равнодушно взирать на кощунства, творимые под видом борьбы за права и свободы граждан». В борьбе с пороками современного нам общества, по глубокому убеждению Ю. Лужкова, «не либеральный пряник нужен, а решимость». Выступил мэр и против разгула «сект"… Я был в зале, но не хлопал.
Чему радоваться, когда в Бабушкинском районе столицы впритык к православному кладбищу полным ходом идет незаконное строительство так называемого Российско-американского христианского института (РАХИ)?! Эта организация протестантского толка в соответствии с учредительными документами и на деньги зарубежных «спонсоров» призвана, ни много, ни мало, «воспитывать будущих потенциальных лидеров России». Лишь недавно благодаря многолетним протестам местной общественности и при поддержке «Народного Собора» незаконное строительство («рахитизация» Москвы) было по суду прекращено.
Не идет из головы и ситуация, связанная с Патриаршим подворьем храма Рождества Иоанна Предтечи в московских Сокольниках (ею также занимается «Народный Собор»). Подворье было создано в 1998 г. в целях возрождения былых традиций благотворительности, милосердия, социального служения обществу (на основе земель и строений Сокольнического отделения бывшего Московского работного дома). Однако группа мошенников украла у Церкви ее собственность — на незаконных торгах по бросовым ценам сами себе ее «продали». С тех пор и храм — памятник архитектуры федерального значения, и Подворье влачат полунищенское существование. А произошло это под «прикрытием» чиновников из территориальных управлений Росимущества и охраны памятников истории и культуры, то есть — вновь с ведома и при содействии московских властей.
Не вяжутся декларации Юрия Михайловича и с тем, как обошлась мэрия Москвы с русским оркестром «Боян». Знаете, каков предмет спора, то есть долги по арендным платежам, который вел с оркестром в арбитражном суде столичный департамент имущества? Цена «иномарки»! Причем не самой «навороченной» (чиновники мэрии разъезжают в «авто» и покруче)! И получается: с одной стороны — «беспримерное засилье массовой культуры в самых пошлых ее проявлениях», а с другой… Да, что говорить: простить долги бедствующему оркестру для Москвы — лишь один росчерк пера!
Впрочем, если судить по указаниям подчиненным и решениям, которые принимал ранее, Юрий Михайлович, известный меценат и любитель изящного, поначалу был не против «Бояна». Напомним, что именно он пошел коллективу навстречу, предоставив освобожденные «Новой оперой» помещения в «Зените». Проблема, однако, состоит в том, что у подчиненных были и есть свои планы на кинотеатр, пришедший (или сознательно приведенный?) в упадок.
Этим, и только этим, а не «нелюбовью» к отечественному искусству, объяснимы драконовские условия договора, заключенного в 1999 г. с «Бояном» главой Москомимущества О. Толкачевым, его упорное из года в год нежелание эти условия пересмотреть, «подселение» к оркестру «модельера» и любительницы украинских борщей г-жи Марго… Вспомним, как еще 1998 г., до заключения договора, первый вице-мэр В. Шанцев О.Толкачева предупреждал: «Прошу внимательно рассмотреть. Передача в аренду нереальна, так как средств у… оркестра нет». О. Толкачев «Боян» из «Зенита» попросту ВЫЖИВАЛ! Выжить не успел, так как в январе 2004 г. пошел на повышение — в сенаторы, представлять Москву в Совете Федерации РФ.
Однако О. Толкачева на посту сменил В. Силкин, нынешний руководитель департамента имущества г. Москвы, а с июля 2004 г. еще и министр столичного правительства. За дело преемник взялся не в пример круто.
Как уже говорилось, в октябре 2004 г. департаментом имущества г. Москвы было инициировано судебное разбирательство о выселении из «Зенита» «малоперспективного» русского оркестра «Боян». С четко определенной целью — как можно выгодней «Зенит» в частные руки продать. Нетерпение было столь велико, что задолго до окончательного решения арбитражного суда департамент выставил «Зенит» на торги.
Сайт www.stroywork.ru, специализирующийся на информуслугах в сфере недвижимости и стройиндустрии, 11 октября 2005 г. сообщал:
«Правительство Москвы демонстрирует пять столичных кинотеатров на Международной выставке коммерческой недвижимости «EXPO REAL», которая проходит в эти дни в Мюнхене.
В качестве экспонатов представлены кинотеатры «Сатурн» и «Марс», находящиеся в Северо-Восточном административном округе, кинотеатр «Зенит» (ЦАО), «Ереван» (САО) и «Урал» (ВАО). По сообщению руководителя департамента Москвы Владимира Силкина, все эти проекты, являющиеся государственными унитарными предприятиями, могут быть выставлены на инвестиционные торги.
Все пять объектов имеют довольно большую прилегающую территорию — именно по этому признаку они и были отобраны для участия в выставке. Правительство Москвы полагает, что у новых инвесторов будет возможность превратить каждый из этих кинотеатров в огромный развлекательный комплекс».
Что за «огромный развлекательный комплекс» в центре столицы, учитывая «довольно большую прилегающую территорию», предлагается силами иностранных инвесторов создать вместо ветхого «Зенита», догадайтесь с одного раза. Скорее всего — очередной очаг порока, засилья, по меткому выражению столичного мэра, «массовой культуры в самых пошлых ее проявлениях».
Разумеется, выселение «Бояна», продажа «Зенита» — инициативы эти обосновываются чиновниками их истым и благостным желанием пополнить московскую казну…. Сомневаюсь я, однако. Неведомы мне случаи, чтобы в новейшей нашей истории что-то из государственного или муниципального имущества по реальным ценам было в частные руки продано (или я плохо информирован?). Зато хорошо известна система «откатов», то есть взяток чиновникам, от коих в выигрыше буквально все, кроме государства и нас с вами, рядовых налогоплательщиков.
«Отбита очередная атака на оркестр «Боян»» — в заметке под таким заголовком сообщало информагентство «Русская линия»:
«Утром 14 сентября 2006 года планировался захват судебными приставами здания Центра славянской музыки, в котором находится Государственный академический русский концертный оркестр «Боян"… С 9 утра перед зданием Центра собралась группа поклонников творчества «Бояна», представители патриотической общественности, а также движения «Народный Собор», «Союза Русского Народа», партии «Народная Воля». Прибывший к месту конфликта А.И.Полетаев сообщил присутствующим, что в последний момент из Высшего арбитражного суда пришло уведомление о приостановлении решения о выселении оркестра на период рассмотрения дела в суде — до конца сентября».
Чиновники наседали, а мы все еще питали какие-то иллюзии: может, Юрий Михайлович чего-то недопонимает? Может, не знает, что творится за его спиной? Мы обратились лично к мэру.
27 сентября 2006 г. Агентство национальных новостей сообщало:
«Православно-патриотическое движение «Народный Собор» направило… на имя мэра Москвы Юрия Лужкова обращение, в котором просит его спасти оркестр «Боян». Прославленному коллективу грозит выселение из занимаемого им здания.
Как сообщили в пресс-службе «Народного Собора», со дня на день на ул. Таганской в помещении бывшего кинотеатра «Зенит» коллектив Государственного академического русского концертного оркестра «Боян» и его создатель — народный артист СССР и России Анатолий Полетаев, — ждут появления судебных приставов и насильственного выселения…
«Без крыши над головой, без репетиционной базы «Бояну» больше не петь», — говорится в обращении…. «Речь идет не просто об изгнании прославленного на весь мир и единственного в своем роде русского оркестра. Уничтожается один из символов, олицетворяющих русскую культуру…».
Руководство «Народного Собора» уверено, что долги «Бояна» по арендной плате, созданные ему искусственно, по столичным меркам незначительны, и могут быть списаны оркестру росчерком пера.
«В конце концов, может их оркестр компенсировать и сам — своеобразным бартером, своей игрой на площадках города. Существует множество других вариантов разрешения проблемы, но все они лежат вне судебно-арбитражного и коммерческо-правового поля», — говорится в обращении.
«Нелепо и даже глупо, а в целом аморально мерить душу народа рублем и квадратным метром!»».
А может, Юрий Михайлович газет не читает, в интернет «не ходит»? Автор этих строк официально передал в мэрию обращение «Народного Собора» на имя мэра. Подстраховавшись (вдруг да не в те руки попадет!), целый пакет документов по «Бояну» вместе с сопроводительным письмом передал и для пресс-секретаря мэра С. Цоя… Никто «Народному Собору» не ответил. И дело не в снобизме Юрия Михайловича.
У столичного градоначальника к тому времени были уже собственные планы насчет бывшего кинотеатра «Зенит», от планов подчиненных, быть может, и несколько отличные.
ЛУЖКОВСКАЯ «СМЕНА» АТАКУЕТ
«1. Поддержать предложения общественных молодежных и студенческих объединений города Москвы по формированию гражданского самосознания и патриотизма в молодежной и студенческой среде…
5. Создать Государственное учреждение культуры города Москвы «Молодежный образовательно-досуговый клуб «Гражданская смена» (далее — ГУК «Гражданская смена»)».
Комитету по культуре г. Москвы данным постановлением предписывалось выступить учредителем нового ГУКа, назначить его руководителя, заключив с ним трудовой договор. А департаменту имущества г. Москвы — передать ГУКу после его регистрации в оперативное управление… «помещение киноконцертного комплекса «Зенит» по адресу: ул. Таганская, д.40/42».
Все предусмотрено в этом постановлении: и проведение «текущих ремонтных работ помещения» «Зенита», и включение «этих расходов в проект бюджета города Москвы на 2006 год», и непредвиденные расходы ГУКа «в III квартале 2005 года… 3 000 000 рублей… за счет резервного фонда, предусмотренного в бюджете города Москвы на 2005 год». Не сказано только, куда деваться «Бояну», который эти помещения все еще занимал и долго будет занимать!
Год спустя Ю. Лужков вносит ряд изменений и дополнений в вышеназванное постановление (постановление правительства Москвы N463-ПП от 4 июля 2006 г.). Финансово-хозяйственному управлению мэрии Москвы дополнительно предписывается: «Выступить заказчиком по проведению обследования строительных конструкций, разработке проектно-сметной документации, а также выполнению работ капитального и текущего ремонта здания по адресу: ул. Таганская, д.40/42, включая аварийный ремонт фасада и кровли, ремонт помещений и инженерных систем с заменой технологического оборудования». Кроме того: «…в связи с аварийным состоянием фасада и кровли здания разрешить размещение заказа на проведение аварийных работ и обследование состояния строительных конструкций здания».
Любопытные документы.
Из них мы узнаём, что при желании и деньги, и люди ответственные в Москве найдутся. Например, 3-х миллионов рублей, выделенных «Гражданской смене» для непредвиденных расходов на первое время, «Бояну» с лихвой бы хватило, чтобы не только долги по аренде погасить, но и записать несколько симфонических дисков.
Узнаём также правду о помещении, в котором репетировал и давал концерты оркестр «Боян» и за которое департамент имущества г. Москвы требовал арендную плату по коммерческим расценкам, — здание было в АВАРИЙНОМ состоянии! Но разве не этот департамент отвечает за состояние и сохранность столичной недвижимости? Соответственно — за жизни, здоровье людей, этой недвижимостью распоряжающихся? Представляете: крыша во время концерта обвалилась!..
Все эти факты — лишнее подтверждение тому, что «Зенит», являющийся, по словам В. Силкина, государственным унитарным предприятием с немалой инвестиционной привлекательностью, на протяжении многих лет методично банкротили.
Но что это за «Гражданская смена» такая, из-за которой мэром подписывается одно постановление за другим, подключаются резервные и прочие бюджетные фонды, а кое-кому так и пришлось распрощаться с вожделенной мечтой запродать Западу несчастный «Зенит», как сами понимаете, «подороже»?
Из постановления мэрии 2005 г. следует, что создается ГУК «Гражданская смена» конкретно ради одноименного городского факультатива. В прилагаемой к постановлению «Концепции формирования гражданского самосознания и патриотизма в молодежной и студенческой среде города Москвы» в разделе «Цели и задачи организации городского факультатива «Гражданская смена» читаем:
«С целью воспитания гражданского самосознания и патриотизма в молодежной и студенческой среде предлагается организовать проведение городского факультатива «Гражданская смена» в ВУЗах Москвы, который будет представлять систему постоянно действующих мероприятий, в том числе:
— публичных лекций в ВУЗах;
— циклов углубленных трехдневных семинаров;
— постоянно действующего молодежного образовательно-досугового городского клуба».
Про факультатив, однако, мы слышим в первый и последний раз, — так и не появилось в Москве такого факультатива. Что говорит об изначальной некой концептуальной неопределенности новоиспеченного ГУКа. При всем при том «Гражданская смена» («ГС») о себе заявила.
На ее сайте находим следующее: ««Гражданская смена» — молодежный просветительский проект. Его цель — воспитание поколения молодых москвичей, занимающих активную гражданскую позицию и разделяющих общий для проекта набор жизненных ценностей: гражданственность, патриотизм, креативность, инициативность, потребность в модернизации. «Гражданская смена» вне политики. Это сообщество представителей разных вузов, с разными интересами и увлечениями, но объединенных желанием жить в новой России…» Тоже, согласитесь, расплывчато, но для нас в этом определении существенны два момента: 1. «ГС» — «вне политики»; 2. «ГС» — не просто для «поколения молодых москвичей», а для вузовского студенчества, и не для всего вузовского без разбору, а с московской пропиской.
Эта избирательность, признаться, настораживает, потому как резонный возникает вопрос: а как быть с остальной московской молодежью? С рабочими, с учащимися колледжей и техникумов, с иногородними студентами, проживающими в столичных общежитиях? Они что — люди второго сорта? Им не нужно прививать «патриотизм, креативность, инициативность, потребность в модернизации«?
Впервые «ГС» заявила о себе в феврале 2006 г. разовым пикетом против продажи алкогольных напитков детям. «В пикете, — по сообщению РИА «Новости», — приняли участие около 150 человек… Рядом со сценой из коробок из-под водки и других спиртных напитков была возведена символическая «пирамида несчастья». Впрочем, в ней попадались и коробки из-под минеральной воды. Со сцены звучали призывы не покупать ничего в магазинах, где детям продают алкогольные напитки, и речевки, например: «Продал бутылку ребенку, и вот — не гражданин ты уже, а урод!». Акция продолжалась 30 минут.»
Более с детским алкоголизмом не боролись, но вскоре «ГС» бросила клич: «Молодежь — во власть!». 21 марта 2006 г. на заседании правительства Москвы прозвучало первое выступление студента-дублера. В августе студенты вообще заменили ушедших в отпуска членов правительства Москвы, трижды столичное правительство заседало в составе дублеров и мэра — акция «прошумела» в СМИ на грани сенсации. Затем возник лозунг: «Молодежь — в бизнес!». Первый Московский форум молодых предпринимателей, загородные тренинг-семинары, конкурс студенческих бизнес-проектов…
Однако затем Олег Бочаров, зачинатель и руководитель «ГС», стал настойчиво призывать: «Молодежь — в политику!» («Бочаров: Государство должно заинтересовать молодежь политикой», интервью ИА «Росбалт»).
Либеральный журнал «Сообшение» сразу догадался, что к чему: «…хотя «ГС» уж точно не будет участвовать в выборах в качестве организации, нельзя забывать, что все её участники — молодые избиратели… Чем не политический ресурс?».
«…ПАТРИОТ САМОГО СЕБЯ…»
Чтобы привлечь электорат на избирательные участки, О. Бочаров готов и на такую «недемократичную» меру: «На мой взгляд, более эффективным было бы введение института заявительности у избирателей, когда, получив право голосовать по достижению 18 лет, гражданин должен зафиксировать свое желание участвовать в выборах, он должен сказать, что он этим правом воспользуется» (интервью информагентству «Время регионов»). И хотя прямо об этом О. Бочаров пока не говорит, за отказ «воспользоваться», по логике, должны последовать соответствующие карательные санкции.
Да поймет меня читатель правильно: я не против «Гражданской смены» как таковой, ее инициатив, пикетов, семинаров, студентов-дублеров в правительстве и прочее. Смена нам нужна, и пусть с молодежью, хотя бы и выборочно, по признаку московской прописки, работают! В конце концов, ничего плохого нет и в том, если молодежь призывают исполнить свой гражданский долг — идти на выборы, выбор при этом ей оставляя. Однако тяжко на душе, когда осознаешь, что кто-то из своекорыстных побуждений нашими детьми манипулирует!
И, право же, очень не хочется, чтобы мой сын-студент получал за счет московских налогоплательщиков, скажем, такую психополитустановку: «Я — гражданин, патриот своей Родины. Я — неотъемлемая часть этой Родины и я ближе всего к самому себе. Значит, в первую очередь, я патриот самого себя. Я должен выстроить свою собственную жизнь успешно. Прибыль и свободное время и опыт вложить в успех ближайших, окружающих меня людей, а значит, в успех своей страны» (О.Бочаров, там же). Мне-то всегда казалось, что из качеств у патриота на первом месте должна быть — жертвенность…
Что ж, в этом смысле — на себя, любимого — 39-летний Олег Евгеньевич Бочаров поработал уже на славу.
По окончании МАИ (специальность «авиационные двигатели и энергетические установки») предпочел профессию «пиар"-менеджера — начинал по этой линии в московском подразделении МЧС. Один из организаторов молодежной акции «Доверяй, но проверяй!» в поддержку Б. Ельцина в период выборной компании 1996 г., за что удостоен «всевышней» благодарности за номером 251-рп от 12 июля 1996 г. Входил в руководящие органы ряда общественно-политических структур, разумеется, власти лояльных, сейчас «осел» в пропрезидентской «Единой России». В настоящий момент — заместитель председателя Московской городской Думы, причем в Мосгордуме уже не первый созыв.
Живет с шиком, как бы аристократическим, что называется, красиво!
9 декабря 2003 г., «Комсомольская правда», «Женитьба» по-депутатски»:
«Про эту свадьбу взахлеб написали почти все российские газеты. Размах, с которым женился вице-спикер Московской городской Думы Олег Бочаров, потрясал своими роскошью и наглостью. Вот краткий перечень удовольствий, выловленных из десятка статей на эту тему.
Для торжества был арендован театр «Эрмитаж» с примыкающим к нему элитным клубом «Парижская жизнь». Фойе задрапировали белым шелком и убрали живыми цветами. Невеста вместо традиционной фаты и платья эпатировала публику ниспадающим на плечи беретом, брюками и песцовым манто. Жених подарил молодой звезду. А гостям (и это, пожалуй, было самым ужасным во всей истории!) — спектакль «Женитьба», который в честь новобрачных сыграли ведущие актеры Театра имени В.В.Маяковского. Спектакль то и дело прерывался пьяными воплями и шумом катающихся по проходу бутылок. Финальную сцену молодожены, вытряхнув из театральных костюмов актеров, доиграли сами, а жених, подменив Игоря Костолевского, выпрыгнул на сцену из окна… Коллектив трясет, актеры в шоке, звезда «Маяковки» Евгения Симонова, как сообщают газеты, со скандалом уходит, а художественный руководитель театра Сергей Арцибашев тщетно пытается ее остановить». Знаменитые артисты были до глубины души оскорблены: «Мы что — крепостные актеры?!» .
Потратился молодожен, по подсчетам журналистов, «…прилично. Годовая зарплата вице-спикера Бочарова. Это при условии, что он не ел и не пил, не водил по ресторанам невесту и не помогал своей маме и детям от первого брака«… Союз молодых, отмеченный столь пышно, увы, длился недолго. Но депутат не унывает!
Недавно оказался замешан в другом крупном скандале. Помните, на французском курорте Куршевель во время рождественских гуляний был задержан глава «Норникеля» и совладелец «Интерроса» 41-летний М. Прохоров и иже с ним. Глупые французишки, не знающие российской специфики, заподозрили миллиардера… в сутенерстве. Так вот: «иже с ним», как раструбили отечественные СМИ и депутат Госдумы А. Митрофанов, оказался знакомый нам вице-спикер Мосгордумы. Олег Евгеньевич потом долго возмущался, мол, никто его не задерживал, по карманам не шарил, на допросах «не колол», требовал от коллеги Митрофанова публичных извинений, в противном случае грозился заявлением в суд… Задерживали Олега Евгеньевича французы, не задерживали, «сводничал» он на курорте или нет — темная это история, свечки, как говорится, никто не держал. Но факт остается фактом: отдыхает известный патриот самого себя и лидер столичного студенчества не в подмосковном пансионате МЧС «Спасатель», где периодически «тренингует» своих подопечных, а в куршевелях. Красиво отдыхает! И не запретишь.
Словом, давно пора человеку, сумевшему «выстроить свою собственную жизнь успешно», что-то «вложить в успех ближайших, окружающих меня людей, а значит, в успех своей страны».
Однако депутат О. Бочаров, избранный в Мосгордуму от избирательного округа, куда входит Южное Бутово, на «баррикадах» в родном районе, когда московские власти незаконно, но, будто бы, по решению суда сносили дома местных жителей, замечен не был. Хотя уверяет, что все же появлялся.
«Депутаты Мосгордумы по определению «слуги горожан». Ну, а конкретно Бутово служит Олег БОЧАРОВ, депутат Мосгордумы от округа N11, в состав которого конфликтные земли и входят. Корреспонденты «МК» связались с ним, чтобы узнать его личное мнение по этому поводу.
— На месте событий я был — постоял, посмотрел, чего же мне там делать? — говорит г-н Бочаров. — Там столько политиков, что я в их ряду 28-й. Моя работа начнется тогда, когда закончится шумиха и околополитическая возня» («Слово из бранника», «Московский комсомолец», 27 июня 2006 г.,).
В общем, не любит депутат, скромный трудяга на благо народа, «околополитической возни» и «шумихи"… В перипетии скандала в Южном Бутове тоже была посвящена вся страна, после вмешательства Общественной палаты РФ победили бутовцы.
Вполне вероятно, что, используя находящийся в его распоряжении административный ресурс, вице-спикер Мосгордумы О. Бочаров посодействовал скорейшему выселению из «Зенита» оркестра «Боян». Интерес прямой, а ресурс немалый. Во всяком случае, разные суды выносили по «Бояну» разные решения, и всякий раз праведные. Но на сей раз, в отличие от Южного Бутова, восторжествовала мэрия.
И вот что интересно: а зачем О. Бочарову «Зенит» в принципе? 3 000 000 руб. (более 100 тыс. долл. США), выделяемых мэрией в квартал, довольно будет и на аренду офиса, который, кстати, у «ГС» есть на Петровке, и на забавы для неприхотливых аполитичных студентов, и на несколько Куршевелей разом… Но — почему бы не взять, если само плывет в руки!
«Вы, наверное, согласитесь, что ночные клубы и тусовки — это недостаточное общение для укрепления своих патриотических взглядов, хотя это нам не чуждо» (О.Бочаров, там же). Таким образом, предполагается создать в «Зените» этакий симбиоз — нечто среднее между ночным и дискуссионным клубом. Прибыль предполагается.
Анатолий Иванович советовался с Олегом Евгеньевичем, еще до выселения:
— Вы работаете со студентами? Прекрасно! Давайте кооперироваться. Оставим «Боян» в «Зените»: будем давать молодежи просветительские концерты…
Идея не лишена смысла, поскольку оркестр — частый гость на студенческих площадках, а «ГС», по заявлениям его авторов, — проект просветительский… Бочаров — ни в какую!
Итак, на словах и на деле:
— забота о благе народном и — срочные меры, чтобы затащить на избирательные участки этот народ, разуверившийся во всех и вся;
— гнев на «беспримерное засилье массовой культуры в самых пошлых ее проявлениях» и — открытие очередного «увеселительного заведения»;
— призыв к патриотизму, к гражданской действенной позиции каждого и — изгнание на улицу музыкального коллектива, который сам по себе — величайший патриотический проект!
Но самое поразительное, читатель, что выселение русского оркестра «Боян» происходило на фоне «государевой» заботы об отечественной, в том числе русской культуры, заботы неприкрытой, самой искренней!
«КУЛЬТУРА — БОЛЬШЕ ЧЕМ ПРОЕКТ!»
А как вам такое заявление Владимира Владимировича:
«Мне особенно приятно сообщить в этой аудитории, что 2007 год мы проведем как Год русского языка — и в России, и везде в мире, где знают, любят и ценят русский язык. Убежден, что мероприятия, связанные с ним, вызовут большой интерес, принесут пользу и будут укреплять международные гуманитарные связи».
Во-первых, заявление было сделано не где-нибудь, а на государственном приеме. Во-вторых, не когда-нибудь, а 4 ноября, так как посвящался прием новому нашему всенародному, истинно патриотическому торжеству — Дню народного единства, В-третьих, среди приглашенных было немало наших русских соотечественников из США, Австралии, Польши, Болгарии, Словении, Грузии, стран Балтии, Франции, Казахстана и других государств. Эмиграцию также представлял проживающий в Дании князь Дмитрий Романов с супругой… Все это говорит о том, КАКОЕ значение придает Президент начинанию: он борется за чистоту РУССКОГО языка, он хочет, чтобы по всему миру звучал РУССКИЙ язык!
В Санкт-Петербурге в октябре 2006 г. Владимир Путин встречается с творческой интеллигенцией (по просьбе последней). Даниил Гранин, писатель, обрисовывает положение культуры не «в столицах», а в целом по стране. Отмечает, что на сегодня главное — библиотеки в поселках и деревнях, потому что «это всё, что там осталось от культуры». С горечью говорит о бедственном положении, о необходимости господдержки литературно-художественных журналов, которые, по мнению писателя, «являются прибежищем литературы»,
— Книге надо помочь, или чтение будет исчезающим занятием… - предупредил писатель Президента.
В конце декабря 2006 г. декабря Владимир Путин участвует в заседании Госсовета, посвященном вопросам развития традиционной культуры и патриотизма. Из интонаций, реплик Президента следовало, что данное мероприятие — продуманная и не рядовая инициатива.
Как писала газета «Коммерсантъ»: «Господин Путин отметил, что «с каждым годом растет интерес людей к участию в коллективах и кружках народного творчества». Но вот только материально-техническая база, как водится, слаба. Президент в ультимативном тоне предложил губернаторам развивать русский язык в регионах».
— Это не пустая фраза! — заявил Президент. — Я действительно прошу вас обратить на это самое серьезное и пристальное внимание, а правительству — не жадничать и выделить необходимые ресурсы на соответствующие программы по поддержке русского языка.
В заключительном слове Владимир Путин акцентировал внимание на том, что «страна встает на ноги, просыпается чувство национальной гордости, самосознания граждан Российской Федерации, и мы должны ответить на это чувство». В то же время, «идеологический вакуум, образовавшийся после крушения коммунистической идеологии, заполняется, и он обязательно будет заполнен». Только вот чем? Правительству РФ вместе с Российской академией наук поручено приступить к разработке Концепции и Программы по сохранению нематериального культурного наследия народов Российской Федерации. В этих целях необходимы также совершенствование российского законодательства, меры по полноценному освещению, пропаганде этого наследия и его популяризации в СМИ. В корректировке нуждается ряд федеральных программ, в частности, программа «Культура России 2006−2010 гг.». Требуется пристальное «внимание со стороны органов власти всех уровней и муниципалитетов к проблемам культуры вообще и к национальной культуре в частности».
Чтобы наглядно продемонстрировать, КАК нужно относиться к достижениям традиционной культуры, Президент сразу после заседания встретился с коллективом знаменитого русского танцевального ансамбля «Березка». Было объявлено, что ансамбль переходит в ведение управления делами Президента, у «Березки» будет свое здание, которое надо только отремонтировать (управделами Владимир Кожин, новый начальник «Березки», пообещал сделать)… Художественный руководитель и главный балетмейстер ансамбля Мира Кольцова, танцоры были на седьмом небе от счастья.
Все это здорово. Но почему разговор на заседании Госсовета свелся в основном к так называемому народному творчеству, к фольклористике? Губернатор Тульской области В. Дудка рассказывал про ООО «Тульская гармонь», губернатор Санкт-Петербурга В. Матвиенко в кулуарах заседания припомнила, что в детстве крестиком вышивала… Это, на мой взгляд, глубочайшее из заблуждений — сводить традиционную культуру исключительно к пляскам под гармонь, к кокошникам и косовороткам!
Разве Пушкин, заложивший основы ЛИТЕРАТУРНОГО русского языка (а именно его, ЛИТЕРАТУРНЫЙ, а не какой-нибудь вологодский диалект призывает беречь и приумножать Президент), не «наше всё»? Разве Гоголь, Достоевский, Толстой, создавшие такой сразивший мир культурный феномен, как РУССКИЙ роман, — тоже помимо традиции народной? Глинка, Мусоргский, Чайковский, Рахманинов, Свиридов — и великие наши композиторы брали ноты с потолка, ничего у народа не переняв и ему не оставив?
Сумятица в головах наших правителей оттого, что, как мы узнали из речи Президента, нет в России ни Концепции, ни Программы по сохранению нематериального культурного наследия народов, ее населяющих. А раз нет, то мало кто, кроме «узких» специалистов, и представляют, что в конечном итоге нужно сохранять. Отсюда — законы, касаемые культуры, которые всяк судия вертит, как хочет. Отсюда — нищенское ее содержание (пример «Березки», конечно, заразителен, но он редчайшее исключение). Отсюда — отношение к культуре государства и, по большому счету, всего общества.
При всем при том звучали на заседании и здравые голоса: кое-кто из губернаторов предложил вознести культуру в ранг Национального проекта. На что страстно отреагировал М. Швыдкой, глава ФАККа.
— Культура, — сказал Швыдкой, — это не проект, а жизнь. Культура — это больше чем проект!
— Вот вы, — окинул он взором присутствующих, — сидите в этом зале в одинаковых костюмах, в одинаковых галстуках, в одинаковых очках. Вы не наденете косоворотку!..
— Почему? — обиженно протянул кто-то.
— Потому что культура внутри вас! — сказал, как отрезал, Швыдкой.
Губернаторы недоуменно переглядывались.
Еще один перл из того выступления Швыдкого. Он считает, что от традиционной культуры у нас ничего почти не осталось. Единственный такой очаг, который «культурный» начальник припомнил, — это староверческое село где-то под Воркутой, сохранившееся лишь потому, что ни проехать туда, ни пройти.
О проблемах русского языка Швыдкой не говорил. Вероятно, полагая, что с ним у нас «ноу проблем». Как нет этих проблем в братской Украине! Как-то, будучи в Киеве, Михаил Ефимович миролюбиво заявил: мол, положение русского языка здесь вполне приемлемо. Приемлемо? В Киеве, где из 17 русских театров остался один единственный, а количество русскоязычных школ по Украине в целом сократилось за последние годы раз в десять?!
Лично я что из выступления Швыдкого вынес?
Первое. Пока этот деятель во главе федерального агентства, отвечающего за культуру, Национального проекта по культуре, то есть решительных в ней перемен, нам не видать.
Второе. У меня и раньше создавалось впечатление, а теперь убедился окончательно: сокровенная мечта Михаила Ефимовича — это всех нас скопом, радикально собрать где-нибудь подальше, под Воркутой, к примеру, и там, в ватниках и ушанках, «потому что культура внутри вас», наконец-то «сохранить»!
БЕСЫ «КУЛЬТУРНОЙ РЕВОЛЮЦИИ»
О внешних данных спорить не будем — здесь восприятие субъективно, да и не хочется снижать уровень дискуссии. Объективным же является то, что Михаил Швыдкой:
чудесным образом вездесущ, присутствуя порой на нескольких телеканалах разом, а еще в его монопольном распоряжении радио, самая тиражная пресса, интернет-издания;
речист, до такой степени, что «магнитит» аудиторию, захватывает ее и ведет по своему следу;
деятелен чрезвычайно, полон замыслов, идей, инициатив, причем глобального самого порядка;
обаяшка, «мягкий» и «пушистый», женщинам, опять же, нравится и, учитывая засилье «голубизны» на кино- и телеэкранах, не только.
Но — видимость это одна. Если надо, такой оскал показать может!
Нет, уха у собеседника, по аналогии с одним из героев «Бесов», не откусит, но рот — заткнет, как затыкает некоторым своим «не в меру» речивым собеседникам в телестудиях. А то и сживет со свету! А что? Министр, глава федерального агентства — может! «Ликвидировать…» — всего-то и нужно подпись поставить.
Ну, не нравится Швыдкому русский оркестр «Боян», и все тут! Хотя с творчеством оркестра знаком вряд ли. Несмотря на многочисленные обращения, Швыдкой НИ РАЗУ не принял у себя в кабинете Анатолия Ивановича Полетаева, НИ ОДИН концерт уникального коллектива не посетил! В то же время масса федеральных учреждений культуры разместилось на площадях, подведомственных столичным властям, в тех же бывших кинотеатрах, и — вот незадача! — нет у них таких проблем, что у «Бояна»!
Что бы еще мог Швыдкой? Мог бы помочь «Бояну» в «пробивании» реальных, а не заведомо губительных условий аренды помещений в «Зените» по договору с Москомимущества — это раз. Мог бы покрыть долги «Бояна» — это два. Мог бы за счет средств своего агентства нанять опытных адвокатов, которые бы судились-рядились с Москвой (субъектом Федерации) в отстаивании прав федерального учреждения культуры — три. Мог бы подыскать «Бояну» другое помещение, из федеральной собственности… Мог бы настоять на переоформлении «Зенита» в федеральную собственность. И не такие площади Швыдкой у Лужкова отбивал! Всем, например, памятна борьба ФАККа с мэрией Москвы за бывший музей им. Ленина на Красной площади (верх одержал Швыдкой)… Мог бы найти оркестру спонсора, мецената, как «нашел» главу «Интерроса» В. Потанина, выкупившего для государства у разорившегося «Инкомбанка» за миллион долларов «Черный квадрат» Казимира Малевича… Мог бы… Мог…. Но что значит МОГ?!
Защитить «Боян» была прямая обязанность Швыдкого! Вместо этого глава Роскультуры теоретизирует: «Я прогнозирую серьезнейший кризис в музыке, потому что стало дорого все — и учеба в школе, и сам инструмент, и профессия оказалась непрестижной» (интервью газете «Коммерсантъ», 10 марта 2004 г.).
Да, с «серьезной» музыкой, в особенности оркестровой, дела у нас по бедности нашей обстоят неважно (см. Приложения 12 и 13). Но, к сведению Михаила Ефимовича: на концерты русского оркестра «Боян» в церкви св. Власия и в советские, и в капиталистические времена билетов было не достать. Стремились туда в том числе иностранцы, устраивали элитные, корпоративные вечера (небезызвестные фирмы «Крайслер», «Кока Кола» и др., платившие за концерт щедро — до 5 тыс. долл. США). Музыканты бы сами себе на жизнь заработали, крепя и свой престиж, и державы, прибылью бы с государством поделились! Но для этого требовалось, чтобы государство в лице Швыдкого чуток пошевелилось, создало бы для музыкантов необходимые условия труда, а не грабило бы, отнимая последнее.
Уже за одно это — бездеятельность, халатность, а фактически планомерное уничтожение русского оркестра «Боян» Швыдкого надо гнать с работы! Не оркестр виноват в бедственном своем положении, а вышестоящий чиновник, не справившийся со своими обязанностями, — Швыдкой!
В связи с «Бояном» стоило бы Швыдкого привлечь и по соответствующей статье УК РФ — за разжигание межнациональной розни. Уничтожается единственный в России и мире РУССКИЙ симфонический оркестр! Именно РУССКИЙ, потому что у всех прочих известных академических коллективов и их руководителей, которые чаще всего носят другие имена и фамилии, положение отлично в корне (их, по меньшей мере, «не ликвидируют»)! Ну, позвольте спросить: кому же из русских придется это по душе?!
Между тем «рыльце» у Швыдкого и без того «в пуху». Путь во властных структурах этого доктора искусствоведения, специалиста по истории английского театра, телеговоруна и шоу-мена усыпан нескончаемой чередой скандалов и провокаций — целые исследования, книги на этот счет написаны, а разоблачений в периодических СМИ не перечесть.
Однажды Швыдкой хотел забесплатно, за просто так передать на Запад раритетные рисунки (так называемую Балдинскую коллекцию — почти четыре сотни произведений Тициана, Рафаэля, Родена, Тулуз-Лотрека, Рембрандта, Ван Гога, Рубенса, Гойя, Мане и многих других выдающихся художников оценочной стоимость около 1,5 млрд долл., а вообще-то, коллекция в полном смысле этого слова бесценна). И чуть было не передал, да общественность вмешалась… Потом на реставрацию Большого театра заломил миллиард долларов! «Скажите Путину, — в интервью российскому телеканалу воскликнул Татео Накашима, крупнейший в мире специалист по театральным технологиям, — что за эти деньги я в Москве три таких театра построю!». Для сравнения: на реконструкцию всемирно известной миланский «Ла Скала» несколько лет назад было потрачено 72 млн долл., на королевскую оперу в Лондоне «Ковент Гаден» — 350 млн., на реконструкцию Московского Кремля (на всё про всё) — «всего» 312 млн., хотя управделами Президента Павла Бородина тоже подозревали в «нецелевом использовании"… Потом выясняется, что в подведомственных Швыдкому музеях, в том числе в такой сокровищнице, как Эрмитаж, нет самого элементарного — учета хранения, воруют из российских музеев, почем зря…
Когда Александр Соколов, вновь назначенный министр культуры и массовых коммуникаций РФ, обвинил главу Федерального агентства по культуре и кинематографии, то есть своего непосредственного починенного, в насаждении взяточничества, оскорбленный Швыдкой… подал на начальника в суд! Скандал был такой, что оба чуть своих постов не лишились — и начальник, и подчиненный… Кто был прав, кто виноват в том споре?
В апреле 2007 г. официальный сайт Генпрокуратуры РФ сообщил: «В ходе проверки исполнения бюджетного законодательства, проведенной Генеральной прокуратурой Российской Федерации, в Федеральном агентстве по культуре и кинематографии выявлены многочисленные нарушения». Имели место случаи бесконкурсного размещения заказов, а приемка работ по сохранению объектов культурного наследия осуществлялась без участия соответствующего органа охраны, выдавшего разрешение на проведение указанных работ. Также «выявлены нарушения законодательства при распоряжении федеральным имуществом, переданным для непосредственного обеспечения исполнения агентством возложенных на него функций». Кроме того: «Ненадлежащим образом осуществляется финансовый контроль за деятельностью подведомственных учреждений». Руководителю Федерального агентства по культуре и кинематографии М. Швыдкому Генпрокуратура РФ внесла представления, в связи с чем привлечены «к различным видам дисциплинарного взыскания начальник управления делами, заместитель начальника управления делами — начальник административно-хозяйственного отдела, заместитель начальника управления инвестиций, сохранения культурного наследия и материально-технического развития отрасли, заместитель начальника договорно-правового управления — начальник отдела федеральных государственных унитарных предприятий и акционерных обществ». Короче, полный бардак на всех этажах ФАККа. И бардак этот, безусловно, не случаен. За каждым фактом бесконкурсного размещения заказов, ослабленного контроля за нижестоящими учреждениями-фирмами, будто бы халатного отношения к подведомственной недвижимости и бюджетным денежным средствам проглядывает чиновничья возможность «хапнуть», «поиметь», «урвать», и поболее… Министр А. Соколов, обвиняя Швыдкого, знал, о чем говорил! И мы знаем. Однако: не пойман — не вор?
«Образно говоря, я — это острая кнопка на кресле министра, а он — гвоздь в моем кресле… У меня с Александром Сергеевичем нет личностного конфликта, есть конфликт системный. У нас различные взгляды на жизнь, но это нормально. То, как строятся наши личные отношения, не должно влиять на процесс работы» — комментирует отношения со своим министром глава ФАККа Швыдкой (газета «Коммерсантъ», 12 мая 2005 г.). Но не договаривает, что больнее «колет» все-таки министру. Потому что деньги, то есть главный управленческий рычаг, не у министра, а у Швыдкого! И это еще один парадокс нашего времени: Александр Соколов, министр, доктор искусствоведения, в недавнем прошлом зав. кафедрой ТЕОРИИ МУЗЫКИ Московской государственной консерватории им. П.И.Чайковского и ректор этой же консерватории, фактически ничем Анатолию Полетаеву и оркестру «Боян» помочь не может, хотя знаком с ними многие годы и искренне их почитает (см. выше)…
Как бы «больно» министру ни было, для отечественной музыки, закат которой пророчит многоопытный Швыдкой, он кое-что все же делает. Например, А. Соколов всячески поддерживает и развивает идею Президентских грантов известным музыкальным коллективам, в том числе его родной Московской консерватории, которые стали выделяться в последние годы (см. Приложения 3, 4, 5, 6, 8). Увы, в число обладателей гранта русский оркестр «Боян» не вошел, поскольку давно уже входит в другие списки — ликвидационные…
Деньги, как уверяет Швыдкой, на культуру выделяются ерундовые (вновь выдержки из приводимых ранее интервью): «В Ингушетии на человека в год на культуру тратится 3 рубля, в Бурятском округе — 12». Существует, правда, разброс: «В Москве на культуру уходит 2 тысячи с лишним». Но деньги — это «материально осязаемое», и никто, кроме Швыдкого, отчего-то не учитывает, что есть еще «и духовное, которое деньгами не определишь. Мы живем даже не в российском, а в общемировом ценностном кризисе… Сегодня этот… процесс происходит везде: в политике, экономике, культуре. Вы не найдете сейчас политика, равного Черчиллю или де Голлю: они не требуются. Сегодняшний общемировой тренд — максимально упростить и саму жизнь, и ее восприятие. Мы все меньше хотим воспринимать и осмысливать мир. И на вопрос о том, зачем нужно Министерство культуры, я все время твержу одно и то же: для того, чтобы не довести представление о мире до мычания». Чем не философия? И цель благороднейшая — не допустить, чтобы «замычали» мы с вами, наподобие бессловесных ягнят!
Посмотрим же, что для достижения этой цели на неосязаемом, духовном уровне делается.
Как уже говорилось, Швыдкой «не замечает» (ситуация с русским оркестром «Боян»). Глух и слеп он и к ставшим уже привычным сценам смерти, безудержного насилия, похоти и разврата на отечественных теле- и киноэкранах. Или — «безучастен» к таким произведениям песенного творчества, что регулярно звучат на молодежных развлекательных теле- и радиоканалах, как… да простит меня читатель… «Стань рачком» или «Мин нет"…
Швыдкой «не пущает» (по принципу — «Не пей из копытца, козленочком станешь!»).
Например, будучи большим теленачальником (Швыдкой в свое время создавал телеканал «Культура», был главой ВГТРК) отказал Николаю Бурляеву в предоставлении телеэфира для показа лучших фильмов славянских стран в рамках международного православного фестиваля «Золотой витязь». Между прочим, почетными попечителями этого фестиваля являются Патриарх Московский и всея Руси Алексий II, полномочный представитель Президента в Центральном Федеральном округе Г. Полтавченко, первый заместитель председателя Государственной Думы Федерального Собрания РФ Л. Слиска, губернатор Московской области Б. Громов… Эфир, по всей видимости, Швыдкой бережет для себя.
Ведь он — создатель, ведущий, соведущий нескольких телепередач. Особенно прославилась его «Культурная революция» на телеканале «Культура». Темы-названия говорят сами за себя: «Утечка мозгов полезна для России», «Самодеятельность вредит культуре», «Только мужчина может создать шедевр», «Питер — это вам не Москва», «Беспризорность — это плата за свободу», «Для нас важнейшим является американское кино», «Телеведущие — совесть нации», «Без мата нет русского языка«…
Кстати говоря, наш визави в последней теме, как уверяют люди сведущие, большой спец. Журнал «Профиль» в номере от 14 февраля 2005 г. писал: «Среди членов кабинета министров непревзойденным виртуозом мата считается глава Агентства по культуре и кинематографии Михаил Швыдкой. Злые языки утверждают, что как-то в Швейцарии на званом обеде г-н Швыдкой выразил восхищение творчеством великого поэта Александра Пушкина всего лишь одной фразой, состоящей из семи непечатных слов».
Темы «Культурной революции» — это не просто приглашение к острому разговору, но провокационный императив (от лат. imperativus — повелительный), безапелляционное в прямом эфире утверждение… Телевыпуск 26 сентября 2002 г. вызвал взрыв общественного возмущения:
— Здравствуйте, дорогие друзья, — в прямом эфире с обычной своей кривой полуулыбкой вещал Швыдкой, — Тема сегодняшней программы достаточно далека от, казалось бы, культуры. Мы утверждаем, что «Русский фашизм страшнее немецкого"… Фашизм появляется тогда, когда в обществе доминирует ощущение национального поражения… Он появился в России в 90-е годы, потому что общество переживало чувство национального унижения…
В сознание миллионов телезрителей на протяжении часа вбивался образ «русского фашизма», кощунственный, совершенно абсурдный в понимании народа, величайшими для себя жертвами фашизм победившего! Заодно «доминировал» образ «национального поражения», «унижения"… Ассоциации напрашивались сами собой: передача — нечто из приемов гитлеровской контрпропаганды. И не случайно публицист Б. Петров ернически, но в духе объекта анализа, назвал свою книгу «Михаил Швыдкой лучше Геббельса» (М., «Алгоритм», 2005 г.)!
«Сначала я подумал, что Михаил Швыдкой просто вошел во вкус положения телеведущего и только играет адвоката дьявола… - писал доктор философских наук, публицист Александр Ципко («Литературная газета», 5−11 июня 2002 г.). — Но ничего подобного. Чем больше я слушал нашего министра культуры, тем больше убеждался, что он является не адвокатом дьявола, а им самим».
…И БЕСЕНЯТА
Подрывник, да еще такого ранга, не станет работать в одиночку: у Швыдкого масса подручных. И, надо сказать, он умело их ищет. «За идею», однако, они работать не хотят, а посему их подрывная деятельность, несмотря на скудость российского бюджета, щедро спонсируются за государственный счет.
Швыдкой, например, дружен со скандально известным «писателем» В.Сорокиным. По одноименной книге последнего в академическом Большом театре (главном страны) в 2005 г. была поставлена опера «Дети Розенталя». Розенталь — ученый-неудачник, служит сталинскому режиму. После его смерти клонированные им Верди, Чайковский, Вагнер, Мусоргский прозябают игрою на вокзале. Моцарт крутит любовь с проституткой Танькой. В оперном исполнении звучит мат, дворовые псы в изображении солидных артистов, задирая ногу, делают «пи-пи». Присутствуют сцены порнографического характера, звучат некрофилические мотивы…. Во сколько обошлась опера с матерком ФАККу, постановщик Л. Десятников в беседах с прессой не озвучил, но точно — суммы это немалые.
Так, в 2001 г. Швыдкой пообещал по 250 тыс. долл. на помощь в съемках украинских фильмов «Мазепа» и «Богдан Хмельницкий». Справедливости ради скажем, что первым против этого инициативы негодующий голос поднял столичный мэр Ю.Лужков. Денежки тогда удалось сэкономить. И слава Богу! «…кому же из россиян понравится в год 300-летия Петербурга смотреть картину, которая начинается сценой полового акта императора Петра с солдатом» — писали о «Мазепе» «Новые Известия» (1 августа 2003 г.). Опыты Швыдкого на ниве отечественного кинематографа были более «успешны».
Возьмем фильм с символичным названием «Сволочи»: реж. А. Aтaнecян, сцен. В. Кунин, А. Атанесян; продюсеры Г. Нерсисян, Т. Карапетян, С. Манасарян, А. Адилханян и др.; комп. А. Укупник; продюсерский центр «Парадиз», Продюсерская кинотелевизионная компания «РИТМ» при поддержке Федерального агентства по культуре и кинематографии. В рекламных анонсах к фильму говорилось: «1943 гoд. Для выпoлнeния ceкpeтнoгo пpaвитeльcтвeннoгo зaдaния из зaключeния ocвoбoждaeтcя пoлкoвник Bишнeвeцкий. Бывшeмy aльпиниcтy пopyчaeтcя нaбpaть мaльчишeк 14−15 лeт, cиpoт, кoтopыx никтo никoгдa нe бyдeт иcкaть. Пoдpocткoв oтпpaвляют в пoтaйнoй гopный лaгepь, гдe oни пpoxoдят cпeциaльнyю пoдгoтoвкy. Им пpeднaзнaчeнo yничтoжить aльпийcкyю вoeннyю бaзy… и пoгибнyть». Еще до выхода «Сволочей» на экраны в ФАКК поступило письмо заместителя директора ФСБ В.Ушакова. В письме сообщалось, что сюжет фильма, мягко говоря, не соответствует действительности: в СССР не было школ по подготовке детей-диверсантов, а вот в гитлеровской Германии такие учебные заведения были. Авторы пошли на некоторые «исправления» и «купюры»: набор малолеток в диверсанты из принудительного стал добровольным, для участников диверсионной группы предусмотрели пути отхода с боевого задания, были устранены упоминания о том, что мальчишек готовили в НКВД (а где готовили?). Фильм попал в широкий прокат под рекламным лозунгом: «Ни любви, ни тоски, ни жалости». Еще бы не попал: в «Сволочей» ФАКК вложило… 700 тыс. долл.
Одновременно ФАКК поучаствовало в съемках фильма «Полумгла». Один из авторов сценария И. Болгарин в процессе создания киношедевра обратился за правдой в Министерство обороны РФ, обвиняя режиссера-дебютанта А. Антонова и продюсера И. Каленова в искажении своего замысла, а также в клевете на Советскую армию и советский народ. «Российская газета» в теплых тонах писала: «Сюжет фильма развивается в последнюю военную зиму… в скованной морозом деревеньке, где уже не осталось мужиков… Туда прибывает колонна пленных немцев под командованием молоденького, контуженного войной лейтенанта Анохина… - им предстоит построить вышку для радиомаяка… Анохин не может видеть немцев живыми, и задание командования для него — мука. Перед нами проходит история о том, как вдали от войны люди с обеих сторон фронта, по милости политиков угодившие в ее мясорубку, в общей борьбе с невзгодами открывают друг в друге таких же бедолаг с такими же чувствами… Сценарий Болгарина и Смирнова… заканчивался сценой патетического прощания селянок с немцами, которые отбывают в неизвестность, многое поняв о еще вчера враждебной России». Сюжет, как видим, тоже весьма спорный. Понятна и патетика, помноженная на старания режиссера и продюсера. Однако, уместна ли она?
Напомним, что и «Полумгла», и «Сволочи», фильмы со «спорными» сюжетными решениями, были представлены российскому и зарубежному зрителю в 2005 г., то есть в год, когда мы праздновали 60-летие победы над фашистской Германией. Неужто в канун величайшего всенародного торжества не нашлось других, БЕССПОРНЫХ сюжетов?
В конце концов, частные кинофирмы имеют право на «споры», но — почему за государственный счет?
Само собой, видные деятели отечественного кинопроката за «Сволочей» и «Полумглу» вступились, заподозрив в их критике со стороны общественности поползновения на так называемые «права и свободы творческого самовыражения». Э. Рязанов, режиссер: «Одно из двух — или мы идем к свободе, или возвращаемся к тоталитаризму». Э. Володарский, сценарист: «Я категорически против того, чтобы сценарии или фильмы, независимо от того, оказывается им государственная поддержка или нет, направлялись на ведомственную экспертизу». В. Абдрашитов, режиссер: «Ни от спонтанного ведомственного вмешательства в творческий процесс, ни от восстановления специального органа цензуры ничего хорошего я не жду». Н. Досталь, режиссер: «Если так пойдет, скоро нам придется давать объяснения Минздраву в связи с курением героев и Министерству экономического развития по поводу «неправильного» отражения шахтерских забастовок» («Новые Известия», 15 февраля 2006 г.). Но при этом никто из киномэтров не указал границ, до которых простираются эти права и свободы! Не определил степень нравственной, а также правовой ответственности «художника» перед государством и обществом!
Киноскандалы, видимо, изрядно потрепали нервы главе ФАККа. И в качестве сатисфакции Швыдкой профинансировал масштабную мультэпопею «Князь Владимир».
Мультфильм этот был широко разрекламирован: дескать, вы только посмотрите, как государство в лице их, чиновников, печется о подрастающем поколении, о воспитании его в духе патриотизма, исконных духовно-нравственных ценностей! И даже в патриотическом лагере с облегчением вздохнули: «Ну, наконец-то!..».
Мультфильм посвящен языческому периоду жизни князя Владимира — до принятия им и Русью христианства. Когда князь имел по разным городам и весям несколько «официальных» жен и сотни наложниц. Когда грабежи и разбои обычным были государевым делом. Когда кровушка, в том числе христианская, лилась — на заклание! — рекой… Кроме того, князь в мультике — персонаж, вроде бы, реальный, исторический, а вокруг него все какие-то волхвы, божки языческие крутятся, в алчных своих целях интригуют, чаруют, честной народ с толку сбивают… Так бы авторы народу и сказали: сказка, мол! Но князь Владимир тогда, позволительно спросить, при чем?
Народ у нас не дурак, он и сам разберется, что к чему, но ребенку — как ему, несмышленышу, объяснить? Он после двухчасового (!) мультпросмотра в твердом убеждении остается: «Ах, вот, значит, князь Владимир, ты какой!"…
А по поводу «художественного воплощения"… Лучше, чем в рецензии на интернет-портале «Кинокадр», не скажешь: «По факту фильм состоит из разрозненных скетчей-зарисовок, иллюстрируемых фантастически бездарными диалогами в стиле «ты же брат мой! — не брат ты мне, гнида…» и огромного количества никак не влияющих на ход истории персонажей… Владимиру же отведена второстепенная роль смутного содержания и неясного посыла, хотя именно его имя вынесено в название». Печально, но «фильм вообще лишён яркого эмоционального настроения, лишён энергетики. Кроме пасторалей, в нём нет ничего, что бы как-то затягивало, увлекало, чему можно было бы сопереживать. Даже кульминационные моменты никого не заставят ни вздрогнуть, ни замереть, ни вздохнуть с облегчением» («В огороде бузина, а в Киеве дядька», 26 февраля 2006 г., www.kinokadr.ru). Спрашивается: зачем снимали, казенные деньги тратили? Чего ради, как говорят нынешние молодые, на чей невзыскательный вкус ориентированы авторы «Князя Владимира», «парились»?
В.Таубкин, продюсер мультфильма, того мнения, что ««Князь Владимир» воспитывает ребят патриотами своей страны, прививает семейные ценности, наконец, объединяет детей и взрослых». Рисует пугающие перспективы: «В планах студии… выпуск второй части мультфильма, посвященной крещению князя Владимира, а также производство новых фильмов о великих русских святых, внесших вклад в становление российской государственности — Илье Муромце, Сергии Радонежском, Димитрии Донском, Александре Невском» (www.pravoslavie.ru, 12 июля 2006 г.)…
А теперь еще об одном излюбленное «блюде» Швыдкого — о так называемом биеннале… Что сие такое и с чем его едят? Уверен, что подавляющее большинство российских граждан знать не знает, Тем не менее Швыдкой биеннале ради не жалеет ни личного времени, ни многомиллионных государственных средств.
Биеннале — это международная выставка изобразительного искусства, кинофестиваль или музыкальный конкурс, проходящий каждые два года (лат. bis — дважды + annus — год). Взято на вооружение из Венеции, где подобные мероприятия традиционны. Что как бы подчеркивает: мол, и мы в России не лыком шиты, и у нас тут всё — на западный лад!
Первая Московская биеннале современного искусства открылась в январе 2005 г. в бывшем музее Ленина. Собственно, в преддверии и во имя биеннале Швыдкой с Лужковым за здание музея — помните? — тягался.
ЗАМОРСКИЕ БИЕННАЛЕ И НИЧТОЖНОЕ СВОЁ…
«После 11 лет собирания пыли старый музей Ленина открылся для публики… и его нынешнее содержимое наверняка шокировало бы аппаратчиков, когда-то тщательно охранявших ленинское наследие…
Некоторые работы действительно шокируют. Давид Тер-Оганьян (Россия)… разместил в углах музея дыни, банки и другие предметы, закрепленные скотчем и снабженные таймерами…
Работа «Метаморфозы» Алексея Калиммы из Грозного представляет собой серп и молот, трансформированные в борьбу между солдатом в форме и человеком в чеченском национальном костюме. Более игривые политические комментарии представлены Вячеславом Мисиным и Александром Шабуровым, известными как «Синие носы». В их работе видео-изображение проецируется на открытые картонные коробки. Одно из них показывает знакомый образ мертвого Ленина, выставленного для торжественного прощания. Затем он начинает кашлять и метаться в беспокойном сне.
Более критичные политические работы дуэта включены не в главную экспозицию, а в один из специальных проектов, групповую выставку «Россия 2», организованную галерей Марата Гельмана в Центральном доме художника. Они и другие участники высмеивают президента Владимира Путина, Русскую православную церковь и других постсоветских политических и общественных деятелей…
Однако многие из работ проекта «Россия 2» не выказывают особого уважения, наслаивая стремительное движение к капитализму на советскую иконографию. Типичный пример — бронзовая статуя Александра Косолапова, где в героических позах рабочего и колхозницы застыли Микки и Минни Маус».
Глава ФАККа Михаил Швыдкой, «изначально поддержавший идею проведения биеннале, на пресс-конференции перед ее открытием сообщил, что ограничений по содержанию не было. Однако он указал, где пролегают границы. «Думаю, любая тема разрешена, — ответил он на вопрос об ограничениях. — Но для государства недопустимо платить за все это». И тем не менее — платит! По сообщению «The New York Times», государство «выделило 1,5 млн. долларов для бюджета выставки, в общей сложности составившего 4,3 млн. долларов. Часть денег поступила от города и часть от корпоративных, в основном иностранных, спонсоров».
Газета «Московский комсомолец» в те дни писала: «Это, конечно, большой прикол — открыть Первую московскую биеннале не где-нибудь, а в музее Ленина… Здесь — основные проекты, которые позиционируются как самые крутые, дорогие и пр. Но даже беглый осмотр экспозиции разочаровывает как профессионалов, так и любителей современного искусства. Убогие видеоинсталляции, маловыразительные поделки — их значительно больше, чем образцов высокого современного искусства». За исключением отдельных зарубежных образцов, все это «вызывает недоумение. И прежде всего — финансы. Казалось бы, государство выделило немереные деньги…, а вид у проекта основной программы — копеечный». Пресса также сообщала, что на биеннале назревает скандал: несколько галерейщиков объединились на почве идеи разобраться с финансированием. Вопросы возникли резонно. «Можете себе представить? У нас было меньше месяца на подготовку всех инсталляций!» — в интервью американцам проболтался один из координаторов биеннале И.Бакштейн. Миллионы у.е., впрочем, «инсталляторы» менее чем за месяц «освоили».
Вторая Московская биеннале современного искусства открылась 1 марта 2007 г. На вопрос о доле государственного участия И. Бакштейн, именуемый отныне комиссаром биеннале, ответил: «У нас как у проекта государственного нет финансовых тайн. Основной проект биеннале обошелся в 52 миллиона рублей…» (газета «Культура», 1 марта 2007 г.).
И вновь прошу читателя понять правильно: автор этих строк отнюдь не противник современного искусства вообще и российского в частности. Греет его честолюбие и тот факт, что из года в год все больше разнообразных международных выставок находят приют в столице нашей Родины. Вторая Московская биеннале современного искусства весной 2007 г. собрала свыше 300 художников из 25 стран: можно было, не отъезжая далече, составить мнение. Например, о том, что МЫ из себя представляем? Представляем ли вообще? Как смотримся на фоне общемирового культурного процесса?
Смотримся. И, прямо скажем, тусклым самым образом.
В сентябре 2005 г. в нью-йоркском Музее Соломона Р. Гуггенхайма открылась выставка с претенциозным названием «Россия», одним из инициаторов и вдохновителей которой стал глава ФАККа Швыдкой. Общий бюджет выставки составил приблизительно 4 млн долл., из них половина — вклад фонда В. Потанина, 500 тыс. — государственные деньги, остальные расходы взял на себя Фонд Соломона Гуггенхайма. Иконы Рублева и Дионисия, «Девятый вал» Айвазовского, «Бурлаки на Волге» Репина, «Сирень» Врубеля вызвали неподдельный интерес американской публики. Что же касается пресловутого авангарда… Обозреватель «New York Sun» писал: «Секции, посвященные социалистическому реализму и современному искусству, интересны только своим политическим и общественным звучанием. Как искусство они ничтожны. Слишком часто нам предлагаются русские варианты европейского, и, особенно в секции современного искусства, коммерческого американского искусства». Понимаете? НИЧТОЖНЫ! А если интересны, так «только своим политическим и общественным звучанием«!
Следовательно, опять — политика!
Представляют свое НИЧТОЖНОЕ как в Америке, так и у нас на всяких биеннале главным образом подопечные уже упомянутого выше давнего наперстника и собрата Швыдкого галериста Марата Гельмана. Те, которые «высмеивают президента Владимира Путина, Русскую православную церковь и других постсоветских политических и общественных деятелей…».
По глубокому убеждению Гельмана, «Искусство — территория свободы…» (здесь и далее выдержки из интервью галериста, опубликованных в том числе на его «концептуальном» сайте GIF.RU). С данной точки зрения, «Современное искусство тем и отличается от предыдущих художественных поколений, что выработало свой оригинальный язык». У такого признанного современниками русского мастера, как Илья Глазунов, чувства свободы явно недостает, нет, оказывается, у него и своего языка: «он пользуется заимствованным языком поп-арта. И пользуется им весьма неубедительно. Поверхностно. Считать это интересным искусством могут только люди, которые не знают историю мирового искусства ХХ века». А как Гельман относится к творчеству другого русского автора — Александра Шилова? «Что касается Шилова, то я не знаю ни одного человека, ни в том, ни в другом лагере, кто считал бы его хорошим художником. Даже невежественные политики, заказывающие ему портреты, понимают, что он плохой художник. Просто они хотят увидеть себя в прошлом, в ореоле благообразной псевдорусскости». Но где же в таком случае не псевдо-, а в полном смысле русскость?
Она, «неблагообразная», надо полагать, представлена в галереях самого Гельмана. Или — на таких показах, что регулярно проводятся в так называемом музее (или центре) им. А. Сахарова в Москве.
В те же дни, что и Вторая Московская биеннале, здесь функционировала выставка «Запретное искусство-2006». Нецензурная брань на фоне распятия Господа нашего Иисуса Христа, других христианских символов, сцены порнографии, содомии, и т. д., и т. п. Имена устроителей и авторов до боли знакомы — все те же озвученные ранее подопечные галериста Гельмана со товарищи… Движение «Народный Собор» потребовало от органов прокуратуры привлечь устроителей к уголовной ответственности, ведется расследование.
Кое-кто из них, однако, перед судом недавно уже представал — за предыдущую кощунственную выставку «Осторожно — религия!», проводимую здесь же, в Сахаровском центре. Среди экспонатов была репродукция «Тайной вечери» с зеркалом на лике Христа (любой посетитель мог лицезреть свою физиономию вместо Спасителя), было изображение Иисуса на фоне рекламы «Кока-колы» с надписью «This is my blood» («Это — моя кровь»), иконы, украшенные резьбой в виде серпа и молота, церкви в виде бутылок водки, увенчанных натуральными луковицами… Суд признал деятельность устроителей выставки «Осторожно — религия!» провокационной, направленной на разжигание межрелигиозной розни. Отделались сатанисты крупным штрафом, который за них тут же заплатили либералы из «Союза правых сил». И вот очередная антихристианская выходка…
К сведению читателей: учредителем музея А. Сахарова является одноименный Фонд под председательством вдовы свободолюбивого академика Е. Боннэр, Совет музея возглавляет некий поборник «прав и свобод» А.Шабад. Центр существует на гранты и благотворительные вспоможения, в основном рубежные (сама Боннэр давно и прочно обосновалась в милой ее сердцу Америке). Позиционирует себя музей как некоммерческое учреждение культуры. При этом в его стенах однозначно и «ярко» демонстрируются антирусские, антихристианские позиции. Апофезом деятельности бывших антисоветчиков стала публичная рубка в Сахаровском центре «художником» Д. Тер-Оганьяном православных икон.
Но какое отношение этот центр-музей имеет к культуре? Имеет, и точно такое, что и галереи Марата Гельмана!
Не нужно забывать, что Гельман прежде всего — PR-технолог.
В свое время он ходил в помощниках у С. Кириенко, руководил предвыборным штабом «Союза правых сил». Был заместителем ген. директора ОРТ, возглавляя аналитическую дирекцию. В 2003 г. занимался избирательным блоком «Родина"… Не сказать бы, что удачлив. По меньшей мере, мне известны два проекта, заваленных командой Гельмана: это выборы нижегородского губернатора 2001 г. (пришел к власти кандидат, «не угодный» полпреду Кириенко) и продвижение в президенты Украины В.Януковича.
В марте 2007 г., накануне выборов в Государственную думу, Гельман, этот, по выражению еженедельника «Российские вести», «гроссмейстер от политики и искусства», объявил, что намерен реанимировать «Интернационал». По сообщениям СМИ, данное движение он создал совместно с лидером Социал-демократической партии В. Кишениным еще в 2005 г. Теперь «Интернационал» должен базироваться на Партии социальной справедливости (ПСС). Главная цель манипулятора общественным мнением — «непримиримая борьба с национализмом и ксенофобией«… кого бы, вы думали? Русских! И здесь пиарщик мешает в одну кучу, ставит в один синонимический ряд два совершенно разных понятия. Национализм, в котором нигде в мире ничего крамольного не находят, а больших националистов, чем соплеменники Гельмана и в рассеянии, и в Израиле не найдешь. И ксенофобию, нетерпимость к кому-либо по национальному, расовому признаку, явление негативное, но русскому народу, гостеприимством и добросердечием известному издревле, в массе его не свойственное… Делает это злонамеренно. Поскольку главная цель Гельмана и Ко — непримиримое, то есть бескомпромиссное или, как говорят в народе, до последнего противостояние русскому самосознанию, его росту в современном нам обществе, всему русскому.
По убеждению Гельмана, если национализм будет взят властью на вооружение, «порядка четверти россиян окажутся в опасности«…
Ну, насчет «четверти» — это галерист преувеличивает. Элементарные подсчеты свидетельствуют, что в России нас, русских, по данным последней переписи, — более 82 процентов, а вместе с украинцами и белорусами, которые в большинстве своем «обрусели», а до 1917 г. и вовсе причисляли себя к русской нации, — около 85 процентов российского населения. И с другими народностями и народами, исконно населяющими Россию, нам, русским, делить нечего, кроме своей ответственности за общую Родину!
А вот то, что опасность грозит лично швыдким и гельманам, сомнений не вызывает.
Действие, как известно, рождает противодействие! «Неужели… не дадут и не позволят русскому организму развиться национально, своей органической силой, а непременно обезличенно, лакейски подражая Европе? Да куда же девать тогда русский-то организм?.. Этого народ не позволит, — сказал по одному поводу… один собеседник одному ярому западнику,» — в августе 1880 г. в «Дневниках писателя» писал Федор Михайлович Достоевский.
ВОСЬМОЕ ЧУДО СВЕТА
Уничтожить пытались, и не раз. Пришельцев извне хватало, но самое нелепое и трагичное было, когда ценой невероятных страданий и крови расшатывались народные основы своими, изнутри. Достаточно вспомнить бойню гражданской войны, навязанную России космополитами всех мастей. Спустя поколения их внуки-правнуки все еще на российских просторах, по-прежнему гундосят про «гуманизм», «общечеловеческие ценности», диктуют нам, с нами нисколько не считаясь, свои нормы и правила, продвигают «р-р-революционно» продвинутых кино- и театроделателей, борзописцев, пачкателей картона и холста, нас в чем-то обличают, куда-то не пускают, за что-то закрывают, созывают личные «Гражданские смены», учреждают — в который уж раз — собственные «Интернационалы», биеннале чего-то там, музеи-центры и прочие, прочие рассадники «добра и культуры"…
И нечего в этом смысле идеализировать советские времена — русофобии и тогда хватало! При «капиталистах» в отношении РУССКИХ гайки стали закручивать еще более. Примеры? За ними далеко ходить не будем.
Анатолий Полетаев, например, прекрасно помнит, что в 80-е годы, в самый расцвет «Бояна», оркестру был закрыт доступ на теле- и радиоканалы (за многие годы — ни одной передачи!).
А 20 декабря 1991 г. М. Горбачев подписал указ о присвоении А. Полетаеву звания «Народный артист СССР» (один из последних указов первого и единственного президента Советского Союза; сам СССР де-юре прекратил свое существование 26 декабря 1991 г. на заседании одной из палат Верховного Совета СССР — Совета Республик, принявшей соответствующую декларацию). Тем же указом «Народного артиста СССР» присвоили А. Пугачевой и О.Янковскому. Ну-ка, читатель, сравните, как в последующие годы сложились творческие судьбы «примадонны» и «рефлексирующего интеллигента», чьи творения, признаем прямо, носят очевидно «наднациональный» характер, и музыканта, жизнь посвятившего РУССКОЙ идее?!
Но если разобраться: а разве ОНИ свои? Нет, не национальность имею в виду. Хотя процент инородцев, как некогда, без задней мысли, именовали пришлых людей на Руси, среди оппозиции РУССКОМУ чрезвычайно высок. Но ярый западник, интеллигент, о котором поведал Достоевский, был по крови, скорее всего, русским.
Отдыхают ОНИ в куршевелях, кровных чад обучают в швейцариях и «ландонах», основную недвижимость содержат на лазурных берегах и майамах. «Страшно далеки ОНИ от народа», как выразился один классик. Отгородившись толпами секьюрити и высоченными заборами, в России не живут, а «работают» — деньги и авторитет заколачивают. Авторитет — опять же в глазах Запада. И Запад, всячески ИХ поощряя, раздает награды, гранты, премии…
Несколько лет назад Швыдкой попал в список британского журнала «Арт Ревью» «100 наиболее влиятельных деятелей в мире искусства». Из подписи к фото явствовало, что будущий шоу-мен и министр еще на заре демократии не побоялся вступить в спор с деятелями культуры «сталинской гвардии, которая заправляла искусством в старые недобрые времена» (газета «Советская Россия», «Январь в железной колыбели», 11 января 2003 г.). В ноябре 2006 г. министр культуры Польши Казимеж Уяздовский вручил главе Федерального агентства по культуре и кинематографии Швыдкому золотую медаль заслуженного деятеля культуры «Gloria Artis» — за вклад в развитие двусторонних культурных связей, в частности, за пропаганду польского театрального искусства в России, как сообщалось в пресс-релизе Минкультуры Польши. Награда нашла героя на фоне торговых войн, объявленных Москве вечно чем-то и кем-то, но не собой, недовольной Варшавой…
ОНИ кичатся своей будто бы «независимостью». Но на поверку выясняется, что, «лакейски подражая Европе», ОНИ ей раболепно служат, вольно ли, невольно исполняя ее давний и категоричный приказ по уничтожению России. За непослушание, отход от «догматов», зазнайство ИМ грозят суровые кары — неприятие со стороны «цивилизованного» Запада, а в иных случаях обструкция (инцидент с русским миллиардером, обвиненным французскими властями в сводничестве). Кроме того, капиталы-то свои неправедные ОНИ тоже хранят в зарубежных банках («дома» боятся), то есть на таком у заграницы сидят крючке!..
Западу ОНИ не нужны на Западе, поэтому так нехотя ИХ «в Европах» на постоянное местожительство принимают. Западу ОНИ нужны в России, как проводники чуждых ей взглядов и веяний, как агенты влияния, подрывники наших экономических и духовно-нравственных основ!
— Нам объявлена война! — как-то прямым текстом заявил Президент России Владимир Путин. Сказал он это в связи с чудовищным терактом чеченских боевиков, захвативших школу в Беслане. Большинство наших граждан так и поняло — войну объявили террористы. Однако дело куда как серьезней.
В открытом бою, как показывает многовековая история России, русский народ не одолеть. Но время идет, тактика и стратегия боевых действий меняются, совершенствуются. В итоге уже многие десятилетия нам объявлена и с успехом с нами ведется война нового типа — информационно-психологическая. Без единого выстрела, словно по мановению волшебной палочки, был сдан Советский Союз!
Не так давно группа американских сенаторов и конгрессменов во главе с кандидатом в президенты США, сенатором-демократом и бывшей первой леди Хиллари Клинтон предложили учредить особую медаль за службу во время «холодной» войны. Эту военную награду будут получать американские военнослужащие, находившиеся на действительной военной службе или в резерве в годы «холодной» войны. Законопроект под названием «Акт 2007 года о медали за холодную войну» поручает министру обороны США наградить новой медалью американских «ветеранов, которые сражались за нашу свободу и служили нашей стране во время «холодной» войны». В законопроекте четко указывается, что наградной будет считаться военная служба в вооруженных силах США в период со 2 сентября 1945 г. по 26 декабря 1991 г.
Про 26 декабря 1991 г. мы уже говорили, а 2 сентября 1945 г. на линкоре «Миссури» в Токийском заливе состоялось подписание Акта о безоговорочной капитуляции Японии, то есть официально завершилась самая кровавая в истории человечества 2-я мировая война. Одна война только закончилась, как тут же началась новая… Продолжается она и по сей день, только речь теперь, после краха СССР, идет о расчленении и окончательном уничтожении России.
Это тайная война, современного, особо изощренного типа. Нет линии передовой, фронта, тыла, не свистят пули, не врутся снаряды. А если и рвутся, то исподтишка, и больше в целях психического устрашения. От бесконечных сцен насилия, крови, похоти и разврата на страницах газет и журналов, на кино- и телеэкранах одни впадают в хроническую депрессию, спиваются или лезут в петлю, а другие хватаются за ножи, бегут в храмы, режут, убивают священнослужителей…
Противник невидим. Потери же мы несем колоссальные, не меньшие, чем в годы Великой Отечественной войны, — по миллиону человек в год. Самые боеспособные, мужчины, не дотягивают и до пенсионного возраста (в среднем живут около 56−57 лет). Молодежь разлагает алкоголизм, наркомания, пороки какого угодно рода. Умопомрачительное число регистрируемых и нет ежегодных абортов, толпы беспризорников, социальных, то есть при живых родителях, детей-сирот… Россия не просто на грани вымирания — Россия ВЫМИРАЕТ!
В этих планах разрушение отечественной культуры — на первом месте.
Ведь что такое «Черный квадрат» Малевича, на который российский олигарх, между прочим, русский по национальности, по наводке Швыдкого отвалил целый миллион долларов? «Иконой авангарда» называют эту мазню апологеты подобного, с позволения сказать, искусства (всего «квадратов», вроде бы, четыре, но каждый из нас, потратившись на холст, кисть и краски, за день намалюет таких еще с десяток). По сути, это сатанинский знак, черная дыра, куда безвозвратно должны быть «слиты» все наши многовековые чаяния и надежды, духовно-нравственный капитал, за счет которого произрастали и живы по сей день Россия и русский народ! А что взамен? Историческое забвение… Передали «икону» в Эрмитаж, который, кстати говоря, Малевич терпеть не мог. Оно и понятно: стены, где сосредоточены кладези мировой и русской культуры, всепожирающих «черных дыр» не приемлют. Но сам факт передачи, согласитесь, тоже весьма символичен.
Нынешние авангардисты (от франц. avant — впереди и garde — стража) под патронажем Швыдкого, художественное развитие которого, по его собственному признанию, «остановилось где-то на Шишкине», навязывают народу биеннале, «Сволочей», «Детей Розенталя» и прочие «искусства», «запретные» плоды коих ему, народу, абсолютно чужды. Нужны народу Илья Глазунов и Александр Шилов, что подтверждает посещаемость галерей этих авторов, куда, вопреки стенаниям PR-технолога Гельмана, ежедневно, а не раз в два года, не зарастает народная тропа. Нужен истинно народный Валентин Распутин, за книгам которого в библиотеках очереди, но уж никак не любитель смердячины, порнографии и мата Сорокин. Народу нужен «Боян»!
Недавно, во время выступления «Бояна» в киноконцертном зале «Пушкинский» (апрель 2007 г.), поклонники, прорываясь на концерт любимого коллектива, повредили парадные двери (это через которые по ковровой дорожке по ходу фестивалей и презентаций шествуют кино- и прочие величины)… Во время концерта «Бояна» в Московском доме музыки (январь 2007 г., о нем мы ранее рассказывали) был выведен из строя металлоискатель, нарушена форма охранника. Нехорошо, конечно, но подобный ажиотаж в Московском доме музыки уже наблюдался, единожды — гастролировала Монсеррат Кобалье.
Очень и очень ценно, что на концертах «Бояна» много молодежи. «Боян» и сам к ней тяготеет, часто выступая в московских вузах. Как очевидец, доподлинно свидетельствую: молодые люди раньше срока из зала не уходят, сидят «до последнего», аплодисментов и «Браво!» не жалеют. По лицам видно, что многие из них заворожены, вероятно, впервые в жизни слыша живую симфоническую музыку. Живую, не живую — где им ее нынче вообще услышать?
Классика по «телеящику» и «в наушниках» практически не звучит. Немногочисленные академические коллективы ориентированы главным образом на пресловутую элитную публику, которой посещение престижных залов по карману.
Да, классическое музыкальное искусство все более становится привилегией толстосумов!
Скажем, аренда Светлановского зала в Московском доме музыки, где «Боян» БЕСПЛАТНО в рамках Рождественских ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ чтений давал концерт, благотворительному фонду, взявшему на себя расходы, обошлась… в 25 тыс. долл. США! Выходит: кто-то, жертвуя всем, из последних сил несет «в массы» свет красоты и знания, а кто-то — всеми силами, без зазрения совести на этом наживается!
Между тем, поражающий своим великолепием Московский международный дом музыки на Красных холмах был возведен не так давно за счет бюджета г. Москвы, то есть — за счет москвичей. Но оккупирован он коммерсантами от искусства, и лишь немногие из горожан в состоянии насладиться здешним великолепием (см. Приложения 9 и 10).
Восторженно к «Бояну» относится критика.
«Без «Бояна» Россия не полна», «Триумф «Бояна»» — такими рецензиями на выступление коллектива в Московском доме музыки откликнулась газеты «Правда» (9−12 февраля 2007 г.) и «Завтра» (7 февраля 2007 г.).
«Этот коллектив — настоящее явление в области музыкальной культуры России, — пишет авторитетный музыковед, композитор, доктор педагогических наук, профессор МГУКИ О.Блох. — Некоторые музыковеды относят его к ВОСЬМОМУ ЧУДУ СВЕТА (выделено мною — С.С.), созданному гением человека-творца. И действительно, оркестр «Боян» уникален и по инструментальному составу, и по тембрально-динамическим возможностям, и по концертному репертуару. Он вбирает в себя целую эпоху, бережно несет лучшие национальные традиции и всесторонне развивает их, отдавая обществу знания, чувства, духовность русского народа. На первый взгляд задача трудновыполнимая, почти нереальная для одного коллектива. Но именно «Боян» сегодня предстает как остров духовного начала, как олицетворение первозданной мощи русичей, величия земли Русской, ее культуры» («Современное музыкальное образование (противоречия, перспективы развития)», научный, информационно-аналитический журнал «Образование и общество»», N6, 2006 г.).
Еще одна цитата этого же автора («Хранители русской культуры», журнал «Музыка и время», N1, 2007 г.): «Сочинения композиторов-классиков и современников в тончайшей нюансировке, сохраняя жанрово-стилистическую неповторимость, словно заново оживают в изложении замечательного коллектива, коим является Государственный академический русский концертный оркестр «Боян"… Как важно донести до слушателя подлинный замысел сочинения! А ведь А.И.Полетаев делает это постоянно, скрупулезно,. работая над каждым тактом, словно проникая в исторические пласты сквозь глубь веков. Полетаевская интерпретация сочинений классиков и современников всегда восхищала и поражала убедительностью».
Музыковед Московской государственной филармонии, Заслуженная артистка России Г. А.Боева-Машинская характеризует творчество Анатолия Полетаева (газета «Время», 5 апреля, 2007 г.):
«В течение многих лет со все возрастающим интересом вслушиваюсь в его творчество, ибо есть что слушать и есть чему изумляться. Это музыкант редкой породы — талант настоящий, а не ремесленник и потому имеет «лица не общее выражение».
О скольких из нынешних артистов можно сказать, что каждый его концерт эксклюзивен, потому что всегда содержит поиск, эксперимент, нечто особенное, чего не встретишь у других дирижеров? И каждый раз приходит мысль: «Вот на чьи репетиции должны ходить, как на занятия, и студенты, дирижеры, и аранжировщики, и даже композиторы. Вот где надо учиться умению не просто слышать, а чувствовать все инструментальные группы, учиться изощренно работать и над исполнительской техникой, и над авторским замыслом, и вообще быть музыкантом».
В декабре 2006 г. «восьмое чудо света» прослушивали в Федеральном агентстве по культуре и кинематографии. В кои-то веки! Присутствовал сам Швыдкой (так что зря мы ранее упрекали Михаила Ефимовича: пусть один раз, но с прославленным коллективом и его руководителем он все же познакомился)!
— Странное это было мероприятие, — рассказывает Анатолий Иванович. — Вначале комиссия человек из шести прослушала два известных оркестра, получивших гранты от Президента, затем — нас. Но у нас-то гранта нет!
А, на мой взгляд, ничего не было в том странного. Президент в июне распорядился: «Оркестр сохранить и поддержать!», прошло без малого полгода, и Швыдкому пора было что-то предпринять. Он и предпринял!
Комиссия, как рассказывает Анатолий Полетаев, была явно ангажирована. Одной критикессе не понравилось, что известное фортепьянное произведение Рахманинова Анатолий Иванович переложил для симфонического оркестра; «Зачем?!». То есть, упрекнула как раз в том, что, по мнению многих других искусствоведов, является изюминкой «Бояна», его безусловным достижением! Не глянулся комиссии и тот факт, что работает оркестр в различных жанрах:
— Если вы оркестр академический, так исполняйте академическую музыку!
Анатолий Иванович «отбивался», пытаясь скептикам объяснить, что его РУССКИЙ оркестр исполняет РУССКУЮ музыку, а она по жанрам многоообразна. Что не ради красного словца в названии оркестра есть определение «концертный», тем самым дан простор в выборе репертуара и реализации программных, основополагающих задач коллектива — ОБРАЗОВАНИЕ и ПРОСВЕЩЕНИЕ народное… Швыдкой в разговоре не участвовал: посидел, послушал и, не дожидаясь окончания дискуссии, ушел. Думаю, это была его очередная попытка «Боян» вместе с Анатолием Полетаевым «ликвидировать». Не получилось!
Вскоре мультипортал «KM.RU» сообщал: «Пресс-центр российского правительства распространил информацию о Распоряжении кабинета министров России 197-р от 20 февраля этого года, которое звучит следующим образом: «Дополнить перечень подведомственных Роскультуре федеральных государственных учреждений, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 января 2005 г.: «183. Государственный академический русский концертный оркестр «Боян», г. Москва». Подписал распоряжение председатель правительства Российской Федерации М. Фрадков: тем самым премьер-министр прислушался к мнению своего непосредственного «начальника» Президента РФ В. Путина, который еще летом прошлого года распорядился: «Оркестр «Боян» сохранить!».
Никто из гонителей не ожидал, что, несмотря на многолетние судебные тяжбы, тяжелейшее финансовое положение, а, попросту говоря, крайнюю нужду, естественную в этих условиях текучесть кадров и прочие неисчислимые тяготы русский оркестр «Боян» сохраняет свое высокое исполнительское мастерство!.. Насколько это невероятно трудно, можно судить из интервью с главным дирижером Государственного академического симфонического оркестра России им. Е. Светланова народным артистом России Марком Горенштейном (см. Приложение 7). По признанию маэстро, если бы в 2003 году его оркестр не получил Президентский грант, то неизвестно еще, удалось бы оркестр сохранить. По его же признанию, Президентский грант — все равно не панацея от всех бед…
Однако «Боян», не имевший и не имеющий грантов, меценатских вспоможений, — выжил! Вот уж, поистине, восьмое чудо света!
Но разве Россия, русский народ — не чудо сами по себе?!
Хотя из «Зенита» оркестр к этому времени уже выгнали…
НЕПРАВОВОЕ — ЗНАЧИТ, НЕ ПРАВОЕ…
В тот ноябрьский день 2006 г., в пятницу он как раз отправился на дачу, когда посреди ночи позвонила соседка, огорошив известием: в городской квартире пожар! Через час был на месте. Пожарный расчет с огнем уже справился. Выгорела та комната, в которой обитал музыкант, а с ней, помимо обстановки, — оргтехника, многие памятные и важные вещи, документы… Когда пожарники уехали, хватился: в соседней комнате, огнем не тронутой, пропала крупная сумма денег, накопления «на черный день», которые, не доверяя банкам, увы, держал дома… Вот тут уж бульварно-либеральные СМИ не промолчали: только ленивый не написал и о пожаре, и о пропаже, вспомнили, наконец, что в России существует дирижер Полетаев и оркестр «Боян», носящий имя легендарного певца-сказителя! О проблемах «Бояна», впрочем, опять ни строчки… Кощунственный, издевательский «пиар»!
Самовозгорание? Нечему в доме Анатолия Ивановича, человека ответственного и по крупному, и в мелочах, было самовозгораться — проводка и техника были в полном порядке. В отсутствие хозяина квартиру подожгли? Вполне возможно. «Намекают» недруги, предостерегают, заодно и нервы дирижеру гробят. Ясно же, как день, что Анатолий Полетаев — это и есть «Боян», что на руководителе в сложившихся кризисных условиях оркестр держится, и стоит «подкосить» Полетаева — не петь больше «Бояну»! Одно из своих журналистских расследований, посвященных Анатолию Ивановичу и русскому оркестру «Боян», я так и назвал — «Травля» (август 2006 г.)… А деньги мог взять тот, кто поджог. Могли и огнеборцы: кроме них, никто в квартиру во время пожара не входил… В наше время все возможно. И в нашем государстве, неправовом, то есть НЕ ПРАВОМ.
Бога у многих, очень многих в душе нет. Нет элементарной совести. Но, если нет внутренних, как говорят, неписаных «ограничителей», должен быть страх перед карающей силой «писаных», в том числе уголовных законов. Однако и страха — нет!
О.Толкачев, глава Москомимущества, не выполняет распоряжение Лужкова: «…отдайте «Бояну» все…».
Почему Анатолий Полетаев не платил по «Зениту» арендную плату? Да потому, что, как мы помним, были неоднократные указания мэра и вице-мэра, чтобы ее снизить, соблюсти в разумных пределах. Не возражал мэр и о переходе оркестра под юрисдикцию Москвы. Но… О. Толкачев и его приемник на посту главы Москомимущества В. Силкин сознательно вставляли «палки в колеса», мутили ситуацию. И в нужный момент довели ее до абсурда!
Мэру Лужкову не указ и сам Президент России, который, как нам известно, тоже распорядился…
Президент латает за подчиненными дыры, пытаясь положение как-то поправить: дает известным творческим коллективам персональные гранты, взял в управление своими делами «чуть живой» ансамбль «Березка». «Березке» повезло, будут танцорам, говорят, даже квартиры давать. Но управление делами Президента, при всем желании, не в состоянии продублировать работу Федерального агентства по культуре и кинематографии, возглавляет которое ярый поклонник «авангарда» и воркутинских старин Швыдкой! А сколько еще таких агентств, которые работают не шатко не валко и губят всякое здравое начинание на корню?!
В защиту русского оркестра «Боян» было множество обращений рядовых и нерядовых граждан, их общественных объединений и политических партий на имя высших должностных лиц России — В. Путина, М. Фрадкова, Б. Грызлова и т. д., и т. д. К вице-премьеру России Д. Медведеву, курирующему в правительстве в том числе вопросы культуры, дважды за последнее время обращался руководитель второй по численности думской фракции Г. Зюганов. Обращения пересылаются министру культуры А.Соколову. Но федеральный министр тоже ничего поделать не может. Если с его мнением не считается подчиненный Швыдкой, то столичный мэр — и подавно.
Это — в высших эшелонах власти. А что говорить о «горизонталях» уровнями ниже?!
Мало кто за что сегодня отвечает. И отвечать не хочет! Тем более, что всегда можно уйти от ответа — здесь соврать, там заволокитить, тут «подмазать», дать нужному человеку «в лапу». Чиновники словно с ума посходили — им все повышают и повышают зарплату, а они берут и берут, почти не таясь, и отнюдь не борзыми щенками, но машинами, квартирами, особняками, «оффшорами» и «долевыми участиями"… Степень коррумпированности госаппарата такова, что способна парализовать исполнение любого государственного решения. И никто уже не знает, что с этой степенью делать!
Но что-то же нужно делать! До бесконечности в государственном масштабе подобный тлен продолжаться не может!
Требуется, как минимум, ЗАСТАВИТЬ отвечать чиновника. Ужесточить в этом плане законодательство. Наказывая, делать это гласно (в капиталистическом Китае взяточников прилюдно, на стадионах, по приговору суда расстреливают).
Требуются новые, дополнительные законы.
Согласитесь, что несправедливо и даже дико, когда академический коллектив, существующий на весьма и весьма скромные дотации государства (а такие коллективы во всем мире существуют именно на госдотации), не имеет никаких налоговых послаблений в рекламе своей деятельности?! За минуту на ГОСУДАРСТВЕННОМ телеканале или строчку в аналогичной газете о предстоящем своем концерте «Боян» должен платить те же сногсшибательные суммы, что и производитель, например, сверхдоходного пива! Разумеется, не платит (у «Бояна» нет таких сумм). И в плане «пропаганды» (ежедневные новостные сводки) наши СМИ тоже более всего интересует «пивная тематика», но никак не академическое искусство!
Нужен Федеральный закон «О святынях и символах Российской Федерации», который взял бы под защиту не только герб России, ее государственный гимн и флаг, но и Божий храм, в который в любой момент могут ворваться, его осквернить, ограбить, а служителей лишить жизни, покалечить. Под действие этого закона подпадали бы и «Боян», и «Березка», и ряд других достойных творческих коллективов. Их, являющихся общепризнанными символами нашей культуры, по России не так уж и много. И, к великому нашему прискорбию, становится все меньше. И тогда — будьте уверены — ни у одного подрывника рука не поднимется: сразу он себя обнаружит!
Пусть мелкой дрожью бьет своекорыстного или купленного вражьим станом преступника, если покусился он на святое. Пусть знает, что в любом случае ждет его неминуемое наказание, и не где-нибудь в «другой», «заоблачной» и неведомой пока жизни, а здесь, на грешной нашей Земле!
Пусть ответят за издевательства над русским оркестром «Боян»!
Статья 53 Закон РФ N3612-I «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» гласит: «При передаче здания, в котором размещена организация культуры, другим предприятиям, учреждениям и организациям (в том числе религиозным), государственные органы, осуществляющие передачу, обязаны предварительно предоставить организации культуры равноценное помещение». Закон принят 9 октября 1992 г., с поправками и купюрами действует по сей день, и ст. 53 никто не отменял (см. Приложение 14). Следовательно, многолетний хозяйственный спор департамента имущества г. Москвы с «Бояном» по поводу «Зенита» касался лишь долгов оркестра в части арендой платы, но никак не занимаемого помещения, срок аренды по которому не истек по сей день.
В той же мере противозаконным было выселение «Бояна» из здания церкви св. Власия, равно как и решения арбитражных судов в отношении оркестра первой половины 90-х годов!
Помимо всего прочего, тогда, в начале 90-х, кем-то из московских властей были совершены манипуляции, которые прямо говорят об обмане коллектива оркестра «Боян».
В оригинале текста распоряжения премьера правительства Москвы Ю. Лужкова (N637-РП от 18 марта 1992 г.) «О передаче в пользование приходу Русской Православной Церкви Московского Патриархата церкви Власия в Староконюшенном пер. (ул. Рылеева, 20) памятника архитектуры XVII в.» кто-то закрасил белым корректором первую половину п. 5.2. А касается этот пункт варианта, который предусматривался (читаем во второй половине текста, которая осталась) «для размещения русского народного оркестра «Боян»! Факт этот официально подтверждает начальник Главархива г. Москвы В.Маныкин (см. Приложение 1).
Что из этого следует? Да то, что московские власти в 1992 г. хотели предоставить «Бояну» взамен некое помещение, но не предоставили, а кто-то в чьих-то (скорее всего, личных) интересах «поработал» с оригиналом текста.
Следует также, что с подобными «помарками» распоряжение Ю. Лужкова N637-РП от 18 марта 1992 г. юридическим документом не является. То есть, распоряжение 1992 года НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНО, законной силы ровным счетом никакой не имеет!
Резюмируем.
Во-первых: у Президента России Владимира Путина, у Председателя Правительства РФ Михаила Фрадкова, у первого вице-премьера Дмитрия Медведева, у других высоких и ответственных должностных лиц государства есть все основания СПРОСИТЬ с гонителей русского оркестра «Боян». И спросить — по полной, что называется, программе!
Во-вторых: защитить прославленный «
Боян» — не только их законный, но и моральный долг. Сказав «а», нужно говорить «б"… Или слова Президента России, в самом деле, ничего уже не значат?
Напоминаем эти слова: «Сохранить и поддержать!».
* * *
Ремонт идет полным ходом. Капитальный. Лица «азиатской национальности» в поте этих самых лиц рушат и заново возводят стены, перепланируют помещения. В отделке используются дорогостоящие импортные материалы. Н-да… Не поскупился Юрий Лужков на сей раз!
Чего ради все-таки старается? «Гражданскую смену» себе и всем нам — на наши головы — формирует? К очередным выборам, в том числе «мэрским», то есть себя, любимого, готовится? А заодно… готовится продать «Зенит», как это говорят, с потрохами?!
В Приложении 11 к постановлению Правительства Москвы от 30 января 2007 г. N60-ПП «О предварительных итогах выполнения Программы Правительства Москвы за 2006 год и Программе Правительства Москвы на 2007 год» (а называется Приложение «Единый поадресный перечень объектов, планируемых к вынесению на инвестиционные конкурсы, аукционы и для разработки документации в 2007 году») в разделе «Кинотеатры» под порядковым номером 255 находим: «Таганская ул., д.40−42, ЦАО, реконструкция кинотеатра „Зенит“».
В соответствии с «Рабочим графиком подготовки и проведения инвестиционных торгов на 2007 год по объектам Единого поадресного перечня» департамента г. Москвы по конкурентной политике за подготовку «Зенита» к продаже отвечает конкретно специализированная организация ООО «Столичные торги», дата утверждения лотовой документации на соответствующей конкурсной госкомиссии — «20.09.2007"…
И тут нереальная, на первый взгляд, мысль посещает меня! Вот закончат строители ремонт, и в «валютные», шикарные помещения «Зенита» вновь вернется… «Боян»!
Но, господа! Чего же тут нереального (см. Приложение 1 и 2)?
Сергей СКАТОВ,
член Союза журналистов России,
координатор Движения «Народный Собор«
апрель 2007 г.
г.Москва
P.S. Журналистское расследование готовилось к печати, когда пришло известие: в рамках будто бы, как широко рекламировалось, национального конкурса «Кинонаграды MTV 2007» в номинации «Лучший фильм» победителем был признан… фильм «Сволочи». Награду лауреату по ходу церемонии должен был вручать известный кинорежиссер Владимир Меньшов. Вскрыв конверт с именем призера, Меньшов изменился в лице.
— Я надеялся, что пронесет. Очень надеялся… - с горечью вырвалось у режиссера.
— Я не буду вручать премию фильму, который позорит мою страну. Пускай этот приз вручает Памела Андерсен… - сказал он далее.
Швырнув конверт на пол, он вместе с женой, актрисой Верой Алентовой, поспешно покинул торжественное собрание.
По сообщению «Газеты.ru.», люди, приготовившиеся приветственно кричать, не знали, как теперь реагировать. В итоге, когда «Сволочей» все-таки объявили победителем конкурса, зрители двинулись из зала прочь.
Уточним, что американская «звезда эротического кино» П. Андерсен была приглашена устроителями конкурса в качестве соведущей церемонии вручения. Главным достоинством этой секс-дивы многие годы является отнюдь не талант актрисы, но ее необъятных размеров силиконовый бюст…
ПРИЛОЖЕНИЯ
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ ГЛАВНОЕ АРХИВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ (ГЛАВАРХИВ МОСКВЫ)
Уважаемая Любовь Никитична!
(…) Главархив Москвы рассмотрел Ваше повторное обращение в наш адрес и сообщает следующее.
В фондах Центрального архива города Москвы находится Распоряжение Премьера правительства Москвы от 18 марта 1992 года N637-РП «О передаче в пользование приходу Русской Православной Церкви Московского Патриархата церкви Власия в Староконюшенном пер. (ул. Рылеева, 20) памятника архитектуры XVII в.», поступившее на хранение в 2001 г.
В пункте 5.2 подлинного документа начало предложения закрашено белым корректором. Другие помарки в данном пункте и пункте 6 являются следствием заклеивания текста бумагой, в связи с чем на копии документа текст отсутствует.
Повторно направляем вам копию запрашиваемого документа и для сравнения его цветную копию.
С уважением,
Начальник главного управления
В.Н.Маныкин
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва 22 марта 2007 г.
Судья Таганского районного суда г. Москвы Ларина Н.Г. (…), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу сотрудников ГАРКО «Боян» (…) на действия Таганского межрайонного прокурора г. Москвы и его заместителя, установил:
(…) В жалобе заявители указывают, что (…) обратились в Таганскую межрайонную прокуратуру г. Москвы с сообщением о преступлении, указав, что 6 февраля 2007 года сотрудники ГАРКО «Боян» не были допущены не представившимися лицами в форменной одежде в здание бывшего кинотеатра «Зенит», т. е. на свое рабочее место, о чем были своевременно поставлены в известность сотрудники милиции, которые по прибытии не приняли мер по восстановлению конституционного права сотрудников ГАРКО «Боян» на свободу передвижения, на доступ в здание для осуществления трудовой деятельности, в том числе и для начисления заработной платы сотрудникам ГАРКО «Боян» (…).
Сообщив об изложенных выше фактах, сотрудники ГАРКО «Боян» просили возбудить уголовное дело по факту нарушения конституционных прав сотрудников ГАРКО «Боян»: на свободу передвижения; на доступ в арендуемое (…) помещение; на труд; на своевременное получение заработной платы; на жизнь.
Однако, заместитель Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Федоров Д.Ю. направил их сообщение о преступлении в ОВД Таганского района г. Москвы, чем, по мнению заявителей, нарушил требование ст. ст. 144, 145, 151 УПК РФ (…).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд постановил:
Признать незаконными и необоснованными действия заместителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Федорова Д.Ю. по направлению сообщения заявителей о преступлении (…) начальнику ОВД Таганского района г. Москвы и обязать его устранить допущенные нарушения закона (…).
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ О МЕРАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОДДЕРЖКИ МУЗЫКАЛЬНОГО ИСКУССТВА
В целях дальнейшего развития российской музыкальной культуры постановляю:
1. Учредить с 1 января 2003 г. семь грантов Президента Российской Федерации для поддержки творческих проектов ведущих музыкальных коллективов и организаций, осуществляющих деятельность в области музыкального искусства (далее именуются — гранты).
2. Установить, что получатели грантов определяются Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации сроком на три года.
3. Определить, что первыми получателями грантов являются следующие ведущие музыкальные коллективы и организации, осуществляющие деятельность в области музыкального искусства:
Государственный академический Большой театр России;
Государственный академический Мариинский театр;
Государственный академический симфонический оркестр России;
Государственный академический Большой симфонический оркестр имени П.И. Чайковского;
Академический симфонический оркестр Санкт-Петербургской государственной академической филармонии имени Д.Д.Шостаковича;
Московская государственная консерватория имени П.И.Чайковского;
Санкт-Петербургская государственная консерватория имени Н.А.Римского — Корсакова.
4. Установить, что:
общий размер средств на выплату грантов составляет 810 млн. рублей в год;
Правительство Российской Федерации определяет размер гранта, выделяемого каждому его получателю, утверждает порядок выплаты грантов и осуществляет контроль за их целевым использованием.
5. Правительству Российской Федерации предусматривать при формировании проектов федерального бюджета средства для выплаты грантов.
В 2003 году осуществить выплату грантов за счет средств, выделяемых Министерству культуры Российской Федерации из федерального бюджета на 2003 год.
6. Настоящий Указ вступает в силу со дня его официального опубликования.
Президент
Российской Федерации
В.ПУТИН
Москва, Кремль
31 декабря 2002 года
N1473
ПРИЛОЖЕНИЕ 4
О ГРАНТАХ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ДЛЯ ПОДДЕРЖКИ ТВОРЧЕСКИХ ПРОЕКТОВ ВЕДУЩИХ МУЗЫКАЛЬНЫХ КОЛЛЕКТИВОВ И ОРГАНИЗАЦИЙ НА 2006 — 2008 ГОДЫ
РАСПОРЯЖЕНИЕ
ПРЕЗИДЕНТ РФ
1. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 31 декабря 2002 г. N1473 «О мерах государственной поддержки музыкального искусства» определить получателями грантов Президента Российской Федерации для поддержки творческих проектов ведущих музыкальных коллективов и организаций, осуществляющих деятельность в области музыкального искусства, на 2006 — 2008 годы:
Государственный академический Большой театр России;
Государственный академический Мариинский театр;
Государственный академический симфонический оркестр России;
Государственный академический Большой симфонический оркестр имени П.И.Чайковского;
Заслуженный коллектив России академический симфонический оркестр
Санкт-Петербургской академической филармонии имени Д.Д.Шостаковича;
Московскую государственную консерваторию имени П.И.Чайковского;
Санкт-Петербургскую государственную консерваторию имени Н.А.Римского-Корсакова;
2. Правительству Российской Федерации обеспечить в установленном порядке выплату грантов коллективам и организациям, названным в пункте 1 настоящего распоряжения.
Президент
Российской Федерации
В.ПУТИН
24 октября 2005 г.
N488-рп
ПРИЛОЖЕНИЕ 5
«Гранты для грандов»
(газета «Культура» от 16 — 22 января 2003 г.)
«То, о чем так долго говорила вся музыкальная общественность, свершилось! Президент Владимир Путин учредил гранты (трехгодичные) для ведущих музыкальных коллективов страны. Такое ощущение, что никто не рад (осчастливленных в данном случае в расчет не берем). Типичная реакция общественности: денег мало, это не решит проблему оттока наших артистов за рубеж, дали не тем. Давно замечено: правда жизни на экране или на сцене, чтобы быть по-настоящему убедительной и не обернуться банальностью, должна сопровождаться каким-никаким нарушением логики. А мы уже давно научились восприятие театральной игры переносить на свою вполне театральную жизнь. Видимо, потому и хочется противоречить обнаруженной в действиях Президента и его советников железной логике.
Деньги „выписали“ тем, кто лучший или, по крайней мере, должен быть таковым, дабы не посрамить свое имя, доставшееся в наследство от предшественников. И по бедности нашей (хоть и не ко всем это печальное обстоятельство применимо) трудно не согласиться с тем, что лучше в меньших размерах, чем совсем ничего (…)»
ПРИЛОЖЕНИЕ 6
Приказ Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 16 августа 2006 г. N398 г. «Об утверждении Положения о Совете по грантам Президента Российской Федерации для поддержки творческих проектов общенационального значения в области культуры и искусства и Положения о проведении конкурса на соискание грантов Президента Российской Федерации для поддержки творческих проектов общенационального значения в области культуры и искусства» (зарегистрирован в Минюсте РФ 3 ноября 2006 г. Регистрационный N8439):
«В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N1010 „О мерах по усилению государственной поддержки культуры и искусства в Российской Федерации“ (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N28, ст.3358), постановлением Правительства Российской Федерации от 9 сентября 1996 г. N1061 „О грантах Президента Российской Федерации для поддержки творческих проектов общенационального значения в области культуры и искусства“ (Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 38, ст. 4431; 2005, N 19, ст. 1822) приказываю:
1. Утвердить Положение о Совете по грантам Президента Российской Федерации для поддержки творческих проектов общенационального значения в области культуры и искусства (Приложение N1) и Положение о проведении конкурса на соискание грантов Президента Российской Федерации для поддержки творческих проектов общенационального значения в области культуры и искусства (Приложение N2).
2. Контроль за выполнением настоящего приказа оставляю за собой.
Министр
А. Соколов»
ПРИЛОЖЕНИЕ 7
«Государственный академический симфонический оркестр России имени Е.Ф.Светланова нынешней осенью открыл юбилейный 70-й сезон. Этот легендарный коллектив является одним из символов отечественной культуры. Однако в 2002 году, когда коллектив возглавил Марк Горенштейн, оркестр переживал не самые лучшие времена. Если бы, по признанию маэстро, в 2003 году оркестр не получил президентский грант, то неизвестно, удалось бы его вообще сохранить. О сегодняшних проблемах коллектива рассказывает главный дирижер ГАСО, народный артист России Марк Горенштейн.
„ПГ“: Марк Борисович, насколько комфортно с финансовой точки зрения чувствует себя сегодня коллектив?
М.Г.: Первая и самая главная проблема коллектива заключается в отсутствии своей репетиционной базы. Трудно представить, что в какой-либо стране коллектив, являющийся гордостью национальной культуры, не имел бы своего помещения. А мы так живем уже 70 лет! Если говорить о президентском гранте, то, конечно, это была колоссальная поддержка, но сегодня проблема заключается в том, что эти деньги не индексируются с учетом инфляции. Поэтому, если в 2003 году грант помог спасти оркестр, то сегодня для нормального развития коллектива этих средств, к сожалению, недостаточно. Поймите меня правильно: я не высказываю претензии к государству. Более того, я уверен, что государство вовсе не должно нести бремя финансовой ответственности за все оркестры, все театры и все музеи. Я полагаю, что государству следовало бы финансировать только элитные коллективы.
„ПГ“: Вы хотите сказать, что государство не должно поддерживать культуру и искусство в целом?
М.Г.: Должно поддерживать, обязательно! Но не только за счет бюджета, а прежде всего за счет обеспечения режима максимального благоприятствования меценатству в стране. Люди, которые создают российские законы, должны обеспечить легитимную, прозрачную и выгодную возможность для меценатов вносить свои средства на развитие отечественного искусства и культуры. Нам просто нужен ясный закон о меценатстве, не фискальный, а поощрительный, чтобы люди, обладающие достаточными средствами, были заинтересованы в благотворительности».
ПРИЛОЖЕНИЕ 8
Начало рабочей встречи с министром культуры и массовых коммуникаций А. Соколовым:
«А.СОКОЛОВ: Только что мы расстались с китайской делегацией. Они уезжают, воодушевленные тем приемом, который им был оказан. Они знают, что по телевизору транслировался концерт, который очень многие посмотрели. Просили передать Вам благодарность за те знаки внимания, которые они получили.
В.ПУТИН: Поблагодарите тех коллег, которые работали над началом Года Китайской Народной Республики в России и помогли организовать все эти мероприятия.
А.СОКОЛОВ: Обязательно. Это очень большая работа, и она весь год наполнит событиями, которые останутся в памяти у многих.
Владимир Владимирович, я хотел бы начать сегодняшний доклад с разговора о том, какие формы государственной поддержки наиболее востребованы людьми, которые работают в сфере культуры.
В данном случае я имею в виду тот период, который прошел с момента объявления административной реформы, и с учетом того, что ситуация в культуре сложнее, чем в других отраслях в связи со средним уровнем заработной платы, поэтому решение, хотя бы частичное, проблемы поддержки всегда воспринимается с особым вниманием, особой благодарностью.
Мне кажется совершенно правильным, что на данном этапе такую адресную поддержку получили прежде всего те коллективы, которые являются носителями традиций, которые являются нашей элитой, и поэтому уже реализованная практика поддержки в виде президентских грантов — это первое, что нужно, конечно, отметить. Я напомню, что уже три президентских указа такого рода выходило: первый касался музыкальных коллективов — две столичные консерватории, Петербурга и Москвы; три лучших оркестра также Петербурга и Москвы; и вот сейчас уже пролонгирована такая практика — то есть три года позади, — и очень приятно, что этот грант оказался стабильной формой поддержки этих коллективов.
В дальнейшем также, по-моему, совершенно правильно определена поддержка в отношении народных коллективов. Ее получили известный на весь мир ансамбль „Березка“, ансамбль народного танца имени Игоря Моисеева, русский народный хор имени Пятницкого, русский народный оркестр имени Осипова и два военных коллектива столь же знаменитых — это Александровский и МВД. И третья серия грантов, которые были адресованы театральным коллективам, — это одиннадцать коллективов Москвы и Санкт-Петербурга, и там также шесть театров, но, что особенно важно, там еще и пять учебных заведений, которые являются питомниками для этих театров. Эта практика вошла в нашу традицию, и очень приятно, что она поддержана Правительством.
В этом году шли серьезные подготовительные работы: вышла первая серия грантов, адресованная восьми симфоническим оркестрам, не затронутым первым президентским грантом. Это было чрезвычайно важно. Я как музыкант могу это подтвердить, потому что такой разрыв в возможностях коллективов, которые сопоставимы, был оборотной стороной той медали, которая изначально казалась абсолютно сияющей.
В.ПУТИН: Теперь представители первых коллективов говорят, что все-таки их нужно выделить: мы все-таки в табели о рангах, в первой строчке.
А.СОКОЛОВ: Я склонен их поддержать. Но тут достаточно решить вопрос об индексировании первых грантов, потому что все-таки инфляция — это объективный показатель, и сейчас мы с Минфином решаем вопрос относительно того, в каком процентном соотношении можно повысить эти цифры для того, чтобы отдать должное этим коллективам, которые изначально были выделены по праву.
В.ПУТИН: Хорошо.
А.СОКОЛОВ: Еще я хотел бы сказать, что как из Резервного фонда Президента, так и правительственного изыскиваются средства адресной поддержки. Я имею в виду те деньги, которые были выделены на закупку музыкальных инструментов для детских музыкальных школ, прежде всего в провинции — что очень важно, — это сто миллионов, примерно половина из которых уже использована, и вторая половина сейчас также реализуется.
Из резервного фонда Правительства таким же образом нам была оказана поддержка на сумму 30 миллионов рублей для творческих союзов. Это была очень ожидавшаяся всеми акция, потому что творческие союзы несут ответственность за ветеранов в разных областях искусства и за тех людей, которые просто по житейским обстоятельствам попадают в беду.
Мы обсудили это в Правительстве и пришли к системе распределения средств, где сами творческие союзы, зная свои истинные потребности, определяют, кому и в каком размере эта помощь будет оказана. Мне хотелось бы надеяться, что эта практика будет продолжена, потому что такая потребность общественных организаций объективно существует, и им надо помогать. Это то, что нас радует (,)».
ПРИЛОЖЕНИЕ 9
«Московский международный Дом музыки на Красных холмах построен по инициативе Мэра Москвы Юрия Михайловича Лужкова и выдающегося музыканта и общественного деятеля Владимира Теодоровича Спивакова на средства Московского правительства. В Москве, общепризнанном центре мировой музыкальной культуры, более ста лет не строились концертные залы, предназначенные для классической музыки.
Первый камень в основание фундамента будущего здания был заложен на стрелке Краснохолмского острова 7 сентября 2000 года. Строительство Дома музыки выполнено за 18 месяцев турецкой фирмой „ЭНКА“ по проекту ООО „Товарищество театральных архитекторов“ (архитекторы Ю. Гнедовский, В. Красильников).
26 декабря 2002 года состоялась торжественная презентация Дома музыки, в которой принял участие Президент России Владимир Владимирович Путин. Открывая церемонию, глава государства назвал ее „событием не только в культурной жизни Москвы, но и России в целом“ и сравнил здание Дома музыки с „прекрасным хрустальным кубком“.
Дом музыки — главный элемент большого архитектурного ансамбля, живописно расположившийся на Космодамианской набережной Москвы-реки. Отсюда открывается прекрасный вид на древний Новоспасский монастырь.
Купол Дома музыки венчает эмблема в виде скрипичного ключа работы Зураба Церетели. Высота конструкции 9,5 метров. Сам ключ весит около двух тонн, а дополнительные детали — еще четыре тонны. Сложнейший роликовый механизм позволяет этой тяжелой конструкции вращаться по принципу флюгера.
В окончательном виде, кроме трех концертных залов, комплекс Дома музыки, будет включать в себя ресторан, музыкальный и цветочный магазины, салон фирмы „Блютнер“.
Концертная деятельность Дома музыки на Красных Холмах в Большом и Камерном залах началась с середины марта 2003 года. В мае 2003 года открылся Театральный зал.
В первые месяцы работы на сцене ММДМ выступили такие всемирно известные музыканты, как Кент Нагано, Лучано Паваротти, Владимир Спиваков, Валерий Гергиев, Юрий Башмет, Зураб Соткилава, Денис Мацуев, и прославленные коллективы — „Оркестр Мира“, Российский национальный оркестр, Оркестр Мариинского театра, Государственный Академический симфонический оркестр России, Академия хорового искусства под управлением В. Попова, ансамбль „Gеrman brass“, а также известные мастера отечественного джаза — А. Кролл, И. Бриль, А. Козлов.
В стенах Дома музыки состоялись и мероприятия светского характера — вручение кинопремии „Ника“, спортивной премии „Слава“.
Во всех залах Московского международного Дома музыки проводятся корпоративные мероприятия (подробнее об организации подобных мероприятий Вы можете узнать связавшись с нами).
Руководство ММДМ осуществляется Президентом — народным артистом СССР, лауреатом государственных премий, профессором Владимиром Спиваковым. Генеральный директор — Вячеслав Король».
ПРИЛОЖЕНИЕ 10
«Министерство культуры РФ объявило о том, что намерено оказать государственную поддержку частному Российскому национальному оркестру, которым руководит Михаил Плетнев. Тем самым отведена угроза развала оркестра, возникшая после того, как Владимир Спиваков, с которым руководство оркестра не продлило контракт, решил создать свой собственный новый оркестр и увести в него большую часть музыкантов РНО. Тем временем Спиваков ждет официального вступления в должность президента Московского международного дома музыки.
Российский национальный оркестр, созданный Михаилом Плетневым в 1990 г., на волне перестройки, стал пионером частной инициативы в сфере симфонических оркестров. Собственно, последователей у него так и не появилось (исключение — не столь широко известный Московский симфонический оркестр, финансируемый компанией Nestle): все видели, как нелегко приходится оркестру без государственной поддержки. РНО создал попечительский совет, состоящий в основном из крупных западных бизнесменов, и сформировал профессиональную команду менеджеров (…).
Михаил Плетнев решил отойти от дел и совершил, вероятно, самый наивный поступок в своей жизни — пригласил на должность главного дирижера Владимира Спивакова. Любимец публики не только пополнил аудиторию своими поклонниками, но и сам сделал серьезные шаги вперед в качестве симфонического дирижера. Однако воротилы европейского звукозаписывающего бизнеса все же предпочитали РНО с Плетневым (…). Список претензий к дирекции оркестра Спиваков завершал утверждением, что оркестр содержится на американские деньги и не имеет права носить имя Российского национального оркестра (…).
Свой новый оркестр он решил назвать Российским национальным филармоническим оркестром, намеренно запланировав путаницу брэндов, и увести в него большую часть музыкантов РНО. По словам музыкантов, на новом месте им были обещаны большие зарплаты. Разрушая детище Плетнева, Спиваков одновременно декларировал свое уважение к нему как музыканту, называя виновником сложившейся ситуации президента Фонда РНО (в такой юридической форме существует оркестр) Сергея Маркова.
Однако Плетнев и Марков приняли сражение (…).
В самой идее создания спиваковского оркестра есть и положительная сторона — по крайней мере, для музыкантов. За лучших из них идет торг. Как сказал „Ведомостям“ будущий директор нового оркестра Георгий Агеев, стоит ему позвонить кому-то из музыкантов — не только в РНО, но и в любой государственный оркестр, — как тому тут же поднимают зарплату (…).
Между тем музыканту и так приходится совмещать немало разных занятий. Владимир Спиваков — не только руководитель формируемого Национального филармонического оркестра России, но также известного камерного оркестра „Виртуозы Москвы“ (…). Он — руководитель фестиваля во французском Кольмаре и фестиваля „Владимир Спиваков представляет в Москве“. Он же — руководитель Благотворительного фонда Владимира Спивакова. Наконец, он — успешный солист-скрипач.
Между тем недавно Спиваков получил от московской мэрии еще один пост — президента Московского международного дома музыки на Красных холмах. В настоящее время генеральным директором Дома музыки является Александр Ворошило, с которым та же мэрия заключила в прошлом году трехгодичный контракт. По контракту и по уставу дома генеральный директор правит на принципах полного единоначалия, а должности президента в уставе просто нет. Одной рукой назначив Ворошило, а другой — Спивакова, мэрия теперь занимается переписыванием устава (…)».
ПРИЛОЖЕНИЕ 11
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РФ ФРАКЦИЯ КОММУНИСТИЧЕСКОГЙ ПАРТИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 ноября 2006 г.
Первому заместителю
Председателя Правительства
Российской Федерации Д.А.МЕДВЕДЕВУ
Уважаемый Дмитрий Анатольевич!
В мае этого года я обратился к президенту Российской Федерации В.В.Путину в связи с наметившейся угрозой ликвидации прославленного коллектива — Государственного академического русского концертного оркестра «Боян».
Президент выразил мнение о необходимости сохранения и поддержки оркестра, концертная деятельность которого пользуется заслуженным признанием не только в нашей стране, но и далеко за ее пределами.
К сожалению, данный вопрос — вопрос сохранения «Бояна», так и не получил положительного решения. И если ряд художественных коллективов получил для своей успешной работы президентские гранты, над «Бояном» так и осталась угроза ликвидации.
Обращаюсь к Вам с просьбой, Дмитрий Анатольевич, лично обратить внимание на сложившуюся ситуацию. Оказать содействие в ее разрешении и в выделении гранта Государственному академическому русскому концертному оркестру «Боян».
С уважением,
Руководитель фракции
Г. А.ЗЮГАНОВ
* * *
Д.МЕДВЕДЕВ
1 ноября 2006 г.
ПРИЛОЖЕНИЕ 12
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО КУЛЬТУРЕ И КИНЕМАТОГРАФИИ РФ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АКАДЕМИЧЕСКИЙ РУССКИЙ КОНЦЕРТНЫЙ ОРКЕСТР «БОЯН»
20 февраля 2007 г.
Вице-спикетру Государственной думы РФ
С.Н.БАБУРИНУ
Многоуважаемый Сергей Николаевич!
Осенью 2007 г. Государственному академическому русскому концертному оркестру «Боян» исполняется 39 лет. Он не случайно назван высоким символическим именем древнеславянского певца-сказителя.
Фланг «Бояна» — это духовность, народность, патриотизм, державность (…).
«Бояна» не имеет аналогов ни в России, ни за рубежом, так как в его составе впервые сочетаются традиционные симфонические инструменты и инструменты русского народного оркестра. Это дало новую звуковую палитру, новые краски, новые оркестровые возможности.
У «Бояна» пока записаны 14 концертных программ на компакт-дисках (из 50-ти планируемых) и ряд видеофильмов, получивших восторженные отзывы музыкальной критики и известных общественных деятелей (…).
Однако была попытка ликвидации оркестра, изъятия его из музыкального и концертного пространства современной России. И это состоялось бы, если бы не (…) не указание Президента России В.В.Путина: «Оркестр сохранить и поддержать».
Именно в наши дни всемирно известный коллектив терпит дискриминацию. За все годы М.Е.Швыдкого министром культуры и руководителем Федерального агентства по культуре он так и не нашел даже несколько минут для приема руководителя оркестра «Боян» по его проблемам, несмотря на многолетние настойчивые просьбы об этом.
Для высокого, сложного и ответственного репертуара необходим соответствующий уровень классности музыкантов и солистов, коллектива в целом, постоянный интенсивный режим репетиций. Но из-за несправедливо низкой зарплаты у музыкантов (по официальной сетке труда, даже у солиста — Заслуженного артиста России 17 разряда всего 4285 рублей, а у рядового 15−16-го разрядов и того меньше — 3700−3900 рублей) создалась невероятная текучесть кадров. Приходится постоянно обучать студентов, которые в последствие не задерживаются в оркестре, так как их после успешной подготовки в «Бояне» переманивают конкурентные коллективы. Оркестр вынуждают терять свою высокую исполнительскую репутацию, профессиональную ответственность и заинтересованность и способность достойно нести свой флаг. Искусственно создаются поводы для нападок недружественных критиков-русофобов. Практически, это — уничтожение «Бояна».
Почти все академические коллективы в Москве удостоены Президентских грантов, кроме «Бояна». Даже аккомпанирующие составы, например, хора им. Пятницкого или ансамбля танца Игоря Моисеева получают зарплату примерно в 5−8 раз больше, чем музыканты оркестра «Боян», исполняющие сложнейшие виртуозные произведения. Рыночные уловия против нас. У «Бояна» нет ни меценатов, ни спонсоров.
Для сохранения уникального оркестра, честно служившего отечественной культуре почти 40 лет, во исполнение указания Президента России необходимо просить о включении Государственного академического русского концертного оркестра «Боян» в список коллективов, получающих Президентские гранты. Это необходимо для дальнейшего развития и успешного служения русской и славянской музыкальной культуре.
А.И.ПОЛЕТАЕВ,
художественный руководитель оркестра,
Народный артист СССР и России,
вице-президент Международной Славянской Академии, профессор
ПРИЛОЖЕНИЕ 13
ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО КУЛЬТУРЕ И КИНЕМАТОГРАФИИ РФ РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОМ НАРОДНОГО ТВОРЧЕСТВА МОСКОВСКИЙ ГОСУНИВЕРСИТЕТ КУЛЬТУРЫ И ИСКУССТВ
ОБРАЩЕНИЕ К ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ В.В.ПУТИНУ
участников Всероссийской конференции
«Актуальные проблемы развития народного
инструментального искусства»
(март 2007 г.)
Многоуважаемый Владимир Владимирович!
Художественные руководители, дирижеры оркестров, ансамблей народных инструментов России, студенческая молодежь и профессорско-преподавательский состав вузов культуры и искусства обращаются к Вам за поддержкой и рассчитывают на Вашу помощь в деле развития нашего национального жанра.
Оркестры, ансамбли народных инструментов были и остаются маяками отечественного музыкального искусства, важной составляющей художественной культуры России. Несмотря на значительные успехи, оркестрово-исполнительское искусство переживает в настоящее время большие трудности, ведет борьбу чаще не на художественно-творческом, а на организационно-финансовом уровне.
Сегодня крайне важно разрешить противоречия между необходимостью развития оркестрово-ансамблиевого исполнительства на народных инструментах и плачевным состоянием многих коллективов (крайне низкий уровень заработной платы музыкантов, высокая стоимость аренды концертных залов, музыкальных инструментов, отсутствие ремонтной базы, неприспособленность репетиционных помещений, сверхдорогие услуги рекламы, средств массовой информации и многое др.), между духовной потребностью к этому любимому в народе искусству и насаждением антихудожественных суррогатов, между воспитательной значимостью музыкально-образовательных учреждений и антигуманным, порой невежественным и безразличным отношением чиновничьего мира в центре и на местах.
Мы благодарим Вас за внимание и поддержку, которую Вы оказали нашему жанру, в частности, Государственному академическому русскому концертному оркестру «Боян», флагману народно-оркестрового исполнительства.
Но даже легендарный оркестр «Боян» и ведущие коллективы Урала, Сибири, Дальнего Востока, других регионов страны, которые долгие годы высоко несли знамя народного инструментального искусства, сегодня влачат жалкое существование, обречены на вымирание, если ситуация не изменится в лучшую сторону.
(…) В настоящее время многое возрождается в нашей стране благодаря Вашему личному участию.
Пусть оркестры России продолжают нести свет в души людей, согревая их сердца. Лучшие из них достойны Президентских грантов, Вашей личной защиты.
(многочисленные подписи участников конференции)
ПРИЛОЖЕНИЕ 14
Федеральными и местными органами власти, включая арбитражные суды всех инстанций и службу судебным приставов, в отношении Государственного академического русского концертного оркестра «Боян», а на его примере в отношении русской культуре в целом нарушены следующие статьи
Закона РФ от 9 октября 1992 г. N3612-I
«Основы законодательства Российской Федерации о культуре»
(с изменениями от 23 июня 1999 г., 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г., 22 августа 2004 г., 31 декабря 2005 г., 3 ноября 2006 г.):
Статья 25. Культурное достояние народов Российской Федерации
Состав (перечень) культурного достояния народов Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации по представлению субъектов Российской Федерации. Культурное достояние народов Российской Федерации находится на особом режиме охраны и использования в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Правомочия по владению, пользованию, распоряжению особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации изменяются решениями Правительства Российской Федерации по согласованию с собственниками особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации (в случае, если собственником является не Российская Федерация). Решение принимается на основании заключений независимых экспертных комиссий с учетом: интересов целостности исторически сложившихся коллекций и других собраний, условий их хранения, наибольшей доступности для граждан Российской Федерации, происхождения объекта.
В собственности субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут находиться объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) независимо от категории их историко-культурного значения.
Статья 26. Общероссийские библиотечный, музейный, архивный и иные фонды
Целостность общероссийских библиотечного, музейного, архивного, кино-, фото- и иных аналогичных фондов, порядок их сохранения, функционирования и развития обеспечиваются государством.
Статья 29. Государственные программы сохранения и развития культуры в Российской Федерации
Правительство Российской Федерации разрабатывает федеральные государственные программы сохранения и развития культуры, воплощающие культурную политику государства и пути ее реализации.
Статья 30. Обязанности государства по обеспечению доступности для граждан культурной деятельности, культурных ценностей и благ
Государство ответственно перед гражданами за обеспечение условий для общедоступности культурной деятельности, культурных ценностей и благ.
В целях обеспечения общедоступности культурной деятельности, культурных ценностей и благ для всех граждан органы государственной власти и управления, органы местного самоуправления в соответствии со своей компетенцией обязаны:
поощрять деятельность граждан по приобщению детей к творчеству и культурному развитию, занятию самообразованием, любительским искусством, ремеслами;
создавать условия для всеобщего эстетического воспитания и массового начального художественного образования, прежде всего посредством гуманитаризации всей системы образования поддержки и развития сети специальных учреждений и организаций — школ искусств, студий, курсов, любительского искусства (самодеятельного художественного творчества), а также сохранения бесплатности для населения основных услуг общедоступных библиотек;
способствовать развитию благотворительности, меценатства и спонсорства в области культуры;
осуществлять свой протекционизм (покровительство) в области культуры по отношению к наименее экономически и социально защищенным слоям и группам населения;
публиковать для сведения населения ежегодные данные о социокультурной ситуации.
Статья 31. Обязанности государства по обеспечению свобод и самостоятельности всех субъектов культурной деятельности
Представительная, исполнительная и судебная власти в Российской Федерации выступают гарантом прав и свобод всех субъектов культурной деятельности, защищают эти права и свободы посредством законодательной и иной нормативной деятельности, разработки и осуществления государственной политики культурного развития, пресечения посягательств на права и свободы в области культуры.
Органы государственной власти и управления, органы местного самоуправления не вмешиваются в творческую деятельность граждан и их объединений, государственных и негосударственных организаций культуры, за исключением случаев, когда такая деятельность ведет к пропаганде войны, насилия и жестокости, расовой, национальной, религиозной, классовой и иной исключительности или нетерпимости, порнографии.
Запрет какой-либо культурной деятельности может быть осуществлен только судом и лишь в случае нарушения законодательства.
Статья 33. Обязанности государства по созданию условий для самореализации талантов
Органы государственной власти и управления осуществляют свой протекционизм (покровительство) по отношению к юным талантам, творческой молодежи, дебютантам, начинающим творческим коллективам, не посягая на их творческую независимость. Содержание, формы и способы такого протекционизма (покровительства) определяются государственными программами сохранения и развития культуры.
Статья 34. Обязанности государства по обеспечению приоритетных условий для национальных культур Российской Федерации
Государство осуществляет протекционизм (покровительство) по отношению к национальным культуре и искусству, литературе, иным видам культурной деятельности.
Статья 36. Обязанности государства по ведению статистики культуры
Органы государственной власти ведают всей официальной статистикой культуры в Российской Федерации, обязаны обеспечить ее достоверность, своевременность и открытость.
Статья 53. Взаимоотношения организаций культуры с организациями иных областей деятельности
(…) При передаче здания, в котором размещена организация культуры, другим предприятиям, учреждениям и организациям (в том числе религиозным) государственные органы, осуществляющие передачу, обязаны предварительно предоставить организации культуры равноценное помещение.
Статья 62. Ответственность за нарушение законодательства о культуре
Ответственность за нарушение законодательства о культуре устанавливается законодательством Российской Федерации.
http://rusk.ru/st.php?idar=111535
Страницы: | 1 | |
