О причинах политического кризиса на Украине

Интервью народного депутата Украины Леонида Грача информационно-аналитическому порталу Prognosis

— СМИ слишком увлекаются описанием внешней канвы конфликта, надо сказать, довольно занимательной. При этом из их поля внимания выпадают два существенных фактора нынешнего политического кризиса. Во-первых, развернувшееся противостояние является прямым продолжением так называемой «оранжевой революции», если понимать её как процесс постепенного втягивания Украины в евро-атлантическое пространство и использования её в качестве враждебного по отношению к России центра интеграции на постсоветском и восточноевропейском пространстве. Внешние по отношению к Украине силы, стремящиеся навязать ей евро-атлантический вектор развития, сделали в период нынешнего кризиса значительный шаг вперед. Они постепенно распространяют свое влияние на руководство «Партии регионов», заставляя его в обмен на фактический нейтралитет политических структур ЕС и США заявлять о своей лояльности по отношению к евро-атлантическому курсу. Теперь, независимо от исхода кризиса, влияние «евро-атлантистов» в украинском политическом пространстве, скорее всего, заметно возрастет.

Во-вторых, от массового зрителя скрыто противостояние между олигархическими группировками, ставшее одной из важнейших причин кризиса. В результате событий последних лет в нашей стране возникло два соперничающих олигархических клана (причем с российскими экономическими структурами сотрудничают и те, и другие), связанные, соответственно, с руководством правительства и окружением президента. Мне представляется, что подобная система отчасти была сформирована искусственно. В любом случае она позволяет внешним силам эффективно управлять поведением олигархических сил, оказывая давление или достигая договоренностей, с олигархическими кланами.

— Как на Ваш взгляд может развиваться ситуация? Имеет ли президент Виктор Ющенко реальные шансы развернуть её в свою пользу?

— Перед Виктором Ющенко стоит задача не столько развернуть ситуацию в свою пользу, сколько доказать своим внешним партнером, что он является эффективным политиком, способным обеспечить евро-атлантический курс Украины. В противном случае ему быстро найдут замену. Поэтому для него сейчас важно не столько получить какие-то дополнительные властные полномочия, сколько договориться об определенных политических решениях, заставить своих оппонентов из «Партии регионов» согласиться на вхождение Украины в НАТО и окончательно отказаться от планов предоставления русскому языку статусу государственного. Для этого он готов пойти на обострение кризиса, подорвать социальную стабильность, предоставить Тимошенко и Луценко (его тактических союзников, умеющих работать с массами) возможность спровоцировать гражданское противостояние. Собственная социально-политическая база у Виктора Ющенко чрезвычайно слаба. Ни украинские фашисты, ни галицийские этнические националисты, которые при партии Виктора Ющенко «Наша Украина» выступают в качестве сил, призванных обеспечивать общественную мобилизацию, в действительности, принципиально не могут выдвинуть сколько-нибудь популярные лозунги. Поэтому Ющенко вынуждены предоставлять простор для действий своим потенциальным конкурентам, возможно, понимая, что Юлия Тимошенко видит свою конечную цель в получении президентского кресла. Однако нынешнего главу государства это не останавливает. Его не испугает даже опасность раскола страны, поскольку для него главное не целостность Украины, а её евро-атлантический курс. Он будет добиваться его проведения даже в том случае, если в результате его власть будет считаться легитимной только в нескольких западных областях страны. Ради достижения своей цели Ющенко готов жертвовать и собственными позициями, и социально-политической стабильностью.

Конечно, президент может решиться на «силовой» вариант разрешения конфликта, пытаясь одновременно и развернуть геополитический курс страны, и увеличить собственные властные полномочия. В этом случае события будут развиваться по катастрофическому сценарию, и распад украинского государства может стать свершившимся фактом. В этом случае речь может идти об открытом гражданском конфликте, о кровопролитии. Любая попытка разрешить нынешний политический кризис силой станет не только политической смертью для президента, но и трагедией для украинского народа.

— Как, по Вашему мнению, может складываться политическая судьба Юлии Тимошенко?

— Политическая карьера Тимошенко непременно завершится крахом. Причина этого в том, что она при малейшей возможности начинает войну сразу на несколько «фронтов», стремясь как можно больше извлечь из каждого политического кризиса. Она не просто хочет вновь получить право поставить свою раскладушку в апартаменты премьера и сыграть еще раз роль «спасительницы Украины». Она стремится как можно скорее получить должность президента, добившись перед этим отмены Конституционной реформы и возвратив прежние президентские полномочия. Об этих планах Юлии Владимировны догадываются, как её нынешние тактические союзники, так и традиционные противники. Это значит, что ей придется вести борьбу не только с политиками, входящими в парламентское большинство, но и с окружением президента, с Луценко, со всеми, кто выиграл от Конституционной реформы. Поэтому для Тимошенко выгодно, чтобы нынешний кризис зашел, как можно глубже, а политическое противостояние вышла за правовые рамки. На этой волне она надеется получить позиции для масштабной политической атаки. Ресурсов для «наступления по всем фронтам» у Тимошенко, конечно, не хватит. Её атака неизбежно захлебнется. Другое дело, что она может захлебнуться кровью.

— Какое развитие ситуации можно было бы считать политической победой Виктора Януковича? Возможно ли она?

— Вряд ли сейчас можно говорить о победе Виктора Януковича как о получении более выгодных политических позиций по сравнению с периодом, предшествующим антиконституционным действиям президента. Сейчас борьба идет за то, чтобы удержать прежние полномочия, сохранить имевшиеся возможности. Добиться этого вполне возможно. Нужно только проводить последовательную политическую линию, направленную на защиту положений Конституционной реформы и не поддаваться искушению договориться о политическом компромиссе, согласившись на евро-атлантический курс Украины. В этом случае позиции Виктора Януковича и «Партии регионов» будут необратимо ослаблены.

— Что будет означать политическая победа Виктора Януковича и стоящих за ним сил для российско-украинских отношений?

— Очевидно, что в случае победы Виктора Януковича украинская власть не будет совершать откровенно антироссийских действий, а сама Украина не превратится (подобно Грузии или Эстонии) в орудие антироссийской политики некоторых политических группировок США и ЕС. Но ожидать каких-то существенных улучшений по сравнению с предкризисной ситуацией не следует. Правительство, возглавляемое Виктором Януковичем, не будет проводить курс на интеграцию в раках ЕЭП и, скорее всего, не решится придать русскому языку статус государственного. Правда, присутствие в правительственной коалиции Компартии является надежной гарантией того, что окружению президента не удастся в короткий срок втянуть Украину в НАТО. Однако сам процесс вхождения Украины в евро-атлантическое пространство в такой ситуации остановить не удастся. Для этого нужная иная расстановка политических сил во власти.

Подобная политическая непоследовательность (или лучше сказать — робость) правительства в геополитических вопросах, на мой взгляд, объясняется двумя факторами. Во-первых, зависимостью «команды» Виктора Януковича от одной из олигархических группировок. Как я уже говорил, сталкивание олигархических кланов и давление на них извне является одним из инструментов навязывания евро-атлантической ориентации вопреки воле украинского общества. Во-вторых, влиянием Александра Мороза на позицию главы правительства. Отсутствие ясности, четкости, определенности, своеобразная «размытость» и готовность к компромиссу, во всем и со всеми характерные для Александра Мороза, все больше перенимаются Виктором Януковичем и его ближайшим окружением.

— Как сказывается политический кризис в Украине на жизни Крыма?

— Силы, заинтересованные в углублении кризиса и обострении противостояния, рассматривают Крым как площадку, активно действуя на которой возможно спровоцировать столкновение в общенациональном масштабе. В Крыму сейчас ощущается громадное напряжение, все нити, скрепляющие крымское общество, натянуты до предела. Степень политизации сейчас, по-видимому, даже выше, чем была в период президентских и парламентских выборов. Но самое опасное, что до опасной черты искусственно доведена напряженность в межнациональных отношениях. Межэтнический конфликт в Крыму может стать той пружиной, которая запустит механизм гражданского противостояния, способного привести к расколу украинского государства. И запустить этот механизм сейчас совсем несложно.

— Многие комментаторы утверждают, что сегодня Крым — это самый пророссийский регион Украины. Так ли это на самом деле? В чём причины таких настроений?

— В Крыму всегда господствовали пророссийские настроения. Жаль, что Россия никогда не была в такой же степени прокрымской.

На мой взгляд, причина такой устойчивой ориентированности Крыма в том, что он в значительно большей степени, чем другие регионы Украины пострадал от развала СССР. Поэтому крымчанам легче было осознать пагубность и опасность дальнейшего разрыва с Россией, к которому ведут Украину сторонники евро-атлантической интеграции. Дело не только в разрушении экономики и социальной сферы, хотя и здесь, прямо скажем, ситуация катастрофическая. Крым практически утратил развитую промышленность и передовое сельское хозяйство, созданные в советское время. В результате резко возросла зависимость Крыма от эффективного использования его рекреационных ресурсов, которые принципиально не могут предоставить средства, необходимые для эффективного развития крымского общества. В Крыму за годы, прошедшие после гибели СССР, резко упал уровень жизни, а многие социальные гарантии (например, бесплатное медицинское обслуживание) превратились в фикцию. Но, главное, в Крыму возникла угроза межэтнического конфликта, поскольку стабильность в Крыму (где соприкасаются разные конфессии и цивилизации) напрямую зависит от целостности и единства восточнославянского пространства. Поэтому для Крыма геополитический курс, направленный на укрепление связей с Россией, — это вопрос выживания. Кроме того, в Крыму в силу объективных исторических условий не было (и не могло быть) ни националистических, ни национал-либеральных настроений. А статус автономной республике позволил сформировать на полуострове собственное социально-политическое пространство, в котором все претендующее на влияние силы долгое время вынуждены были действовать под пророссийскими лозунгами.

— Можно ли назвать сегодняшнюю ситуацию в Крыму стабильной? Что можно противопоставить продолжающимся самозахватам земель? И кто это может сделать?

— Ситуация в Крыму со времени президентских выборов так и не стабилизировалось. И главная причина этого в том, что власть не может обеспечить выполнение закона и обеспечить равенство перед ним равенство всех граждан, независимо от этнической и конфессиональной принадлежности. Очевидно, что прямая обязанность правоохранительных структур — остановить самозахваты земли. Как Вы знаете, с огромными усилиями мне удалось обеспечить принятие закона, устанавливающего уголовную ответственность за самозахваты. Но ситуация так и не изменилась к лучшему, поскольку слабые и коррумпированные правоохранительные органы не могут обеспечить его реализацию. А у власти нет необходимой политической воли, чтобы заставить действовать структуры, призванные охранять законность.

— Украинские левые не раз указывали на возможность явного или неявного вмешательства структур ЕС и НАТО в украинские дела, и даже значительное усиление контроля ЕС, НАТО и США в ряде регионов страны. На чём основаны такие подозрения? Можно ли расценивать это как реальную угрозу?

— Вмешательство структур ЕС, НАТО и США во внутренние дела Украины давно стало свершившимся фактом, с которым вынуждены считаться все украинские политические силы. Это чрезвычайно опасная ситуация, поскольку цель этого влияния состоит в том, чтобы навязать украинскому народу геополитический курс, противоречащий его воле и политическим интересам. Добиться этого невозможно, не нарушая принципы демократического устройства, не создавая угрозы масштабного гражданского конфликта и общественного раскола. Мы видим, что по мере того, как усиливается влияние структур ЕС, НАТО и США злоупотребления демократическими нормами становятся все более явными, а опасность распада украинского государства — все более реальной.

— В период прошлых президентских выборов, т.н. «Оранжевой революции», украинские, российские и зарубежные СМИ упрекали Россию в активном вмешательстве в политический процесс в Украине. Сейчас наоборот — Россия подчёркнуто дистанцируется от событий в Вашей стране. Как Вы считаете — почему?

— Россия соблюдает нормы международного права. Она продемонстрировала на государственном уровне свое отношение к происходящему в стране, в том числе и благодаря заявлению Государственной Думы, не дав ни малейшего повода для упреков в нарушении существующих норм международных отношений. Это, конечно же, совершенно правильно. Другой вопрос в том, почему российские политические структуры не поддерживают пророссийские силы. Ответа на него я не знаю. Подобное поведение мне совершенно непонятно, и мне не хотелось бы строить догадки, интерпретирующие планы и цели российского руководства. Но для меня очевидно одно. Несмотря на господство пророссийских настроений в украинском общественном сознании, политические силы, выражающие подобные позиции, раздроблены, погружены в реализацию краткосрочных планов, не могут объединиться друг с другом. А наши противники, украинские националисты и национал-либералы, научились использовать наши слабости, вынуждая наших союзников к компромиссу и сдаче позиций. Если бы украинские пророссийские силы удалось бы объединить, хотя бы на уровне координации усилий и выработке общих тактических задач, ситуация в стране была бы совершенно иной.

— Считаете ли Вы какую-либо форму вмешательства России в ситуацию приемлемой или даже полезной? Если да, то какую? И какие последствия может повлечь за собой такое вмешательство?

— На мой взгляд, было бы полезно любое вмешательство, позволяющее объединить пророссийские силы, например, помочь пророссийским движениям и партиям создать общие СМИ. Кроме того, Россия могла бы предоставить политикам пророссийской ориентации собственные информационные возможности, как это делают США и ЕС по отношению к своим союзникам. Уже это стало бы огромным шагом вперед.
Впервые опубликовано: www.prognosis.ru