Украина в опасности

Особенность текущей ситуации характеризуется «размягчением» норм законов, т. е. фактическим прекращением действия некоторых норм Конституции, когда норма прямого действия заменяется её толкованием. Президентская сторона перешла к действиям на основе политической целесообразности, а нормы закона (Конституции) стали использоваться, в основном, для маскировки узурпации власти. Согласно Конституции есть три случая, на которые прямо указывается, основания роспуска парламента: в течение месяца не сформирована коалиция депутатских фракций, в течение 60 дней после отставки Кабинета Министров не сформирован персональный состав нового Кабмина, в течение тридцати дней очередной сессии пленарные заседания не могут начаться.
Ни одно из этих условий не имеет места, а значит, и без трактовки Конституционного суда понятно, что у Ющенко нет правовых оснований для роспуска парламента. Так что указ о разгоне выдаёт банальный страх окончательно потерять власть в результате увеличения коалиции до 300 голосов. Именно страх потерять всякий контроль над ситуацией в парламенте и стране толкнул президента на переход к антиконституционному силовому варианту противодействия правящей коалиции.

Президент в сложившейся ситуации исходит только из пресловутой политической целесообразности, а не из норм закона, поскольку после такого решения он начинает действовать по иной логике прямого противостояния. Сама президентская сторона ссылками на закон, по сути маскирует политически целесообразные для себя действия. Объективно ситуация такова, что победившая сторона впоследствии может легализовать любые свои действия, в том числе и собственную победу (по образцу прошлых президентских выборов). Сам президент и дамочка Тимошенко, подталкивая сторонников к массовым беспорядкам, вероятно, уже действуют по принципу «победителей не судят».

Логика подсказывает, что президентская сторона, как инициатор обострения ситуации, вероятно, просчитала наиболее вероятные варианты ее развития. А поэтому она вполне готова к силовой развязке кризиса — путём применения военной силы, разгона парламента, попыток нагрузить местные государственные администрации дополнительными антиконституционными полномочиями и пр. У президента и лидеров прозападной оппозиции (БЮТ, «Наша Украина» и «Народная самооборона»), скорее всего, имеются нестандартные технологии воздействия как на президента, так и на политическую обстановку в целом. То, что президентская сторона готова к активным силовым действиям и будет идти до конца в попытке узурпировать власть, говорят и категорические обещания и.о. главы СБУ В. Наливайченко защитить ЦИК и вообще обеспечить выполнение указов президента. Поскольку, парламентская коалиция и правительство не будут исполнять незаконные президентские указы, то логично предположить, что их заставят.

Ситуация усугубляется тем, что руководство СБУ, Минобороны и командующий внутренними войсками МВД находятся под контролем президента и уже пообещали выполнять его указы, а не нормы Конституции.

Учитывая, что Конституционный суд явно затягивает рассмотрение представления о конституционности президентского указа (судьи определили для себя сначала 15 дней для принятия решения, затем два месяца), налицо вероятность перехода ситуации в изнурительную позиционную борьбу.

Наиболее вероятным сценарием является провоцирование коалиции на применение силы или какие-либо неосторожные действия. Противостояние будет нарастать, о чём явно говорит лавина антиконституционных указов. Это позволяет закрепить за президентом правовую и административную инициативу в разрешении кризиса, показать всей стране и элитам то, что он якобы реально контролирует ситуацию в стране.

Следует также обратить внимание на официальную вялую реакцию западных общественных структур и отдельных стран. Она свидетельствует о том, что события на Украине развиваются не так, как это с самого начала задумывалось. Вероятно, президент ждал от коалиции действий, которые можно истолковать как сепаратизм или ожидал неких резких движений, вроде силовых попыток стороны милиции арестовать лидеров оппозиции. Ни того, ни другого не произошло.

То, что президентская сторона нервничает, видно по началу жестких провокаций, причём, их организаторы не остановятся и перед кровопролитием. Сейчас объектом провокаций стала судебная система, поскольку коалиция, действуя чётко в рамках права, связала дальнейшую судьбу кризиса с решениями Конституционного суда. Ряд заказных решений реализуется по судам местной юрисдикции, вроде Печерского суда, отменившего постановления парламента, а вслед за этим возникла и провокация в этом же суде. Слух о госпитализации председателя Конституционного суда также из разряда психологического давления на него, других судей, и дезинформация общественности.

При всех сценариях и поворотах событий следует обратить внимание на следующие общие моменты:

o Вероятнее всего, что В. Ющенко и его окружение будут идти до конца в противостоянии с коалицией, вплоть до прямого силового столкновения с целью вынудить коалицию смириться с досрочными парламентскими выборами. Президентская сторона, как инициатор обострения ситуации, просчитала и готова ко всем вариантам обострения ситуации, вызванных ответными правовыми действиями коалиции.

o Сломить сопротивление коалиции они попытаются дозированным применением военной силы. На этот вариант президент решится тогда, когда увидит, что выборы 27 мая срываются в результате сопротивления коалиции. Мы исходим из того, что коалиция на досрочные выборы до решения Конституционного суда не пойдёт, так как это означает признание антиконституционных действий президента.

o Первый критический срок наступит, когда истечет срок, отведённый СНБО и президентом для выделения Кабмином средств на выборы. Следует исходить из того, что президент (а точнее — его окружение) просчитали все варианты неповиновения коалиции, в том числе, и неподчинение решению СНБО о финансировании выборов.

o Западные структуры скорее всего будут при любых раскладах событий, даже в ситуации явного президентского произвола, поддерживать собственных ставленников — В. Ющенко и оппозицию. Не исключено, что они будут более озабочены поддержанием баланса между В. Ющенко и Ю. Тимошенко, что является залогом единства этно-националистических сил («оранжевых»), чем правовой безупречностью действий президента.

В принципе, на нынешней стадии для Украины характерно примерно равное соотношение сил, представленных БЮТ и Партией регионов. Возможно, в таком виде речь идёт о начале формирования буржуазной двухпартийной системы и доминировании-конкуренции в недалеком будущем этих двух партий в парламенте. Некоторые наблюдатели, несмотря на жесткие высказывания Ю. Тимошенко в адрес В. Януковича, полагают, что этим двум лидерам придется договариваться между собой о разделе сфер влияния, причем за столом переговоров, а не на баррикадах. В парламентских кулуарах говорится и о том, что нарочитое оскорбление лидером БЮТ человеческого достоинства своего политического противника В. Януковича — «тактический ход» (чего не сделаешь ради «чистоты жанра» и сохранения своего электората!) О публичных мирных переговорах говорить еще рано, но дело, возможно, дойдет и до них.

Делая выводы, следует сказать, что противостояние, начатое указом В. Ющенко от 2 апреля о роспуске Верховной Рады, следует рассматривать как пробу сил, инициированную, безусловно, Ю. Тимошенко, но оказавшуюся «смотринами» и для коалиции. Регионалами и их тактическими союзниками КПУ и СПУ должны быть извлечены уроки из поражения в «оранжевой революции». Восток последние два года в ускоренном темпе преодолевает комплекс шахтера, которому «нужно дело делать, а не митинговать». Наверное, говорить о формировании на Юго-Востоке Украины гражданского общества было бы преувеличением, но значительное повышение уровня организованности и политической мобилизации сторонников антикризисной коалиции налицо.

Президентскую сторону, и ее союзников (БЮТ и др). отличает правовой цинизм. В угоду сиюминутной конъюнктуре, нередко используя ситуативный перевес сил, президент переписывает, игнорирует, нарушает законы с такой легкостью, что Украина начинает приобретать устойчивую характеристику квазиправового государства. Печально знаменитый «третий тур» президентских выборов 2004 года или внезапное появление «Вестника президента» N 1, с указом о роспуске Верховной Рады — наглядные тому подтверждения.

В целом, можно прогнозировать, что попытки президента и его союзников выйти за пределы правового поля и подменить силу закона политическими решениями будут продолжаться, а поэтому Украина находится в опасности.
Леонид Иванович Грач, народный депутат Украины, доктор исторических наук