Свiдомi украiнцi против Украины

Сознательные украинцы — свiдомi украiнцi, что это — настроение ума или реальный субъект политической жизни украинского общества?

Общественная группа, чтобы иметь шанс превратиться в политическую силу, а не оставаться всего лишь категорией социологической классификации, должна обладать некоторыми функциональными признаками:

— взаимодействие и координация в неформальной группе требуют способности распознать друг друга, нужна своеобразная сигнализация «свой-чужой».

— необходим некоторый набор освоенных данной группой приемов действий в различных ситуациях пригодных для достижения поставленных целей. Члены группы должны уметь организованно действовать в защиту своих интересов.

— стимулом к деятельности данной общественной группы может быть только значимый для ее членов эффект — реальный, воображаемый, на худой конец ожидаемый.

Существует великое множество сообществ, координирующих деятельность своих членов, от общества кролиководов до политических партий и силовых структур. Сосредоточим внимание на феномене «свiдомих украiнцiв» и их роли в судьбах государства. Что они представляют собой как фактор общественной жизни Украины? Насколько им присущи приведенные выше характеристики? Можно не сомневаться, что любое политическое движение декларирует наилучшие намерения касательно своего государства. Но всегда ли практика соответствует заявлениям?

Существуют ли типичные признаки, отличающие свiдомого украiнця от прочих граждан? Конечно же, с милиционерами на службе или спортсменами на футбольном поле задача идентификации решается по внешним признакам, но наметанный глаз легко узнает сознательного украинца даже и без вышитой сорочки. Язык, как ни странно, довольно ненадежное средство для распознавания объекта нашего исследования. Активный поборник украинской идеи далеко не всегда отмечен правильностью украинской речи. Более надежный ориентир — стремление побудить окружающих к использованию мовы. Однако в сравнении с языковыми признаками гораздо меньше риск ошибиться, если речь заходит о политике, желательно о России. Вы не обнаружите ни тени сомнения относительно намерений, но лишь безапелляционная уверенность в том, что не было, нет и никогда не будет ничего кроме вреда для Украины в действиях или предложениях северо-восточного соседа. Попытки услышать аргументацию чаще всего вызывают раздражение.

В последние годы хорошим средством, позволяющим с успехом сойти за своего в обществе свiдомих украiнцiв, являются резко неприязненные характеристики Путина. Иногда возникает ощущение, что собеседник был обижен Владимиром Владимировичем в чем-то глубоко личном и за неимением способов отмщения изощряется в поиске возможно более досадных эпитетов для российского лидера. С другой стороны, касаясь темы президента Украины, наиболее приличествующим считается правило «или хорошо, или ничего».

Для установления душевного контакта в среде мыслящих украинцев полезно высказать радикально негативное суждение относительно кого-нибудь из столпов русской культуры. Часто жертвами язвительных уколов становятся Булгаков, Пушкин и другие персоны такого уровня.

Формы деятельности партий и движений сами по себе обычно бывают мало специфичны, так как продиктованы требованиями целесообразности и ограничены рамками законов. Не зная тексты, произносимые политическими деятелями, и не читая партийные плакаты сложно различить политические движения. Однако сознательное украинство внесло творческое дополнение в демократические процедуры. Итоги голосования признаются легитимными лишь при положительном с точки зрения свiдомих украiнцiв исходе. Неблагоприятный же результат голосования может быть нейтрализован с помощью парламентской обструкции или внепарламентских акций вроде оранжевой революции. Нельзя сказать, что это так уж оригинально, однако достаточно нетипично для политической жизни современной Европы. Впрочем, для Украины представления о том, что национальная элита должна навязать свою волю инертному большинству, имеют богатую традицию не только в теории, но и в политической практике, например в деятельности УПА. Приходится констатировать, что украинская версия демократии заметно отличается от канонов, предложенных древними греками.

Наиболее полное представление о характере общественного движение дает изучение его целей и результатов его активности. В чем же состоит «полезность», реальная или предполагаемая, политической деятельности для свiдомих украiнцiв? Прежде всего, с полной определенностью можно утверждать, что даже в самом грубом приближении свiдомих украiнцiв нельзя рассматривать как однородную массу. Максимально упрощенная картина должна включать, по крайней мере два компонента, которые назовем элита и электорат. Они различны по целям и статусу, однако необходимы друг другу. В принципе ничего необычного в этом нет. Однако свiдомий электорат отождествляет себя с собственно Украиной и считает себя единственным легитимным источником власти, а элита видит себя не иначе как единственным естественным претендентом на высшую власть в стране. Проблема в том, что в полном согласии с конституцией страны это место уже занято народом Украины, далеко не совпадающим с множеством свiдомих украiнцiв. Забылись сладкие речи об Украине как о демократическом рае для наций. «Украина для украинцев» — политический идеал свiдомих украiнцiв. Некоторые из них произносят это публично, другие осторожничают, не желая раздражать Запад, но никто не оспаривает этот тезис.

Стремление политической элиты к власти вполне естественно. Менее типично то, что и для рядовых избирателей из числа свiдомих украiнцiв установление «украiнскоi влади» из средства превратилось в цель. Это, в основном, объясняет влиятельность украинских националистически ориентированных политических сил и их выживание несмотря на очевидные провалы в социально-экономической и культурной сферах.

В странах с устоявшимися демократическими традициями партия повинная в неудовлетворительной динамике ВВП скорее всего проиграет на выборах. Учитывая показатели Украины в сравнении с другими европейскими странами рост и модернизации экономики сверхактуальны. Это вполне могло бы стать главных «интересом», объединяющим украинское общество. Более того, наименования государствообразующей части нации в наибольшей степени заслуживает именно та часть населения, которая заинтересована в расцвете экономики страны и своими делами способствует ее росту, вне зависимости от предпочитаемого языка и градуса «автохтонности». Сказанное в последних фразах — банальность. Именно так это и записано на скрижалях украинского государства. Говорить об этом приходится потому, что поведение свiдомих украiнцiв вызывает серьезные сомнения в их соответствии указанному критерию. Конечно же эгоизм нации или ее части не вызывает недоумения. Своя рубашка ближе к телу. Да и понимание наилучших путей решения общей задачи не обязательно совпадает. Однако экономика страны, общее достояние нации, заслуживает отношения к себе как к «священной корове» высшему приоритету, по крайней мере, в мирное время. Логика здесь простая — если ты считаешь себя плоть от плоти родной страны, то рост ее богатства дает и тебе шанс улучшить положение. Если же успехи в экономике менее важны, чем какие-то иные соображения, то, значит, предполагаются иные, помимо роста экономики, способы повышения достатка. Какие же это могут быть способы?

Недавний опыт учит, что мародеры умудрялись успешно повышать свое благосостояние и в самые мрачные периоды экономического кризиса. Требуется лишь побольше нахрапистости и некоторое взаимопонимание с властями. Если отбросить малоправдоподобную версию, что свiдомi украiнцi озабочены лишь судьбами украинской культуры, то приходится признать, что путь решения своих материальных проблем они видят в перераспределении общественного продукта в свою пользу, для чего требуется повысить свой статус в общественной иерархии. Достаточно вспомнить реакцию национал-демократов на успехи правительства В. Януковича в 2004 году- рост ВВП в 12%. Oни недвусмысленно отреагировали на впечатляющую динамику экономики как на угрозу своим политическим перспективам и вполне однозначно предпочитают росту экономики при В. Януковиче спад при Ю.Тимошенко. По крайней мере ее рейтинги только выросли за последние полтора года. В этой связи закрадывается подозрение, что экономическая катастрофа девяностых полной неожиданностью была только для электорального пушечного мяса. Политики же, по-видимому, вполне осознанно сделали выбор между относительным благополучием СССР и возможностью своего прихода к власти и почти неизбежными при этом потрясениями. По крайней мере, сейчас они в сходной ситуации делают именно такой выбор.

Необходимо с сожалением отметить, что тем самым и европейская перспектива, главная тема национал-демократов, становится более далекой. Удачно начатая работа по преодолению основного барьера на пути в Европу — экономического отставания, была прервана едва начавшись. Т. е. ни европейский выбор, ни экономический рост не являются первым приоритетом свiдомих украiнцiв. Остается — власть, присутствие в органах государственного управления, которая в условиях Украины является вернейшим путем к материальному процветанию.

Кадровая революция Ющенко 2005 года принесла приблизительно 30 000 назначений. Это и есть порядок численности реально заинтересованных победе движения свидомых украинцев в украинском обществе. Удел остальных энтузиастов национальной идеи — радоваться успехам пронырливых земляков и утешаться мыслью о собственном бессребренничестве. Правда, можно получить удовольствие еще и от статистики закрытых русских школ, театров, уменьшения количества продаваемых книг на русском языке и т. п. Но это и все что причитается свiдомому электорату.

Так как единственной реальной ценностью является приобщение к правящей элите, то становится объяснимым обилие политических партий националистической ориентации. Работа в низовых звеньях представляет интерес лишь как ступенька в партийной карьере. Какой смысл вкалывать на партию, если в результате так и останешься рядовым избирателем? Количество партий обратно пропорционально подлинной глубине национального чувства и готовности трудиться ради общей цели.

В силу важности сформулирую сделанный вывод еще раз: в украинском обществе нет единства относительно вполне естественного для гражданского общества примата национальной экономики над прочими групповыми интересами. При этом фактором, разрушающим консенсус, выступают как раз украинские националистические силы, продемонстрировавшие готовность жертвовать общенациональными интересами ради собственно политической перспективы.

К политической риторике со стороны свидомых украинцев о реванше антиукраинских сил, пятой колонне России и т. д. следует относиться со всей серьезностью. Это не просто неспособность вести цивилизованную полемику и отсутствие вкуса. Они действительно считают, что принадлежащая им по праву рождения страна оккупирована иноземцами, а значит, всякие успехи существующей власти означают укрепление оккупационного режима. С их точки зрения экономика — допустимая жертва, если речь идет о контроле над госаппаратом. Поэтому и выступление свiдомих украiнцiв, известное нам как оранжевая революция и намечаемый путч Луценко вполне объяснимы и логичны. В общем, на войне как на войне. Чего уж там считать взорванные мосты и пущенные под откос эшелоны?

Но, может быть, имеет смысл прибегнуть к такому тактическому приему как капитуляция перед победоносным противником? Боюсь, что и этот путь бесперспективен. Там где источник пропитания — военные трофеи пленных не берут, лишние нахлебники без надобности, самим не хватает. Учи язык, не учи, конкурент в борьбе за должности никому не нужен. Повод же указать место выскочке всегда найдется.

Можно ли ожидать, что, овладев полнотой власти, свiдомi украiнцi отдадут себя без остатка творческому труду на благо Украины? Надеяться не запрещается, но до сих пор основные старания были положены в то, чтобы избежать невыгодных сравнений в профессиональной сфере и извлечь больше дивидендов из помощи однопартийцев, анкетных данных и владения украинским языком. Рискованно отказываться от тактики, принесшей однажды успех. Шарлатаны-историки вдруг пересмотрят свои завиральные концепции, а сочинители романов о подвигах УПА устыдятся своей писанины? Верится с трудом.

Экономические результаты оранжевой революции вполне очевидны, но может быть в других сферах, например в области борьбы с коррупцией итоги более впечатляющи? Конечно же, рассчитывать на это не приходилось с самого начала, так как процедура назначения носила характер взятки за политическую лояльность в нужную минуту. Думаю, в таком положении даже более стойкие большевики недолго бы противились мирским соблазнам.

Объективные интересы свiдомого электората не отличаются от интересов жителей востока Украины. Даже при самом благоприятном раскладе карьерные успехи национальной элиты затронут лишь небольшую часть сторонников украинской идеи. Экономика, прежде всего экономика — ключ к решению всех, в том числе и культурных проблем. Что толку насаждать украинский язык на Луганщине, если для нескольких миллионов гастарбайтеров, преимущественно выходцев с Западной Украины, фактом является вынужденное пребывание в совершенно чуждой языковой среде, да к тому же в статусе бесправных батраков? И причиной тому — деградация национальной экономики.

В Украине не принято обращать внимание на невзгоды русскоязычного населения. Хотя и по формальным основаниям — гражданство Украины, да и по существу, по вкладу в общественный продукт, эта часть населения вполне заслуживает быть выслушанной. Пока не отменена действующая конституция ухудшение положения части граждан страны означает вред, причиняемый государству в целом. Даже если это каста русскоязычных. Не преуспев за годы независимости в подъеме украинской культуры, свiдомi украiнцi оказались вполне успешны в разрушении русской культуры на территории страны. Нынешний школьник почти не имеет шансов поступить в престижный московский вуз, он попросту не напишет сочинение на вступительных экзаменах. Еще не так давно выбирали факультеты, теперь выбирают специальности на московских стройках. Кому, как не рабочему Донбасса, на чьи деньги содержится школа и в его городе, и в Ивано-Франковске, решать на каком языке учиться его детям?

Не требуется особое расследование, чтобы обнаружить роль свидомых украинцев в уничтожении русской культуры. Истребляется важная часть культуры Украины вопреки воле значительной части ее населения — может ли это быть расценено иначе, чем борьба против Украины как государства, по крайней мере в его нынешней конституционной форме?

Свiдомi украiнцi не согласны на честную профессиональную конкуренцию и состязательность в демократическом процессе. Они претендуют на особый статус, никак не вытекающий из действующей конституции. В борьбе за завоевание политического господства в Украине разменной монетой становится экономика страны, ее культура. Да, конечно, они не враги себе и если бы была такая возможность, они вместо В. Ющенко выдвинули бы К. Аденауэра, отца германского экономического чуда. Но не предпочли ли бы они при случае Конраду Аденауэру… Адольфа Гитлера?