|
А.Ф 18.03.2007 17:23
|
# |
|
|
Владимиру Николаевичу Шульгину:
Солидарен с о.Сергием, и очень сожалею, что Вам, уважаемому и постоянному автору Русской Линии, приходится здесь же выслушивать хамство всё той же самой "образованщины", от которой на каждом шагу не знаешь куда деваться…
|
|
|
о. Сергий 18.03.2007 16:22
|
# |
|
|
В.Н. Шульгину.
Любовь к брату выше поста. Спасибо за доброе слово.
Маленький совет. Этот "парень" не адекватен. Сам он этого не замечает.
Возможно весеннее обострение. Не исключен и более тяжелый случай.
Лучше не отвечать на такие выпады, поберечь его.
|
|
|
Lucia 18.03.2007 16:04
|
# |
| По этому обсуждению и другим подобным можно сказать – не вынес народ бремени культуры.
|
|
|
А.Л. 18.03.2007 12:31
|
# |
|
|
Уважаемый В.Н. Шульнин!
Успокойтесь, дорогой. Разве можно так ругаться, да еще Великим постом? Вероятно, Вы нездоровы, причем Ваша болезнь имеет духовную причину. Сужу по Вашей же первой фразе:"После сказанного отцом Сергием в принципе нечего прибавить. Пастырю мудрый, спасибо!" Пишете, что добавить нечего, и тут же добавляете гневную филиппику. Пастырю добрый – это славянизм, т.к. в русском языке нет звательного падежа. И этот славянизм предполгает после запятой "спаси, Господи". Однако вы пишете "спасибо". У Даля нет даже статьи на это слово. Как говорил один старообрядец из записных книжек Леонида Пантелеева, вот пусть тебя это "бо" и спасает. Ну, а Ваша дальнейшая брань в адрес М. Лобанова вообще не поддается никакой критике. Не потому, что критиковать нечего, а просто глупо доказывать, что бред больного воображения – это бред, и так всё очевидно. Сама лексика говорит за себя. Успокойтесь. Подумайте о своих грехах. Поговейте, поисповедуйтесь, причаститесь – польза будет Вам большая, а от этой брани один вред и Вам и читающим её. Простите меня, грешного.
|
|
|
Филимонов 18.03.2007 09:06
|
# |
| Солженицина столь же трудно заподозрить в нелюбви к Родине, как назвать русским безбожный красный режим. В те времена, безусловно, оправданным было и сотрудничество с американцами, и готовность на любые жертвы ради освобождения России от ярма. Нельзя называть своим то, что построено на лжи, насилии и безбожии.
|
|
|
В.Н.Шульгин 18.03.2007 01:42
|
# |
После сказанного отцом Сергием в принципе нечего прибавить. Пастырю мудрый, спасибо!
Статья М.Лобанова ложная, идиотическая и клеветническая.
1. Л о ж н а я – потому, что он постоянно передергивает. Речь о Солженицыне, а он поминает Печерина, который, кстати, в отличие от и з г н а н о г о Солженицына сам уехал, ушел в католики и плевал на Православие и Россию, (и конечно же назад не вернулся). Что это, как не ложный прием, расчитанный на несведующих людей, правда искренне болеющих за Россию. Причем здесь следующий довод Лобанова о, так сказать, гнилом с его точки зрения русско-культурном "серебряном веке"? Опять незаслуженная "пристяжка" Солженицына. Да, Гиппиус молила Бога за сатану, это её грех, при чем здесь православный Солженицын? Ради "разогрева" публики все приемы хороши. Но ведь это чистая софистика. Этим приемом лжецов Лобанов начинает и заканчивает. В конце он зачем-то приплетает к Солженицыну марксиста Зиновьева, по-своему честного человека, но атеиста. А ведь это совсем разные ментально люди, (хотя оба честно воевали).
2. И д и о т и ч е с к а я – настаиваю на этом неполиткорректном определении. Его заслужил автор, несмотря на свои прошлые действительные заслуги, бывшие в то время, когда он старался соорудить коммуно-русскую химеру, не ведая что творит. В честности его устремлений (и таковых же его коллег никто не сомневается). Заслуга Солженицына заключается в том, что он раньше других, (еще в шарашке), понял, что этого симбиоза не получится. Нельзя думать "хороший Ленин и Троцкий" и "плохой Сталин" и уж тем более нельзя расчитывать на соединение марксизма с русизмом. И уже в "Круге первом" Солженицын стал это доказывать. Он опередил время и сказал правду, но наша интеллигенция очень долго верила в "доброго дедушку Ленина", а затем в "такого умного" Троцкого (конец 80-х). После Солженицына об этом напишут по-своему сильно Леонид Бородин (см. его замечательные воспоминания) и ученый-исследователь А.Ципко. Но поиски "чистого социализма" с русофобским уклоном будут нашей интеллигенцией продолжаться (Копелев, Коротич, Янов, Яковлев, Горбачев, Гайдар и т.д. легион), что и послужило основной элитарной причиной краха СССР. Солженицын же учил настоящему русизму без химерических идеологических примесей. Но его и раньше не все слышали, и теперь вот Лобанов делает вид, что не понимает. Лукавство или глупость? Или попытка выместить свою "историческую" обиду на христианском писателе и мыслителе всероссийского и мирового значения, без понимания того, что курс его собственного "молодогвардейского круга" на соединение марксова социализма с Исторической Россией был невозможен.
3. К л е в е т н и ч е с к а я – критик прекрасно знает, что "троцкистский" эстетико-социалистический этап Солженицын быстро преодолел в период своего лагерного созревания, когда понял, что сама идея социализма-коммунизма является технотронно-искусственной, противостоящей естественной органической Русской жизни и Христианству тож. Ну не верит Лобанов Солженицыну, пусть почитает академика И.Р.Шафаревича об истории реального социализма с древности до наших дней – то же самое.
Того более, Лобанов выступил настоящим кощунником, добровольно роднящимся с убийцами-карателями системы наших лагерей, начатых Лениным и Троцким. Ему видите ли не нравятся цифры убиенных ради "светлого будущего", с которым он настолько сроднился, что обвиняет Солженицына в искажении истины о десятках миллионов жертв. Понятно всякому православному, что Ленин, Троцкий, Сталин были бичами Божиими, карой за наше отступничество от Руси Церковной и Царской, от Святой Руси. Но закрывать глаза на преступления безбожной власти недопустимо.
То, что при Сталине началась мучительная красноватая "русская альтернатива" и, возможно, этот великий и страшный человек по-своему полюбил русский народ (см. его речь на банкете Победы 1945 г., зондаж у Восточных патриархов о возможности венчания на Царство и т.д.), не много меняет дело: 1991 год доказал опытным путем, что даже такая титаническая фигура, как Сталин, сумевший перебить революционную сволочь, не может увести страну от врожденных пороков навязанной ей идеологической и практической системы. Чему научился правящий коммунистический слой? Россию Историческую по инерции ненавидели и не знали (Горбачев: "тюрьма народов"), а рыло все больше воротили в сторону Парижа и Нью-Йорка. Вот и объяснение нашего "сегодня". Правы оказались Солженицын и Шафаревич: социализм и коммунизм – это одно атеистическое ментальное поле и "две дороги к одному обрыву".
Надобно уважать имена честных людей, составивших Славу России, вся жизнь которых посвящена службе Родине. Очень обрадуется какой-нибудь Померанц, видя как большого и мудрого русского писателя, мыслителя, автора не только выдающихся художественных произведений, но и таких бесподобных шедевров Русской мысли, как "Наши плюралисты" и "Образованщина" наотмашь бьет другой патриот. Жаль.
Намеренно ничего не сказал о том, что подчас представляется ошибочным у Солженицына, не в последнюю очередь потому, что походя об этих вопросах говорить в таком "формате" нельзя. Тем более, что его взгляды претерпевали изменения (их то и не хочет замечать Лобанов, рисуя статичную картину мировоззрения Солженицына). Ясно, как Божий день одно: если другой выдающийся художник слова говорит, что целый слой "деревенщиков" вышел из "Матрениного двора", то это чего-нибудь да значит. Но Лобанов высокомерно, "довольный сам собой" этого не замечает. А видная роль Солженицына в сфере культуры (учреждение щедрой премии Русским писателям, его жертвенное участие в организации Фонда Русского Зарубежья)! С этим как-то надо рассчитаться и посчитаться нашему критику. А он будет выдумывать о соседстве Солженицына с олигархами, бросая тень на честного человека, будем справедливыми – великого человека. Вспомним мысль Пушкина: "В поношениях нет убедительности. Без любви нет истины". Солженицын своей жертвенной жизнью заслужил любовь России.
|
|
|
А.Л. 17.03.2007 23:00
|
# |
Ну, что братцы?
Как я завел о.Сергия!
После его последней филлиппики что-то приутихли все. Значит пора подводить итоги.
Насчет личностей Солженицына и Лобанова никогда с ним не соглашусь. Ведь тот и другой советские люди, участники Великой Отечественной войны. Только один стал на путь предательства, а другой – на путь служения Родине. И не вина Лобанова, что он не настолько православен, как этого хотелось бы о.Сергию. А его честная публицистика многого стоит. Войну показал очень честно, без прикрас и соплей. Что касается Солженицына, то его "Ивана Денисовича" читал я с некоторым отвращением от всех этих смакований зековского быта, выпячивания животного в человеке. Невольно приходит на ум сравнение в теми православными подвижниками, которые прошли сквозь лагеря смиренно, без надрыва, благодяря Бога за все.
Тут переметнулись на Петра Первого. Личность примечательная. Причем одни видят в нём одно, а другие совершенно другое, то, что хочется им видеть. Т.е. подгоняют Личность под свое мировоззрение, свои взгляды, загоняют в прокрустово ложе своих очень ограниченных знаний. Ведь Петр Алексеевич тоже продукт своей эпохи. Реформы начались еще при Алексее Михаловиче. Петр лишь продолжил дело отца и , как натура страстная, вместе с водой выплеснул и ребёнка. У историка А.В.Карташёва в "Очерках по истории Русской Церкви" хорошо прослеживается мысль об объективности исторического процесса, личность вносит лишь коррективы в этот процесс и не в силах изменить общее направление событий. Она, личность, тогда и становится Исторической Личостью, когда понимает это, иначе будет викинута на обочину истории. Так что именовать Петра I первым тираном-революционером, как это делает о.Сергий, даже о-о-очень некорректно. Разве он изменил государственный строй? Нет, не изменил! Так какой же он революционер? Напротив, он православный Государь. И направление на усиление государственной власти было вызвано объективными причинами. Конечно, пришлось упразднить Патриаршество, еще кое-чем поступиться. И дрова были наломаны. Но история не имеет сослагательного наклонения. И не нам осуждать исторических деятелей прошлого. Мы даже не можем поставить себя на их место,чтобы узнать, как повели бы себя в тех ситуациях.
Хотя в том, что "Пост идет, а здесь трепотня" полностью о.Сергия поддерживаю.
|
|
|
ASKdsl 17.03.2007 22:45
|
# |
Оспорить и опорочить Солженицына неважно по каким причинам – творческим, политическим, – значит вчистую оправдать ГУЛАГ, подвергнуть сомнению вообще факт его, ГУЛАГА существования.
Но не забывайте, православные, что железную дорогу Сыктывкар-Воркута строили заключенные архиереи. Факт!
|
|
|
ASKD 17.03.2007 22:03
|
# |
Да, конечно, Солженицын не даст кадровым соцпартноменклатурщикам, стройными рядами примкнувшим к крестным ходам и шествиям хоругвеносцев, "втихую", кося под верующих, возрождать мещанское царство лжи и лицемерия.
Солженицын – фигура знаковая. И прежде всего в противостоянии коммунизму. Свалить ее, изгадить, опрочить…. А дальше хоть монархию создавай (по теории политолога Чубайса -старшего), хоть национально – общинную деспотию, хоть языческую вольницу. В конце – концов, не в названии дело. Суть-то та же, большевистская. Вот и имена революционеров под сурдинку в названиях улиц кое-кто кое-где уже возвращает…
И этот кое-кто, должно быть бурно аплодирует наивным патриотам, затеявшим распрю и дележку идей будущего обустройства России. Вот только придется ли осуществлять эти идеи! Это мы уже проходили.
|
|
|
о,Сергий 17.03.2007 18:24
|
# |
Владимиру Азарову, Феодору….
Ключевский и Соловьев, кстати, "западники", поэтому я их Вам не рекомендовал. Но и у Ключевского Вы можете достаточно прочесть и о Духовном регламенте, и о пьянейших кощунственных антицерковных соборах. О воспитании Петра в немецкой слободе. Наставниках его Гордоне и Лефорте, связанных с Лейбницем. Почитайте у Ключевского, как запрещалось носить русское платье, брили насильственно православным бороды. Не зря его народ прозвал антихристом. То, что я пишу, это общеизвестные для мало-мальски исторически грамотных людей истины. Все церковные историки единодушны в оценке петровских реформ – оценка эта негативная.
Башилов лучший исследователь истории масонства в России, по мнению известного современного православного историка (монархиста) Махнача В.Л. (преподает в Российском Православном Университете). Большего патриота России, чем Башилов, трудно найти.
Лебиралом я никогда не был, это Вы "братцы" поспешили (экуменистом тоже, это на всякий случай). Авторы, которых я Вам назвал, самые доступные для чтения начинающим.
Я настаиваю, это видно из Вашего ответа , что Вы плохо знаете предмет о котором говорите, (рекомендации Ваши – Ключевский, Соловьев, это то, что каждый школьник знает, это и есть Ваш уровень). Для "Русь Святая" Малкова предисловие написал Сам Святейший Патриарх Алексий II. Это церковный историк. Прежде чем ругаться и отвергать голословно, нужно познакомиться с тем, что Вам предлагают для Вашей пользы.
Тон мой не менторский, а пастырский, наделенного властью и обязанностью учить православных, и человека, хорошо владеющего предметом.
Публицистику Лобанова я читал уже в 80-х годах, так что менталитет его мне знаком давно. Это человек советской эпохи. Да, болеет за Россию, ну и что, идеи-то его губительны. Сам он этого не видит. Солженицына как разрушителя безбожного коммунистического режима он (мягко говоря) сильно не любит. Это плата за любовь Лобаного к коммунизму.
Хорошо, что Познер меня не знает, а то бы он очень оскорбился.
Беда нашего патриотического движения конца 80-х годов то,что патриоты цеплялись за коммунистическую идеологию, поэтому и проиграли в начале 90-х.
Если бы Вы хорошо знали Русскую историю, Русь допетровскую, Вам стал бы понятен Солженицын. Что такое не изуродованное самодержавие, земское народное самоуправление, (подлинное гражданское общество), и что есть современная западная охлократия. Что такое беспартийная демократия.
Сам я сторонник православно-монархического правления, но периода Московсого Царства, а не масонско-петербургского.
Учиться Вам надо, и очень серьезно, иначе можете, сами не желая того, стать разрушителями России. Используют Вас оранжевые политтехнологи и натравят прежде всего на Церковь (например – Душенов со товарищи).
Я Все сказал, больше отвечать не буду. Пост идет, а здесь трепотня.
Кто услышит слава Богу!, кто нет ….его выбор.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | Следующая >>
|
