Выборы как столкновение цивилизаций

«…Из каких компонентов складывается идеология возникшего на западе индустриального промышленного общества. Один компонент — протестантизм кальвинистского типа. Второй — это построение жизни на основе чистого рационализма, то, что потом стало называться „научным мировоззрением“. И третье — это агрессивное, волевое отношение ко всему миру, как объекту для завоевания, как материалу для свободного своего творчества.

Цель западного прогресса это уничтожить природу, и заменить ее искусственной природой-техникой. И как частный случай взаимоотношения между природным и искусственным здесь происходил конфликт между городом и деревней. Эта цивилизация основана была на уничтожении крестьянской жизни и в каком-то смысле она была духовно с ней несовместима.»

И.Шафаревич говорит, почему и нынешнюю Россию, пережившую серию катастроф и поражений, следует относить к первому типу цивилизаций: «Мне кажется, есть несколько четких, безусловных признаков. Во-первых, то, что она осталась православной, во-вторых то, что она осталась монархией, в-третьих она сохранила свое отношение к крестьянству и деревне.»

Вот от этого и оттолкнемся.

Западная цивилизация глубоко проникла в Россию, но главным местом ее сосредоточения стали крупные города. Людей самыми разными способами вырывали из традиционной русской цивилизации: промышленность, раскулачивание и обезземеливание, ликвидация неперспективных деревень, диспропорции в экономическом развитии и уровне оплаты труда между городом и деревней, образование, компьютеризация, индустрия развлечений и т. д. и приучали к образу жизни, все более и более походящему на западный.

Сегодня мы имеем то, что имеем. Города, уже из промышленных и научных центров превратились в центры развлечений и торговли, деревню добивают экономическими методами, эффективнее, нежели ее уничтожали методами военно-административными. Население вымирает, уходят из жизни старики, ветераны войны и труда, больше придерживающиеся взглядов «старых», на смену идет молодежь, думающая и желающая жить «по-новому».

Однако, сразу сделаем важную оговорку: конечно, далеко не каждый житель крупного города перешел на ту сторону баррикад (и не каждый сельский — остался по сторону эту). Игорь Шафаревич как раз говорит о том, что Россия выработала свой особый — третий путь: «Он заключается в том, чтобы усвоить некоторые продукты западной цивилизации, не теряя своей индивидуальности. Ну, точно так же, как выучить немецкий или китайский язык, не становясь немцем или китайцем.» Именно это делает картину столкновения цивилизаций не простой и не однозначной, размытой и скрытой от поверхностного взгляда.

Перефразируя мысль Шафаревича: можно ездить на японской иномарке, не становясь японцем, можно сделать евроремонт, не становясь европейцем и т. д. Можно жить в столице, а мыслить и чувствовать провинциально. И наоборот, соответственно. Но все же законы статистического распределения действуют неумолимо: в русской глубинке живет больше носителей русского мировоззрения, в мегаполисах — людей с западным мировоззрением гораздо больше, чем в провинции и на селе.

Теперь о выборах. Выборы позволяют увидеть достаточно крупные фрагменты этой картины. В разных регионах голосуют очень по-разному, и эта разница о многом может сказать.

В прошлое воскресенье прошли выборы в региональные законодательные органы власти, которые, по общему мнению экспертов, дают достаточно точный прогноз на предстоящие выборы в Государственную Думу.

12 регионов (из анализа были исключены национальные регионы: Дагестан и Республика Коми) были разбиты на четыре группы по процентному соотношению в них городского и сельского населения. Столица (вторая, в лице Санкт-Петербурга), Торгово-промышленная (Московская, Ленинградская, Самарская и Мурманская), Провинция (Вологодская, Омская, Орловская, Томская, Псковская) и Аграрная (Тюменская и Ставропольский край).

Результаты даны в сравнении с выборами в Госдуму в 1999 и 2003 гг.

КПРФ

Руководители КПРФ, оценивая итоги выборов, делают упор на том, что по сравнению с прошлыми думскими выборами поддержка коммунистов выросла почти во всех регионах. При этом, правда, скромно умалчивают о том, что прошлые выборы были для коммунистов провальными, видимо довольствуясь «планированием от достигнутого». Еще говорят о том, что «Поворот России влево очевиден» и особенно радуются росту поддержки в городах.

А мы вот возьмем и проверим — кто там на самом деле повернул влево: Россия или КПРФ. Сопоставим предварительные результаты этого года не только с провальными выборами 2003, но и с тоже не особенно-то успешными для коммунистов, выборами 1999 года. Что мы видим? Действительно, уровень поддержки КПРФ в Санкт-Петербурге и крупных торгово-промышленных регионах вернулся к показателям 1999 года, но в провинции и в аграрных регионах он стал стабильно далеким от былой поддержки.

Вот это изменение характера поддержки наиболее показательно. Все-таки длительное время КПРФ несла в себе внутреннюю двойственность, которая проявлялась и в двойственности избирателя, голосовавшего за партию: одна часть поддерживала именно коммунистическую идеологию и левые идеи, другая — видела в коммунистах патриотическую консервативную силу. Время и сами партийные функционеры, зачистившие партию от «розовых» (это когда красное с белым) и пошедшие на сближение с либералами, все расставляют на свои места. Поддержка левого избирателя частично восстановлена, консервативный же избиратель отказывается более голосовать за КПРФ, не находя в этом более никакого смысла.

Вот и получается, что полевела (и пожелтела, кстати) все-таки не Россия, а всего лишь сама КПРФ. Руководители партии еще говорят, что часть голосов у них на себя оттянула «Справедливая Россия», но мы позволим себе в этом усомниться и ниже посмотрим — почему.

Единая Россия

Было бы большим преувеличением считать Единоросов силой патриотической и консервативной в полноценном смысле. Но из тех партий, которые могут реально участвовать в выборах, эта партия с очень удачным названием в данное время является наиболее консервативной, т. е. неоконсервативной, даже с учетом все той же внутренней раздвоенности, ранее характерной для КПРФ и более чем сомнительной законодательной деятельностью.

Не ставя знака равенства между партией и гражданами страны, за нее голосующими, можно, тем не менее, смело утверждать, что консервативный избиратель голосует именно за «Единую Россию» и эта поддержка увеличивается от выборов к выборам. И что особенно важно, меняется характер этой поддержки, который верным образом свидетельствует о консерватизме партии. В наибольшей степени она растет именно в глубинной России.

В крупных же городах эта поддержка хоть и выросла, но носит весьма неустойчивый характер. И эту неустойчивость показали результаты выборов в Ставропольском крае, которые на первый взгляд слишком выбились из общей закономерности, по причине чего их результаты были и мною исключены из графиков «Единой и «Справедливой России». Но об этом тоже чуть ниже.

Справедливая Россия

Справедливость, в отличие от единства, понятие весьма условное и относительное, и понимать ее можно очень по-разному. В одних местах ее понимают примерно так же, как понимает справедливость «странный человек» по фамилии С. Миронов, в других — иначе. И эта разница достаточно точно позволяет определить характер партий, что особенно важно для партий новых, да еще и с абстрактным названием, коей в данной случае и является партия «Справедливая Россия».

Аналитики и эксперты голову ломают — кто они такие на самом деле: социалисты, консерваторы или, быть может, скрытые националисты? Народ же своим чутьем сразу это понял, нам остается только посмотреть внимательно на его мнение.

Недавно я приводил данные по результатам выборов в 1999 году для разных партий. Сравнение кривой их поддержки с кривой «Справедливой Россией» дает совершенно определенный ответ: характер распределения голосов точно такой же, как был у СПС, Яблоко и ОВР. Либерально-демократической, стало быть, оказалась на поверку «Справедливая Россия» и ее электорат. А уж как демократы понимают справедливость — мы уже все хорошо знаем.

И зря коммунисты говорят, что новоявленные эсеры забрали у них голоса. Так можно думать, если смотреть только на общее количество голосов. Если же эти голоса дифференцировать, то станет ясно, что ни о какой перекачке голосов не может быть и речи. А вот интегрироваться в будущем с прицелом на оранжевую революцию КПРФ и «Эсеры» вполне могут, учитывая изменения характера не в лучшую сторону у первых и неформальное название последних…

И еще весьма важный момент, который проявился на выборах в Ставропольском крае, в котором достаточно неожиданно и отлично от других регионов за «Справедливую» было отдано голосов больше, нежели за «Единую». Нарушение общей закономерно? Да, в общем-то, нет. Был повод в виде информационного противостояния губернатора Черногорова («Единая Россия») и мэра Кузьмина («Справедливая Россия»), вот ставропольцы и проголосовали за «Справедливую Россию», чем показали неустойчивость поддержки «Единой России» в городах. Как знать, быть может, в Ставропольцем крае была проведена спецакция, призванная смоделировать процесс «падения поддержки «Единой России» в нужное время и в нужном месте…

ЛДПР

Ну, про ЛДПР, дабы не обижать ее избирателей, говорить особо нечего. Уровень поддержки стабильный от выборов к выборам в районе 10% и слабо зависит от характера регионов.
(Продолжение следует)

15.03.2007