Мировой гегемонизм США и роль Украины в российско-американской холодной войне

Мировая система взаимоотношений государств на наших глазах претерпевает стремительную трансформацию. Причиной этому служат усиливающиеся противоречия между ведущими элитами. Навязчивость милитаристских устремлений правящих кругов США, уже даже особо и не маскируемых, вышла на первый план как главный вызов всему мировому сообществу. Поначалу часть общественных настроений в разных странах еще была способна проглотить пропагандистскую псевдомиротворческую наживку антииракской кампании, слишком быстро забыв бомбардировки Югославии. Однако затягивание войны в Ираке, рост бессмысленных человеческих смертей, а с другой стороны — неуклюжее навязывание американцами демократии в Афганистане, угрозы в адрес Ирана, особое внимание к проблемам КНДР, Венесуэлы, Кубы, стран Африки — все это дало серьезный повод мировым элитам к переосмыслению событий международного сектора. Многие задумались не только о себе, как, например, в странах Европейского Союза, ощущающих со стороны США неискренность отношения к себе как к конкурентам в экономическом секторе. Но и на примере других стран, в первую очередь основного геополитического соперника американцев, заполнившего весь мировой рынок своими товарами — Китая, оценили должным образом суть устремлений строителя нового мирового порядка. По мнению экспертов, «сохранение высоких мировых цен на нефть, сдерживающих экономическое развитие Китая (да и Евросоюза тоже), в этих условиях становится, пожалуй, главной внешнеполитической задачей госдепа — независимо от того, какая администрация, республиканская или демократическая, сидит в Вашингтоне» (Правда.Ру). Действительно, американцам становится все сложнее отстаивать за собой право основного партнера развивающихся стран Африки и Латинской Америки перед масштабной экспансией экономической сверхдержавы Китая. Становится ясно, что означенные американцами цели в плане военной атаки «Глобальный удар» (а это ядерные объекты Ирана и вся военная инфраструктура Исламской республики) — предлог. Наиболее вероятной конечной целью наблюдатели называют контроль над Персидско-Каспийским «энергетическим эллипсом» и транспортными коммуникациями. В этом случае США достигнет максимального контроля над «всеми нервными окончаниями мира» («Правда.ру»), а развитие экономики Европы, Японии, Китая, Юго-Восточной Азии попадет в зависимость от настроений Вашингтона. Тем более, что для теряющих былую влиятельность в мире американцам нужны инструменты для восстановления своего реноме. Да и как иначе, если, увязнув в Ираке и Афганистане, они в конечном итоге оказались в международной изоляции по части желающих помогать им. (Несвободные в принятии решений Польша и страны Балтии не в счет). Даже такой последовательный партнер американцев, как Великобритания, и тот заявляет о своем желании (устами Тони Блэра) уйти с военной дистанции в Ираке. А тут еще бельмом в глазу палестинский кризис, на разрешение которого Белому Дому так и не удается повлиять. Уж не говоря о таком феномене наших дней, как создание под боком у США на базе антиамериканских настроений латиноамериканского блока целого ряда государств под предводительством венесуэльского президента Уго Чавеса. Штаты, с их гегемонистскими амбициями, теперь как бы стали посмешищем и в глазах тех же Венесуэлы, Кубы, Никарагуа, Боливии, Эквадора, и в глазах всех других, не симпатизирующих янки. В этом контексте уж совсем комичным выглядит незваный летний вояж представителей американской армии в Крым, где вместо пронатовских мероприятий их с улюлюканьем гоняли по ночным степям, держали под домашним арестом без горячего питания, круглыми сутками кричали под окнами «Янки, вон из Крыма», да, вдобавок ко всему, позорили на мировых телеканалах.

Стали усиливаться присутствующие и ранее, но теперь не скрываемые антиамериканские настроения в лагере партнеров по альянсу, как, например, это видно в том числе и на мюнхенском предложении министра иностранных дел Германии Ф. Штайнмайера о сотрудничестве «США и ЕС как равноправных партнеров вне структур НАТО», в такую корректную формулу глава МИД Германии облек ностальгическую мечту немцев об устранении европейских стран из слишком крепких объятий США. Да и вообще Германия не в восторге от последних задекларированных новаций Пентагона на территории восточной Европы в отношении разворачивания здесь элементов американской системы противоракетной обороны. По мнению Ф. Штайнмайера, подобные шаги непозволительны без предварительных консультаций с Россией. Да и руководство НАТО, кстати, открестилось от проекта, переложив ответственность на Пентагон.

Аналогичное разочарование политикой Белого Дома и внутри самих Штатов. Тем не менее, это не останавливает Джорджа Буша, Кондолизу Райс, Роберта Гейтса и всю остальную команду. Не останавливают ни многотысячные пацифистские марши протеста возмущенных американских граждан, ни объявленная Белому дому холодная война со стороны демократов из новоизбранного парламентского большинства Конгресса. Недавно сенаторы проголосовали за антииракскую резолюцию, хоть и не налагающую на президента никаких обязательств, но заметно снижающую рейтинг доверия к нему. Бесполезно. Д. Буш продолжает авантюристическую игру железными мускулами. Доктриной глобального военного присутствия США в мире можно назвать те его задекларированные внешнеполитические планы по противостоянию возможным угрозам, которые раскручиваются военными без скидок на иракскую, афганскую или другие какие грядущие ошибки. Но ведь уже сам по себе курс, направленный на расшатывание мира, есть ошибка. (Если можно назвать ошибкой программу системных провокаций). Такой же ошибкой является игнорирование мнения стран Европы, Ближнего Востока, Азиатско-Тихоокеанского региона. Отдельно поставим в этом ряду такие огромные страны как Россия, Китай, Индия, Бразилия, с одинаковой солидарностью отторгающие концепцию мировой однополярности.

По большому счету, внешнеполитическая бурная деятельность США — это глобальное игнорирование реальности, давно не той, как 50 или 30 лет назад. Небывалое по размаху, какого не было еще за последние 70 лет, увеличение военного бюджета США, новая ядерная политика, согласно которой сокращение боезарядов «предполагается проводить не за счет ликвидации, а за счет переориентирования стратегических носителей для решения неядерных задач», что таким образом превращает всю программу сокращения боезарядов в фикцию, наращивание военного присутствия в Персидском заливе, ужесточение требований США к партнерам по НАТО в части выполнения финансовых, технических обязательств перед Альянсом — пожалуй, этот угрожающий перечень не скоро завершится. На горизонте — создание нового единого командования США в Африке, размещение системы противоракетной обороны в Чехии, Польше. Один из сюрпризов приготовлен американцами для человечества… в космосе, на милитаризацию которого в случае утверждения Конгрессом проекта бюджета расходы возрастут с 4,8 миллиарда долларов в 2007 году — до 6 миллиардов в 2008-ом. «Члены Североатлантического альянса должны быть готовы приложить свои человеческие, технические и финансовые ресурсы в любой точке мира». В этом программном высказывании американского министра обороны — ключ к пониманию многих вопросов.

Мюнхенская речь В. Путина, которую можно по своей значимости приравнять к историческим, расставила точки над «i». Да, эта речь нашла широкую поддержку в прогрессивных широких славянских кругах, и об этом будет сказано впереди. Но ею же тут же по-своему воспользовались американцы и с поспешностью вцепились в этот, на их взгляд, хулиганский вызов, спустив на В. Путина свои, ожидающие команды «фас», СМИ, и уже на следующее утро сделав из российского президента (от себя подчеркнем, из того, кто, наконец, показал всему миру истинное лицо американской угрозы) — «вошь, которая зарычала».

Американцам был нужен конфликт — как очередной повод для строительства мирового пояса нестабильности, и этим выступлением в Мюнхене они воспользовались сполна. Макиавеллиевская теория оправдания государством преступлений как средства укрепления власти в интерпретации американцев превратилась в битву за победу однополярности, в которой все средства хороши. Речь В. Путина использовали для манипуляции общественными настроениями как подтверждение стереотипа времен холодной войны в доказательство того, что Россия является «осью зла». Хотя, согласитесь, на фоне миллиардных вливаний США в военно-промышленный комплекс вся эта возня вокруг речи российского лидера неубедительна. Особенно, если вспомнить, что расходы на оборону в России в 25 раз меньше, чем в США.

Да и что, собственно, такого неприятного сказал В. Путин, кроме правды? Оказывается, ничего кроме правды и не сказал. Другое дело, что в политике правду принято говорить не так уж часто. Ну, разве что в экстремальных ситуациях. Видимо, по мнению руководства России, такое время наступило. Когда ничего не остается кроме как говорить правду. Когда, словами Президента РФ, «Соединенные Штаты переступили национальные границы во всех сферах: и в политике, и в экономике, и в гуманитарной сферах — везде что-то навязывается другим государствам».

После Мюнхена мировое сообщество сплотилось в информационном экстазе вокруг речи российского лидера. И здесь можно было бы проводить эксперимент, на чьей стороне идет перевес в уже открытом счете холодной войны? Чьих откликов больше, пропутинских или антипутинских? Какие настроения преобладают в мире: проамериканские или антиамериканские? Исходя из результатов будет ясно, нужно или не нужно народам земли установление однополярного мира.

Далеко не все мировые СМИ спустили собак на русских. И таких стран оказалось не мало. И не только в секторе с традиционно антиамериканскими настроениями. Например, не прошло мимо внимания аналитиков, что «текст мюнхенской речи Путина был с удовольствием размещен на web-сайте офиса начальника генерального штаба турецких вооруженных сил», а в Германии согласно опросу более 60% жителей разделили основные тезисы выступления российского президента. Как подчеркивают политологи, большая часть стран, вслух не высказавшая свою позицию, негласно, на неофициальном уровне с удовлетворением восприняла русский бунт, вполне отразивший реальное положение дел и выразивший общий взгляд в современном мире на политику Белого Дома.

Характерно в этом отношении поведение украинских масс-медиа, значительная часть из которых после Мюнхенского скандала усилила пропаганду НАТО. Другая часть прессы, так называемой пророссийской, в свою очередь активизировала антиНАТОвскую пропаганду. На СНБО утверждается план ряда международных военизированных учений. В обнародованной после подписания документа В. Ющенко Стратегии национальной безопасности Украины подчеркивается необходимость вступления Украины в НАТО. Компартия принимает решение последовать декабрьскому опыту Крыма и провести в Одессе и Донецке и затем в ряде других регионов народные референдумы по вопросу вступления Украины в НАТО и антиНАТОвские акции. Виктор Ющенко накануне праздника Советской Армии наносит визит в Крым и в вечернем прямом телеэфире берет на себя роль пропагандиста НАТОвцев — приводит крымчанам рассчитанные на обывательскую неискушенность доводы в пользу Альянса: в НАТО нет армии, это политический союз, это коллективная система обороны, суть НАТО — в недопущении конфликтов у себя и у других. Вот уж, действительно, этих самых «недопущений» столько, что некоторых стран уже попросту и на карте нет.

Интервью, комментарии, прогнозы — одни через призму срочного слияния с Альянсом, другие — наоборот. Главный вопрос, поднимаемый в эти дни в информационном пространстве: как отразится на Украине рост напряженности между Москвой и Вашингтоном? Наиболее распространенный ответ: «Обострит внутренние противоречия». По мнению ведущего научного сотрудника Центра исследования конфликтов (Великобритания) Джеймса Шера, холодная война между Россией и США «осложнит для Украины выбор своего вектора безопасности». При этом представитель Туманного Альбиона не мог не воспользоваться случаем пронатовской пропаганды — благо, вышла из подполья российская «ось зла»: «Украине нужны настоящие партнеры, что означает постоянное и неуклонное сближение с НАТО». Ответа на подобные заявления можно не искать, его дал много лет назад первый генсек НАТО лорд Исмэй, характеризуя суть Североатлантического альянса: «Keep the Americans in, the Russians out and the Germans down». В переводе на наш язык означает, что «организация Североатлантического договора была призвана обеспечивать присутствие США в Европе, Россию держать вне Европы и удерживать Германию под контролем». Но, как отметил обозреватель Интернет-издания «Правда. Ру» Алексей Ковалев, «это если переводить литературно-дипломатически. Хотя в отношении Германии словосочетание «keep down» можно перевести и как «мордой в грязь». Впрочем, добавим от себя, сегодня вот это самое американское «keep down» уже и без немцев испытано на других.

Показательно, что и в США на фоне возникшей угрозы холодного противостояния двух держав, в очередной раз вспомнили в пронатовском контексте об Украине, и не только о ней, еще об Албании, Грузии, Македонии, Хорватии. В поданном в Сенат законопроекте предложено оказать этим странам финансовую поддержку для осуществления процесса вступления в НАТО. Прозвучало и заявление из уст генсека НАТО о его желании видеть в 2009 году «среди кандидатов на вступление в НАТО Сербию, Украину и Грузию». Компартия Украины расценила это как вмешательство во внутренние дела других стран.

Теперь, когда в отношениях с Россией все аргументы исчерпаны (хотя и не стоит никогда говорить никогда), Вашингтону нужны такие маневры, которые дадут превосходство над соперником. Украина с ее Черноморским побережьем и не ее Черноморским Флотом хороша в роли и раздражающего фактора, и посредника, и просто той страны, какой можно шантажировать Россию. Усиление собственных позиций на границе с Россией — это для американцев всегда было актуально. А сегодня тем более. Да еще когда в кулуарах, как отмечает «Зеркало недели», французы нынче прямо говорят украинским дипломатам: «Нам не нужна проамериканская Украина. Нам нужна Украина Европейская». Американцам, к тому же, небезызвестны и такие настроения Франции, Германии, как опасение возможного обострения отношений с Россией в случае вступления Украины в альянс — с одной стороны, и опасение усиления американских позиций внутри самой этой организации — с другой. Как это произошло, обращают внимание наблюдатели, «после принятия в НАТО восточноевропейских стран из бывшего лагеря народной демократии».

Все это стало базисом для лоббирования Вашингтоном вступления Украины в Североатлантический альянс и форсирования усилий по созданию соответствующих условий. Да и как не лоббировать, когда по данным «Зеркала недели» со ссылкой на соцопрос количество сторонников вступления Украины в НАТО достигает аж 21%. Смею сделать прогноз, зная ментальность, настроения людей, что выделенные на 2007 год в украинском бюджете 5 млн. гривен на Государственную программу информирования общественности по вопросам евроатлантической интеграции ситуацию мало изменят. Потому что природа украинско-натовских отношений для наших граждан так же неестественна, как неестественен американский сапог в Ираке. (Между строк: прошу обратить внимание, какие миллионные суммы, принадлежащие по сути педагогам, медикам, пенсионерам, многодетным матерям, ветеранам, — закладываются нашей властью и на какие цели.)

Патриотическая речь В. Путина в Мюнхене, американская угроза ядерной войны в Персидском заливе, — вот два полюса международной политики сегодняшних дней, на которые разделилось мировое общество. От того, к какому из этих полюсов обнаружит свое тяготение руководство Украины, будет зависеть будущее страны. Однако, надеяться нашему обществу на мудрость высшего руководства вряд ли стоит, зная, какие автономные от собственного народа пронатовские настроения там присутствуют. Остается надеяться на самих себя. Как это было в Феодосии летом, в Симферополе зимой. В обоих случаях народу удалось отстоять Крым, сначала прогнав американцев из Феодосии, а затем закрепив этот результат зимой на народном референдуме. Теперь всем нам предстоит отстоять Украину. Люди, будьте бдительны.
Леонид Иванович Грач, народный депутат Украины, председатель Всеукраинского объединения «Наследники Богдана Хмельницкого», доктор исторических наук