Александр Дворкин: «Уверен, что победа будет за нами»

Узнав об этом, сектанты по всей стране пришли в приятное возбуждение: «Наконец-то!» Не одна сотня пасторов отбила в те дни чечетку на пыльных сценах ДК под восторженные крики паствы. Не одна тысяча молитв за быструю победу вознеслась к потолкам арендованных для «богослужений» клубов.
Но блицкрига, которого так жаждали сектанты, не получилось. Пошел уже третий месяц, а суд не спешит признавать профессора Дворкина виновным. Зато сектозащитники, представляющие интересы Ряховского, всё заметнее нервничают.
О том, чем на самом деле был вызван иск лидера неопятидесятников к профессору и как проходят слушания, мы и решили поговорить с Александром Дворкиным.

— Александр Леонидович, Вы много раз критиковали сектантов с телеэкрана, но обычно они отделывались лишь письмами протеста в разные инстанции. А тут вдруг — иск, причем от главного неопятидесятника страны. С чем это связано?

— Думаю, сыграли роль сразу несколько обстоятельств, крайне неприятных для господина Ряховского.

Во-первых, заметьте, что его решение подать на меня иск вызрело по осени. Как раз в это время Кировский районный суд Ярославля заканчивал рассмотрение моих собственных претензий к местной сектантской газете «Екклесиаст». Она подконтрольна «Церкви Божьей» — одной из самых крупных организаций, входящих в РОСХВЕ господина Ряховского-старшего. Причем к ноябрю стало понятно, что издание этот процесс проиграет. Грядущее поражение было, видимо, очень болезненным для лидера неопятидесятников, и он сорвался. Мол, ах ты нас бросишь на колени в Ярославле? Тогда получай иск в Москве!

Во-вторых, была важна и сама прозвучавшая из моих уст информация о симпатиях Сергея Васильевича к «оранжевым». Известно, что одной из главных движущих сил украинской смуты была киевская неопятидесятническая секта «Посольство Божье». Именно она в конце 2004 года вывела на Майдан около 15 тысяч адептов, выступающих вместе с оппозицией за приход к власти Виктора Ющенко. Сектанты кормили митингующих, предоставляли им одежду и кров, стали наблюдателями на избирательных участках, устраивали молитвенные шоу «в поддержку демократии и богоизбранного президента Ющенко». Короче, сыграли в известных всем украинских событиях весьма заметную роль.

Москва, как мы знаем, отреагировала на «оранжевую революцию» негативно. С тех пор я уже два года открыто говорю, что российские неопятидесятники, тесно связанные с украинскими «братьями», тоже могут стать силой, которая устроит Майдан на Красной Площади. Но Ряховский долго отмалчивался и решил оскорбиться лишь недавно. Причина этого, полагаю, банальна. Просто наши власти до времени не давали никакой оценки «религиозному фактору» в событиях на Украине. И Сергей Васильевич, наверное, надеялся, что деятельность братьев-харизматов просто выпала из поля зрения Кремля. Но свинью подложили его же коллеги. Еще с 2002 года в Москве обосновалась дочерняя структура «Посольства Божьего» — организация «Торжествующий Сион», входившая в РОСХВЕ. И руководитель этой секты Александр Дзюба в интервью неожиданно заявил, что неопятидесятникам пора импортировать опыт «оранжевой революции» в Россию. Власти тревожно зашевелились, Ряховский занервничал. Наконец, 30 мая 2006 года Кремль уже четко расставил акценты, отказав во въезде на территорию России тому самому Сандею Аделадже. Для Сергея Васильевича, наверное, это было очень дурное знамение — и он принялся громогласно открещиваться от украинских единоверцев. А тут я, сбивая ему все карты, опять выражаю мнение о причастности неопятидесятников к «оранжевой революции"… Так, видимо, и появилось безграмотное исковое заявление главного харизматика страны.

— „Славянский правовой центр“, сопредседатели которого взялись защищать Ряховского, рассылал пресс-релизы, уверяя, что Вы не являетесь на судебные заседания, поскольку боитесь „ответить по всей строгости закона“.

— Полный вздор. По закону, человек может отстаивать свои интересы в суде сам или через адвоката. Мой защитник Александр Корелов был на предварительном слушании по иску, состоявшемуся 9 ноября прошлого года. Затем судебное заседание было назначено на 21 декабря — но мы ходатайствовали о его переносе, поскольку Александр Александрович оказался занят в этот день в другом процессе. Вот эту ситуацию и обыграли представители СПЦ, заявив, что и я, и адвокат „уклонились от правосудия“. С тем же успехом мы могли бы рассылать релизы, что это Ряховский панически боится ответственности, поскольку ни разу не явился на рассмотрение своего иска. Следующее заседание прошло 16 января — на нем присутствовали я сам, а также мои адвокаты Александр Корелов и Иван Кузьмин. Наконец, последнее слушание состоялось 9 февраля. На нем я, в отличие от Сергея Ряховского, тоже присутствовал. Интересы „епископа“ представляли три человека из „Славянского правового центра“. Мои интересы, соответственно, — адвокаты Александр Корелов, Иван Кузьмин и Александр Манов.

— На чем строилась ваша защита?

— Поскольку ведомство Ряховского уже успело публично откреститься от главного украинского сектанта Сандея Аделаджи, заявив, что он не имеет к РОСХВЕ „никакого отношения“, мне для начала пришлось доказать лживость этого тезиса. Мы предъявили документы, что такие крупные организации РОСХВЕ, как, например, „Церковь Божья“ города Ярославля, давно и плотно взаимодействовали с „Посольством Божьим“. Мы представили доказательства, что и сам Ряховский встречался с Аделаджей — сперва 22 мая 2003 года как гость на праздновании девятилетия „оранжевой“ секты в Киеве, а затем, весной 2004-го — уже в Москве, где говорил о сотрудничестве с украинскими братьями. Наконец, мы перечислили те религиозные организации, которые возникли в России стараниями „Посольства Божьего“, но входят в Союз господина Ряховского. Таким образом, суд получил неоспоримые факты, что Аделаджа для РОСХВЕ и его председателя — человек отнюдь не чужой.

— Как реагировали на это его адвокаты?

— Естественно, они заявляли, что „это не имеет отношения к делу“ и суд не должен принимать подобные документы во внимание — мы же, мол, говорим про обвинение человека к подготовке революции. Это было как раз передергиванием. Дело в том, что из иска Ряховского как-то сразу вывалился термин „оранжевая“. В итоге Сергей Васильевич и его адвокаты пытались убедить суд, что я обвинял епископа в подготовке кровавого государственного переворота. Пришлось объяснять вещи, очевидные для судьи, но, увы, непостижимые для Ряховского.

— Например?

— Например, рассказывать, что у термина революция имеется два толкования. Когда мы говорим о революции как о социально-политическом феномене — речь идет о вооруженном восстании с целью свержения существующего строя. Сергей Ряховский, светское образование которого ограничено вечерним институтом инженеров-электриков, знает, видимо, только это определение данного слова. Но любой филолог скажет, что понятие „революция“ является также синоним просто каких-то внезапных преобразований, быстрого изменения качественных характеристик. Все мы слышали выражения „революция в науке“, „революция в рекламе“, „великая культурная революция“, „сексуальная революция“ и так далее. Кстати, „авторитеты“ неопятидесятничества это слово тоже активно эксплуатируют. Мы специально привели уважаемому суду высказывания Ульфа Экмана и Карла-Густава Северина, в которых они понимают под словом „революция“ просто быструю духовную трансформацию верующего. Ряховский почему-то не принимает своих учителей за смутьянов, которые планируют совершить государственный переворот.

— То есть реальной социально-политической революции на Украине не случилось?

— Конечно, нет. Сам застрельщик „оранжевой революции“ Виктор Ющенко определял ее как акции, проводившиеся в рамках закона людьми, недовольными результатами второго тура президентских выборов. То есть граждане вышли на улицу, чтобы выразить недоверие тем, кто, по их мнению, неправильно посчитал бюллетени — вот и всё. После этого Центризбирком отменил результаты прошедшего голосования, назначил новый тур выборов, и в итоге победу одержал Ющенко. Это печально, поскольку он — человек, ориентирующийся на Запад, и, безусловно, „народная любовь“ к кандидату в Президенты умело подогревалась зарубежными идеологическими центрами. Но при этом все акции на Майдане проходили в рамках украинского законодательства. Не было ни вооруженного восстания, ни кровопролития, ни крушения политической системы — ничего, что соответствует критериям социально-политической революции. Произошла просто смена ведущих топ-менеджеров.

С этим согласны и международные наблюдатели, не усмотревшие нарушений на украинских выборах, и российские эксперты. Директор Института проблем глобализации Борис Кагарлицкий отмечает: „На самом деле пока еще ни одной революции на постсоветском пространстве не было. Потому что когда народ выходит на улицу — это одно, а революция — совсем другое. Ведь ни в Украине, ни в Грузии смены режима и смены государственного строя не произошло, а произошла только замена властного персонала“. Ему вторит заместитель генерального директора Центра политических технологий Борис Макаренко: „Оранжевая революция“ — это не революция, потому что не произошло смены режима». Даже спикер Государственной Думы РФ Борис Грызлов заявлял журналистам: «То, что называлось „оранжевой революцией“, ею не являлось. Во власти ничего не изменилось, произошла лишь смена команд».

Следовательно, мы имеем дело с обычным литературно-публицистическим оборотом, с иносказанием, которое вошло в повседневную речь, а на деле означает просто повышенную гражданскую активность.

— А Ряховский является противником такой активности?

— В том-то и дело, что нет! Наоборот, он всячески поощряет ее у прихожан, заявляя, что те могут участвовать в политической деятельности — причем не только баллотироваться на разные должности, но и ходить на митинги протеста, создавать партии. «Мы считаем, что наши прихожане имеют право состоять или приходить к любой партии, даже оппозиционной… Поэтому, если вы молитесь в храме за действующую власть, и вас это не устраивает, то вы можете смело идти в оппозицию цивилизованным путем» — сообщает Ряховский. Он сам активно «играет в политику», поскольку является членом Общественной Палаты. Более того — в случае, если власть будет игнорировать интересы единоверцев, Сергей Васильевич грозит не просто какими-то мирными акциями протеста, а митингами «в ином формате», прозрачно намекая: «Тогда мы будем решать свои проблемы по-другому, тем более что наш опыт, полученный в советское время, огромен». То есть он побуждает своих подопечных «строить демократическое правовое государство» точно такими же методами, какие применялись «оранжевыми» на Украине. И имеет при этом план на будущее, поскольку сам пишет: «Не за горами то время, когда мы, сохраняя свой уникальный образ, традицию и служение, откроем себя обществу и придем в политику».

Следовательно, во фразе, что Сергей Ряховский планирует «оранжевую революцию», нет ничего оскорбительного. Это всё равно как сказать, что «епископ» призывает единоверцев участвовать в деятельности разных партий и движений, планируя их приход в политику для помощи в строительстве «правового демократического государства», а также, в случае ущемления их интересов, — требовать от власти «справедливости» уличными митингами.

— СПЦ только что разродился пресс-релизом, где уверяет, что Вы, объясняя все эти нюансы, как бы оправдывали «оранжевую революцию».

— Мы учли, что господа сектозащитники именно так и попытаются представить дело. Поэтому сразу после заседания выставили в Интернете текст моих возражений на иск «епископа». А там четко сказано: «Мне лично идеи оранжевой революции не близки и такого будущего для моей страны я не хотел бы». Так что поздравляю господ Пчелинцева и Ряховского-младшего, попавшихся на очередном вранье.

Еще раз подчеркну, что глубоко отрицательно отношусь к «оранжевым», пусть даже они действуют в рамках законодательства. Как раз это и опасно — ведь все мы помним, что немецкие нацисты пришли к власти легитимным путем, и Гитлер стал лидером страны в результате демократических выборов. В этом смысле у «коричневой революции» с «оранжевой революцией» много общего. Здесь я полностью солидарен с заместителем председателя Отдела внешних церковных связей Московской Патриархии, протоиереем Всеволодом Чаплиным. Он характеризовал «оранжевую революцию» как «определенную политтехнологию», с помощью которой «может быть предпринята очередная попытка разрушить нашу государственность, изменить исторический путь нашего народа, его веру, его культуру, его мышление и образ жизни».

— Вообще, как ведут себя на процессе адвокаты господина Ряховского?

— Они ведут себя по-хамски. Особенно это было заметно на последнем заседании. Едва увидев меня, оба адвоката опустились до личных оскорблений и стали вопить и ругаться почти что площадной бранью. Перекошенные от ненависти лица, вытаращенные глаза, бессвязная речь… Судья, выйдя из своей комнаты, даже сделала им замечание. При этом на самом слушании сектозащитники выглядели весьма жалко. То ли они не успели подготовиться, то ли самонадеянно решили, что «кривая вывезет». В общем, не знали даже толком, в какой именно телепрограмме я выступал, и постоянно поминали Малахова, хотя ведущим эфира был другой журналист. Поэтому, когда мы начали предъявлять десятки доказательств об «оранжевом окрасе» Ряховского — у его адвокатов случилась истерика. Они то умоляли судью не приобщать эти документы к делу, то прозрачно намекали, что «епископ» — весьма влиятельная персона, претензии которой лучше удовлетворить с ходу. Следом брат истца, адвокат Владимир Ряховский, опять начал хамить. Заявил, например, что присвоенные мне Русской Православной Церковью награды ничего не стоят. А вот Сергей Васильевич, де, отмечен самим государством, поскольку получил орден «За заслуги перед Отечеством». Пришлось поправить оппонента, так как известно, что «епископ» разжился в свое время всего лишь медалью этого ордена — причем до сих пор неясно, кто именно ходатайствовал о присвоении награды откровенному сектанту.

— Адвокаты СПЦ также уверяют, что Вы выдавали им на суде копии рассматриваемых документов из папки, на которой было написано слово «Уроды» — мол, специально оскорбить хотели…

— Всё гораздо проще. Документов на процесс мы собрали много, а вот свободных папок под рукой не нашлось. Пришлось завернуть копии документов, предназначенные для адвокатов Ряховского, в первую попавшуюся бумажку — использованный черновик. Впоследствии оказалось, что это был титульный лист рукописи о сектантах, совершивших убийства и изнасилования (под рабочим названием «Уроды»). Потом на процессе они слово на листке, лежащем на моем столе, ухитрились разглядеть — и принялись жаловаться судье. Мол, вот видите, это он именно нас обзывает! Даже не знаю, почему Пчелинцев и Ряховский-младший сами себя сразу четко идентифицировали с уродами… Я уж не говорю про неэтичность подглядывания в чужие бумаги.

— Но хоть что-то внятное в поддержку претензий своего доверителя они озвучили?

— Нет. Просто без конца требовали, чтобы я предъявил доказательства, что Сергей Ряховский планирует у нас «оранжевую революцию». На полном серьезе требовали предоставить список адресов, паролей и явок, составленный рукой заговорщика Ряховского… Но поскольку к этому времени мы уже объяснили иносказательный смысл термина «оранжевая революция», их требования выглядели нелепо. Пчелинцев с Ряховским сами это чувствовали, отчего злились, вопили и ругались еще больше.

Еще господа адвокаты рвались продемонстрировать всем видеозапись «того самого» эфира, который оскорбил Сергея Ряховского. Мол, мы вот и диск принесли, и плеер с телевизором сейчас притащим. Но сразу последовал вопрос — когда и кем сделана эта запись? Ведь существует процедура официальной заверки видеоматериалов. Сперва адвокаты заявили, что эту запись сделал их помощник, присутствующий в зале. Но когда того подняли — он ошибся в дате телевизионной передачи на целых полтора месяца, а затем, видимо с перепугу, поведал суду, что не сам запись сделал, а получил ее от некоей «христианки», фамилию которой и координат совершенно не припомнит. Ситуация выглядела комичной. Ведь, если верить сектантской пропаганде, Ряховский ногой открывает двери кремлевских кабинетов и похаживает на фуршеты к Путину. Такому деятелю вроде бы достаточно щелкнуть пальцами, чтобы работники телевидения сами прибежали к нему с нужной видеозаписью, перевязанной шелковой ленточкой. Но вместо этого истец представляет суду занюханный, непонятно откуда взятый лазерный диск… Поэтому просмотр отложили до следующего заседания, когда эти господа должны будут четко сообщить, кто и при каких обстоятельствах записал видеоматериал.

Интересно также, что в ходе процесса сами адвокаты старательно изображали полную неосведомленность об украинских событиях: дескать, что такое эта «оранжевая революция», мы знать не знаем и ведать не ведаем. Оба скроили мины неподдельного изумления, услышав, что все происходившее было связано со вторым туром президентских выборов. А чуть позже заявили, что выступают категорически против этой вроде бы неизвестной им «оранжевой революции», так как после нее «на Украине произошло массовое обнищание народных масс».

В остальном звучали беззубые реплики, что уважаемый и великий Сергей Васильевич «революций не планирует», публично осуждал украинских «оранжевых» единоверцев и ныне никак с ними не связан.

— Можно ли в это верить?

— Не исключаю, что мы имеем дело лишь с инсценировкой скандала. Ряховский вполне мог тихонько встретиться со своими «помаранчевыми» коллегами и сказать — мол, ребята, у нас с вами общее дело, общие хозяева, и я очень радуюсь, что вы помогли «прозападному политику» Ющенко. Но беда в том, что теперь из-за этого на меня самого в Кремле косо смотрят. А у нас время «оранжевых» еще не пришло, и мне сейчас особенно важно убедить всех, что неопятидесятники являются верной опорой властей. Так что давайте, организуем маленький спектакль: я вас как бы поругаю за участие в «оранжевой революции», а вы сделайте вид, что на меня как бы обиделись. Потом я слегка покритикую вашего президента. А затем распространим слух, что в результате всего этого меня на Украину и вовсе не впускают — мол, звонил по сотовому телефону какой-то чин из вашего посольства и очень не рекомендовал мне там появляться. Тогда Кремль вновь убедится, что я «свой парень», что российские харизматики совершенно безопасны — а нам только это и требуется.

— Ваша версия подкреплена какими-то фактами?

— Сейчас почти все думают, что Ряховский вдребезги разругался со своими украинскими единоверцами. Сам он лететь туда действительно вроде бы больше не порывается. Зато осенью 2006 года в Киев тихо ездил заместитель председателя РОСХВЕ Андрей Дириенко. Не в «Посольство Божье», конечно, это было бы слишком прозрачно. В соседнюю общину — такую же «оранжевую». Зачем? Формально — чтобы поздравить ее с юбилеем. Но не удивлюсь, если это был лишь благовидный предлог для того, чтобы повидаться с Аделаджей и его «генштабом». Правда, украинские коллеги подвели: взяли и объявили громогласно, что к ним прибыл «сам» помощник «самого» Ряховского — «советника президента РФ».

— Тем не менее, глава РОСХВЕ продолжает твердить, что никаких майданов с участием харизматиков у нас не будет — это, де, просто клевета…

— Самый простой способ убедиться в обратном — внимательнее посмотреть на реакцию Ряховского и его друзей. Чем ближе 2008 год, когда либералы предрекают нам «оранжевую революцию», тем сильнее при упоминании о возможном участии в ней харизматов нервничает «епископ» РОСХВЕ и его окружение. Господа, если вы ничего не замышляете, то почему так волнуетесь? Подумаешь, некий профессор заподозрил вас в симпатиях к «оранжевым"… Ведь людям с чистой совестью бояться нечего. Допустим, что я ошибаюсь, и сектанты действительно не планируют поставить президентом нашей страны какого-нибудь «прозападного политика». Но тогда их в ближайшее время оправдает сама история. Однако вместо этого руководители неопятидесятников истерично кричат: «Ложь! Клевета!» — и пытаются заткнуть рот тем, кто полагает, что они могут стать движущей силой новой смуты. Поневоле возникает ощущение, будто Ряховский очень боится, как бы «из-за этого Дворкина» и его коллег не сорвалась некая важная политическая сделка.

— Как полагаете, долго ли еще продлятся судебные разбирательства в рамках данного иска?

— Следующее заседание назначено на 12 марта. Собственно, мы представили уже такой массив доказательств в свою пользу, что, думаю, долго спорить не придется.

— Интересно, если суд примет Вашу сторону, успокоятся ли Ряховский и его защитники?

— Вряд ли. При всей ничтожности исковых претензий сам вопрос отношения руководителя РОСХВЕ к «оранжевой» идеологии является ключевым. Решение в мою пользу может похоронить членство Ряховского и в Общественной Палате, и в Совете по взаимодействию с религиозными объединениями. Наверное, Сергей Васильевич и сам уже понял, что, поспешив с иском, поставил на карту доверие к себе со стороны властей. Ведь если суд решит, что во фразе о подготовке Ряховским «оранжевой революции» нет ничего оскорбительного — то будет уже неважно, настоящая это была революция или фальшивая. Главное, что «оранжевая». А наша власть, совершенно определенно, «оранжевых» на дух не переносит. Поэтому защитники Ряховского будут биться за него до последнего.

— То есть могут дойти аж до Страсбургского суда?

— Возможно. Вот там-то и начнется самое забавное. Ведь ПАСЕ стоя приветствовала «оранжевую революцию», — а тут вдруг приходит дядя, который считает, что его оскорбили, заподозрив в симпатиях к «помаранчевым». Международные сектозащитные структуры, лоббирующие интересы российских коллег, окажутся в очень щекотливой ситуации. И любимых «оранжевых» задним числом заклеймить нельзя, и дорогому сектанту отказать сложно… В любом случае, мы готовимся к продолжительной битве и уверены, что в конечном итоге победа будет за нами.
Беседовал Евгений Мухтаров, АНН
Впервые опубликовано: http://annews.ru/news/detail.php?ID=78 857.html