 |
| Литературная газета | Александр Владимиров | 18.01.2007 |
В 2006 году так или иначе проявились все основные тенденции развития геополитической ситуации, которые в обозримом будущем (как минимум в ближайшие 5−10 лет) станут определять существо национального бытия и стратегии нашего государства.
Рассматривая внешнеполитическую сторону бытия России как великой державы, цивилизации и суперэтноса, выделим несколько очень важных вех. Наконец-то наша власть осознала, что отражением её внешнеполитических и стратегических действий должна быть забота о внутреннем состоянии Отечества. Разумеется, это дело потребует больших усилий и времени и даже, если угодно, подвига всей нации. Современная Россия в основном самодостаточна, и сегодня в мире не зависит практически ни от кого, но необходима практически всем, однако если раньше страна сосредотачивалась, то сейчас она начала движение вперёд и вверх.
Оценивая геостратегическую ситуацию, стоит отметить: имперский цикл демократической американской сверхдержавы заканчивается, США движутся по нисходящей траектории, глиссаде. Россия же — в самом начале своего нового имперского цикла. Причём этот цикл и эта имперскость никак не связаны с подавлением, навязыванием своей воли и смыслов жизни остальному населению Земли, а нацелены на освоение и использование собственного потенциала, своих пространств, совершенствование самоё себя. Запад постепенно теряет роль абсолютного мирового лидера, его цивилизационное поле, поле влияния его культуры сворачивается. «Война за демократию», развязанная американцами в Ираке, закончилась ничем, и теперь никто не знает, как оттуда выйти, не потеряв лица. Поддерживать Америку в этой авантюре больше никто не хочет. События, связанные с ядерной программой Ирана, говорят о том, что теперь практически весь мир не может предотвратить даже такой опасный фактор, как появление у радикального ислама своего «ядерного жала». Нет силы, способной решать проблемы гармонизации цивилизационных отношений в планетарном масштабе. Запад утратил рычаги влияния на ислам, не имел и не имеет таких рычагов в отношении Китая, лишился их и даже своих агентов влияния в России. Посему ныне мир движется «без руля и ветрил», а перейти к новой геополитической этике во взаимоотношениях держав, основанной на законе «кооперации» (а не «конкуренции») и принципе «не навреди», ещё терзаемый Западом и «радикальным политическим исламом» не может. То есть 2006-й — год окончательного краха «вселенской демократии» по-американски и обретения Россией её новой геостратегической субъектности.
Одним из самых значительных событий 2006 года стал произошедший весной взрыв цивилизационных напряжений в Европе, особенно во Франции. Вспоминаем пылающий Париж, толпы бунтующих мусульман-французов, создавших условия для крупнейшего политического кризиса в Европе. Адекватных шагов для снятия этого напряжения Европа и Франция сделать не смогли, напротив, только утвердили радикально мусульманскую часть своего населения во мнении, что она может решать свои проблемы посредством бунта, саботажа, поджогов, терроризма. Это — очень серьёзные события, поскольку плацдармы иных цивилизаций в теле коренных народов Старого Света могут проявить себя очень быстро и даже под влиянием толчка извне (со стороны тех же США), дабы Европа никогда уже не стала равным игроком в геостратегической сфере и не мешала Штатам проводить свою гегемонистскую внешнюю политику. Однако не вся Европа сделала из этой трагедии правильные выводы. Например, власти туманного Альбиона испугались настолько, что британские законодатели запретили в канун Рождества вывешивать христианские рождественские символы в офисах и на предприятиях, чтобы не обидеть работающих там мусульман. Всё это неизбежно приведёт к ещё большему взаимному отчуждению британских граждан разной веры, поскольку такого рода уродливая официальная политкорректность унижает христиан и одновременно вызывает к ним и к английским властям презрение мусульман. Последним потом из-за этого унижения неизбежно начнут мстить христиане. Именно по причине собственной глупости «закатывается» сегодня христианская Европа.
В этом плане очень жаль, что осталась неоценённой реплика папы римского, пытавшегося сказать своим братьям во Христе о необходимости быть очень внимательными и осторожными в том, что касается фундаментальной разницы понимания сути бытия адептами радикального ислама и христианами. Политкорректные европейцы папу затюкали, исламисты прокляли и не хотели пускать в Турцию, однако мы считаем, что духовному лидеру католиков следует посочувствовать и пожелать дальнейших усилий в деле гармонизации отношений между разными религиями и цивилизациями. Эти напряжения нашли своё отражение и в нашей Кондопоге, и мы никуда не денемся от их нарастания внутри страны. Эффективные решения межэтнических проблем пока не выработаны, что подтверждает: Россия в этом смысле находится в тупике и выход из него должен быть найден как можно быстрее, иначе жить придётся с мыслью о том, что межцивилизационная война может быть развязана на территории страны в любой момент, причём не в самых депрессивных её регионах…
Несмотря на то, что многие прочили СНГ близкую и печальную кончину, оно не умерло. Те же «многие» теперь видят в самой системе Содружества основу для всевозможных переговоров, договорённостей, совершенствования этой организации в экономическом и политическом аспектах. Хоронить СНГ, на мой взгляд, рано, надо развивать его и по линии Договора о коллективной безопасности, и в рамках Евразийского экономического сообщества, и по другим стратегическим направлениям. К сожалению, до сих пор не создано Союзное государство России и Белоруссии. И хотя этому были объективные причины, усилий для объединения предпринято недостаточно. Вопрос «завис», а он, по сути, ключевой, главный в осуществлении геостратегического проекта России на пространствах бывшего СССР.
Саммит НАТО в Риге также можно считать знаковым событием. С одной стороны, это может показаться пустым делом, некой пиар-кампанией, направленной на поддержку восточноевропейских вассалов. С другой, надо понимать, что альянс доказывал сам себе необходимость своего существования и решал свои утилитарные проблемы. Его руководство желает, чтобы армии старых государств — членов НАТО были заменены в «горячих точках» планеты (например в Афганистане) «младонатовцами». С этим согласились представители стран Прибалтики, которые просто не понимают, что подобные замены не только не обеспечат им никакой безопасности, но вовлекут в напряжённую среду конфронтации с остальным миром, а первый же «чёрный тюльпан», пришедший из Афганистана, например в Ригу, немедленно скажется резким обострением внутриполитической обстановки. Их используют откровенно и цинично, как это обычно и делают США.
Поразило выступление одного из американских сенаторов, заявившего во время саммита о том, что жёсткие экономические санкции России, например в сфере энергетики, отныне будут расцениваться как акты объявления войны, на которые, дескать, следует отвечать военными методами. Выходит, военный союз, причём самый мощный в мире, теперь будет сражаться не за безопасность от внешних угроз для стран, в него вошедших, а за улучшение их экономического благосостояния за счёт ресурсосодержащих государств, в том числе и России. Такое выступление может вызвать совершенно дикую коллизию, опасность которой ещё не понята ни самим «оратором», ни руководством НАТО, ни даже гражданами государств — членов альянса. Если раньше натовские солдаты воевали и умирали в том же Ираке «за демократию», «против диктатуры», то теперь как министры обороны, скажем, Германии, Франции или Великобритании, смогут объяснить согражданам, за что будут воевать их солдаты? За польское мясо? За грузинское вино? За украинское сало? Происходит чудовищная подмена понятий, настолько снижающая уровень международной безопасности и смыслов военных решений, что остаётся только удивляться, почему руководители и министры обороны натовских государств не указали этому господину на то, что американским сенаторам надо не только «фильтровать базар», но и отвечать за него. Налицо низкий уровень адекватности понимания истеблишментом Запада его уже ограниченных возможностей в этом мире. Ведь очевидно, что с Россией никто воевать не может и не будет. Более того, мы перестали быть их рабами и рабами их теорий, занимаемся развитием своего национального достояния и своего национального достоинства, идя при этом корректным, демократическим путём.
Грядущие годы не станут для нашей страны абсолютно мирными и спокойными. Ни одна из великих держав и цивилизаций и ни один из их альянсов не станут помогать России в решении задач её выживания и развития. Будут только мешать. Перспективы таких осложнений должны вызывать озабоченность нашего общества и руководства страны. Мы должны понимать, что эти тенденции долговременны, и чётко просчитывать алгоритмы собственных действий, чтобы не допустить снижения темпов нашего развития, снижения обороноспособности России и, безусловно, обеспечить повышение уровня жизни народа. Последний же крайне низок, в чём мне пришлось убедиться во время недавней поездки в Юрьев-Польский район Владимирской области, где наблюдал люмпенизацию, полную деградацию и явные признаки вымирания русского коренного населения. И это в пределах Золотого кольца!.. Увеличение смертности населения ведёт к автоматическому снижению финансирования, что, в свою очередь, приводит к сокращению социальных программ, ухудшению положения в здравоохранении, образовании, социальной сфере, и как результат — к увеличению смертности оставшегося населения. В итоге получается, что решения и действия власти нацелены не на улучшение качества жизни народа, не на умножение населения, а на его вымирание. Федеральная власть не контролирует ситуацию даже в пределах Золотого кольца, а национальные проекты идут «сами по себе», никак не отражаясь на качестве жизни людей. Необходимо срочно наводить порядок на местах. Местная власть почти повсюду делать это не в силах, требуются срочное вмешательство центра и безусловное планирование развития этих районов при жесточайшем спросе за выполнение этих планов с региональных властей.
И всё-таки, как бы там ни было, началось реальное осмысление нашей властью острой необходимости национальной идеологии и стратегии. К примеру, нашумевшие статьи замглавы президентской администрации Владислава Суркова, его выступления перед «Единой Россией» со всей очевидностью подтверждают: слова «национальная идеология» и «национальная стратегия», которые мы пытались заставить произнести государство ещё 10 лет назад, стали сегодня обязательными. Поиск национальной идеи необходимо продолжать. Мы должны интенсивно работать над проблемами нашей культуры, её развития и, конечно, идеологии, основанной на этой культуре. Именно национальная идеология задаёт рамки и цели, определяющие стратегию государства, «высоту стратегических мотивов», как сказал один из наших мыслителей. Только это, труд и духовный подвиг народа по достижению национальных целей могут сделать нас исторически вечной и успешной страной.
В заключение хочу поблагодарить «Литературную газету» за то, что она позволяет на своих страницах время от времени проводить курс ликвидации стратегической безграмотности власти и общества. А также поздравляю читателей «ЛГ» с Новым годом, желаю всем здоровья, удачи и терпения, чтобы стойко вынести то счастье, которое ждёт нас всех в 2007 году
