 |
| Официальный сайт Сергея Глазьева | Мирослав Гришин | 12.04.2005 |
Бывшая в недавнем прошлом Империей, Россия официально стала на «путь демократии» в декабре 1991 года. Достаточно провести анализ итогов событий, которые имели место в течение чуть менее пятнадцати лет после развала СССР, чтобы прийти к выводу, что Россия за это время превратилась в довольно слабого геополитического игрока на международной арене, неукоснительно теряющего свои позиции как внутри страны, так за ее пределами. Деградация Вооруженных сил Российской Федерации, опустошительные либеральные «реформы», кризис ЖКХ — внутри страны; неспособность предотвратить нападение НАТО на Югославию, размещение военных баз США в странах Центральной Азии, интеграция Эстонии, Латвии и Литвы в состав ЕС и НАТО, демократические революции в Украине и Грузии, победа прозападных сил в Молдове и Киргизии, дестабилизация ситуации на Северном Кавказе, нерешенность чеченской проблемы — в сфере внешней политики: все это значительно ослабило Россию.
Единственная страна региона, которая не пошла по пути ее соседей и попыталась сохранить собственную государственность — Республика Беларусь.
Возможная смена конституционного строя в Республике Беларусь укрепит западное господство в регионе и окончательно поставит Россию на колени (что, в свою очередь, будет иметь тяжелейшие последствия для самой Беларуси).
Беларусь находится в центре Европы. И все процессы, протекающие в регионе, никак не могут обойти ее. Можно утверждать, что Беларусь на сегодняшний день превращается в своего рода «геополитический центр» европейского региона. Интерес Запада к нашей стране обусловлен не только его возможными экономическими выгодами. Победа прозападных сил вплотную сблизит границы НАТО и России, лишив РФ той оборонной инфраструктуры, которая располагается на территории Республики Беларусь. Победа эта, во-первых, в очередной раз продемонстрирует несостоятельность российской внешней политики, во-вторых, станет закономерным следствием неадекватности понимания ситуации внутри Республики белорусским руководством. Сохранение же существующей власти даст нашей стране время, позволит адекватно осознать ситуацию, самостоятельно разрешить имеющиеся проблемы, определиться с приоритетами дальнейшего развития, выявить определяющие экономические и внешнеполитические направления, занять свое, индивидуальное место в однополярном мире.
Внутренняя ситуация в Беларуси одновременно и проста, и сложна. В политическом смысле все довольно просто: существует полярность мнений. С одной стороны — политика президента Беларуси А.Г. Лукашенко и те, кто ее поддерживают. С другой — все, кто против этой политики. Сложность же заключается, прежде всего, в острой необходимости решения текущих проблем экономического, социального, культурного плана. Следует пояснить: очевидно, что такой стране как Беларусь сейчас приходится нелегко: существуют значительные проблемы в сфере промышленного производства (модернизация, необходимость повышения рентабельности, наукоемкости продукции), сложным остается вопрос о сельском хозяйстве (ввиду неблагоприятных климатических условий, невысокой плодородности почв и наличия проблемы радиационного загрязнения), энергетическая зависимость, демографическая проблема и много другое. Круг таких вопросов объективно стоит вне политики. Однако поскольку попытка решения этих вопросов связана с объективной оценкой результатов правления А.Г.Лукашенко, постольку ни западники, ни «лукашисты», находясь в плену своих идеологий, активности в поиске решения этих вопросов не проявляют.
Итак, с одной стороны — курс А.Г. Лукашенко. Его кратко можно охарактеризовать так — строительство государства социально-ориентированной экономики с концентрацией ключевых отраслей в руках государства. Результаты такой политики, несмотря на все кризисные явления, необходимо признать положительными. Во-первых, достигнуты высокие темпы экономического роста (без деформации ВВП). Во-вторых, существующие проблемы развития находятся на поверхности: их легко распознавать и, соответственно, искать пути решения, кроме того, сохранены значительные ресурсы для их решения. Однако в настоящий момент, в рамках политического противостояния в стране, на открытый разговор об этих проблемах наложено табу. Власть монополизировала право ставить, обсуждать и решать вопросы национального развития и, фактически, отказалась от диалога с обществом.
С другой стороны — все, кто против Президента (не все вообще, кто против Президента, но те — их большинство — чья позиция заключается именно в противостоянии Президенту, в «антилукашизме»). Их можно разделить на тех, кто принципиально против лично Президента, и на тех, кто за движение Беларуси в сторону Евросоюза, с последующей ее интеграцией в ЕС. И те, и другие составляют белорусскую «оппозицию».
Слово «оппозиция» взято в кавычки, так как позиция, занимаемая структурами в нее входящими, не является в полной мере оппозиционной — позиция данных структур скорее подпадает под определение «контрконституционная». Она заключается, прежде всего, в отказе от реального оппозиционного, конструктивного диалога с властью и народом. Причина этого отказа не в том, что в Республике нет свободы слова или недостаточно развиты демократические институты, а в том, что сама оппозиция не обладает адекватными реальности идеями и предложениями по улучшению ситуации в стране. Решением всех проблем, с их позиции, должен стать конституционный переворот и смена власти в Беларуси. Такая позиция контрконституционных структур связана еще и с тем, что именно интерес Запада к нашей стране, а не желание «оппозиционеров» сделать жизнь лучше определяет политическую волю их лидеров. Иначе трудно объяснить, как всерьез можно утверждать, что иностранные инвестиции, которые якобы потекут в страну рекой после либерализации, решат проблемы национального развития. На этот счет есть показательный пример. После капитуляции Германии по окончанию второй мировой войны территория Германии была разделена на советскую, американскую, английскую и французскую зоны оккупации. В сентябре 1949 было создано западно-германское государство Федеративная Республика Германии, а в октябре 1949 в восточной части Германии было провозглашено создание Германской Демократической Республики. Два государства объединились 3 октября 1990 года. После объединения в экономику ГДР поступило 1трлн. 250 млрд евро. Несмотря на такую огромную сумму инвестиций и перенос столицы из Бонна в Берлин, этот регион страны отстает от ее западной территории по уровню социально-экономического развития (высокий уровень преступности, самоубийств, низкий уровень рождаемости, высокая безработица и т. д.). Не думаем, что Республика Беларусь «заслуживает» в глазах Запада хотя бы одной тысячной доли такого рода иностранных инвестиций?!
В развитие вышесказанного следует сделать вывод о том, что, во-первых, в Беларуси нет адекватного понимания самой ситуации, которая сложилась внутри страны (точнее, отсутствует даже желание осмыслить эту ситуацию). Во-вторых, нет третьей позиции, альтернативы бесперспективному политическому противостоянию, позиции собственно белорусской. Эти две проблемы взаимосвязаны.
Поясним. Быть адекватным ситуации, означает, во-первых, объективно оценивать сложившуюся ситуацию внутри страны и за ее пределами, во-вторых, осмысленно действовать, в-третьих, четко представлять последствия своего действия. Альтернативность же, с нашей точки зрения, будет заключаться в выдвижении программы, ориентированной на решение актуальных проблем национального развития. Думается, что выдвижение этой программы возможно лишь при появлении нового общественного субъекта развития страны, основу которого должна сформировать молодежь Беларуси.
В стране сложился политический антагонизм, который выражается в существовании двух политических полюсов описанных выше. Такое положение вещей предопределяет постановку многих проблемных вопросов внутри страны. Основным таким вопросом в рамках рассматриваемой темы является вопрос молодежной политики государства. Несмотря на то, что существует огромная масса других проблем экономического, социального, экологического содержания, которые на конкретно-историческом этапе стоят более остро, проблему молодежной политики государства нужно начинать решать уже сейчас. Молодежь всегда и везде являлась и является наиболее активной частью населения любого государства. Исторический опыт показывает, что именно молодежь «делала» революции, именно она всегда являлась самой радикальной, эмоциональной, разнородной социальной группой. Именно она, в конечном счете, строит будущее свое и своего государства, именно от ее действий зависит то, будут ли предпринимаемые сейчас попытки решения остальных проблем развития иметь смысл или они окажутся напрасной тратой времени и сил.
Политика государства по отношению к молодежи больше всего напоминает позднесоветский опыт комсомола, в котором нет ничего плохого по существу, но который не является адекватным ситуации. Устаревшие методы работы со студентами, почти насильственное привлечение молодежи в аморфные государственные структуры, попытки организовать низовое самоуправление «сверху» и другие подобные меры — все это уже продемонстрировало свою «эффективность» в недавнем позднесоветском прошлом.
В общем, действия государства по отношению к молодежи вполне объяснимы. В стране создан фундамент достаточно эффективной системы. И основная задача сегодня — объективная оценка работы этой системы, ее сравнительный анализ с другими системами, поиск отрицательных сторон, поиск решения выявленных проблем, создание условий для воспроизводства системы. По всем перечисленным статьям сейчас ведется работа. Однако она, к сожалению, направлена, прежде всего, на сохранение системы, не на ее развитие. Особенно ярко это проявляется в работе по созданию условий для воспроизводства системы (работе с молодежью), куда переносятся положительно зарекомендовавшие себя, но совершенно неприменимые в этой сфере принципы деятельности: жесткая бюрократическая иерархия и административно-командные методы управления.
Центральной структурой по работе с молодежью является Белорусский Республиканский Союз Молодежи. Это общественное объединение было создано осенью 2002 года в результате объединения Белорусского союза молодежи (БСМ) и Белорусского патриотического союза молодежи (БПСМ). Эта организация построена по иерархическому принципу и насчитывает более 6800 первичных организаций. Создание такой структуры объясняет стремление государства использовать советский опыт работы в молодежной сфере для обеспечения стабильности в обществе и заодно обеспечить хоть какой-то контроль за деятельностью молодежи. Основное требование — поддержка проводимого руководством страны курса. Взамен — всевозможные льготы, возможность участвовать в проводимых мероприятиях, рабочие места и т. д. Никакие новые методы по работе с молодежью придуманы не были. Более того, не был сделан исторический вывод о неэффективности такой организации работы с молодежью для страны. Не проведен сравнительный анализ системы организации молодежи, которая сложилась в странах Запада и на постсоветском пространстве. Результат можно наблюдать уже сейчас -отсутствие инициативы со стороны молодежи, отсутствие молодежных лидеров, желание радикальных перемен со стороны студенчества, нежелание молодых людей самостоятельно осмыслять сложившуюся в стране ситуацию и проч.
В рамках вышеназванной организации строятся теории организации работы и досуга студентов и молодежи вообще, придумываются и «решаются» несуществующие проблемы, игнорируются проблемы реальные, готовятся недостоверные отчетные сведения — делается всё, чтобы привести систему к кризису.
Если попытаться кратко описать общее состояние белорусской «молодежной сферы», придется констатировать наличие здесь все той же безальтернативности, имеющей форму антагонистического противостояния двух структур, обе из которых предлагают почти одинаково бесперспективные идеи. С одной стороны — БРСМ. Эта структура является основным проводником политики государства, выполняет функцию трансляции государственной идеологии молодежной аудитории. Так как результаты идеологической работы в стране измеряются, в основном, результатами политических кампаний, БРСМ, как и другие идеологические структуры, занимаются, в основном, восхвалением имеющихся успехов в развитии Беларуси, не открывая молодежи никаких перспектив, не ставя никаких целей. С другой стороны — лидеры контрконституционных движений, используя негативные настроения молодежной массы, порожденные отсутствием общественного диалога и четкого понимания целей национальной развития, в своих целях, предлагают ложную альтернативу — интеграцию в Запад и отказ от суверенитета. Деятельность последних сдерживается жесткой рукой государства, однако, очевидно, долго так продолжаться не может.
В данном контексте характерным представляется состояние белорусского Интернета. За последние годы Интернет стал основным источником информации для значительной части белорусского общества. Цифры говорят сами за себя — более половины студентов Беларуси используют Интернет как для учебы, так и досуга. Ситуация в байнете наиболее контрастно отражает вышесказанный тезис о безальтернативности в белорусском политическом поле: все аналитико-информационные ресурсы являются «контконституционными» — открыто или явно. Им противостоят лишь сайты органов государственного управления и наиболее крупных республиканских СМИ, к которым, очевидно, доверие студенческой аудитории невелико (да и в целом страница любого министерства не может выполнять функции коммуникативной площадки). На Интернет форумах дискуссия, в конечном счете, сводится к радикальному политиканству в поле лукашизм-западнизм и острым эмоциональным нападкам в сторону лидеров государства либо в сторону лидеров оппозиции. Такое положение дел является, в сущности, закономерным итогом общей государственной политики, направленной на сохранение системы, а не на ее развитие. Отсутствие коммуникативных площадок, потребность в которых среди белорусской интеллектуальной молодежи очень высока, само по себе отворачивает студенчество от государства, порождает (вкупе с другими составляющими «идеологической работы»: принуждение к голосованию и проч.) волну негативных эмоций, которую, разумеется, умело используют контрконституционные лидеры.
Ситуация, которая сложилась в сфере молодежной политики, будет воспроизводить, до поры до времени, сама себя. Государство заведомо строит свою работу исходя из безынициативности молодых людей. Поэтому система идеологической работы с молодежью создается как система подавления (либо, как минимум, игнорирования) любой инициативы. Это, в свою очередь, понижает вероятность того, что белорусские студенты примут активное участие в государственном строительстве в Республике Беларусь. А понижение активности студентов вновь отражается на общих установках молодежной политики. Если бы не наличие других сил, то подобное положение дел могло бы сохраняться в течение довольно длительного периода.
Однако активность — политическая активность — молодежи никуда, на самом деле, не исчезает. Она просто локализуется в других структурах, в нелегальном политическом поле. Молодежь становится социальной базой контрконституционных движений, ориентированных на интеграцию в Европу. Эти движения, правда, тоже не предлагают никаких проектов или внятных программ. Их интеллектуальная убогость порой просто поражает воображение: больше чем на восхваление западного образа жизни ума этим лидерам не хватает. Однако они дают главное — возможность для молодых людей бороться за свое будущее, делать его уже сегодня.
Такое положение дел требует дальнейшего детального рассмотрения и обсуждения. Мы сегодня оказались в уникальной ситуации, где необходимость выбора между сложившимися двумя полюсами политического противостояния — ложная необходимость, а сама альтернатива «западнизм-лукашизм», лежащая в основе этого противостояния — ложная альтернатива.
Косьяненко И.Б., Интеллектуальный клуб «Акрс» БГУ
