|
А.Ф. 31.01.2008 19:31
|
# |
|
|
"Андрей Рублев" фильм не о Рублеве и, тем более не о Тарковском. Он о
России".
Да понятно, что не о Китае… Точнее бы сказать – о судьбе художника в России, и вот по этой причине – это также фильм и о самом Андрее Тарковском, судьба которого как русского художника чрезвычайно символична.
"Гоголя и через 100 лет читать будут (если не все читать разучатся), и помнить, а Лунгина только мы с Вами".
Ну, на этот счёт, я думаю, и сам Лунгин спокоен – смешно было бы себя с Гоголем равнять.
|
|
|
р.Б.Димитрий 31.01.2008 19:29
|
# |
|
|
"Страсти Христовы"-прекрасный фильм.Такова моя точка зрения.
Я смотрел его много раз-и каждый раз переживал заново Евангельские События и Страсти Господни.Очень сильный и очень честный и правдивый фильм,ни в чём не противоречащий Евангелию.
Многих людей этот фильм заставил задуматься о Вере и многих обратил к Вере.За одно за это спасибо Гибсону и его фильму "Страсти Христовы".
|
|
|
р.Б.Г. С. 31.01.2008 18:55
|
# |
"Страсти Христовы" не смотрела и не собираюсь, здесь и спорить не о чем.
"Андрей Рублев" фильм не о Рублеве и, тем более не о Тарковском. Он о
России.
Душевная драма в любом случае лучше благостной пошлости.
"Подпустить" или "не подпустить" себя к иконописи всяк сам за себя решает,
только умения рисовать, тут не достаточно, жаль понимают это не все.
Гоголя и через 100 лет читать будут(если не все читать разучатся), и помнить,
а Лунгина только мы с Вами.
|
|
|
р.Б.Димитрий 31.01.2008 17:55
|
# |
|
|
А мне лично "1612.Хроники Смутного времени" понравился.
Разумеется,это не чисто историческое произведение.
Это фильм по мотивам истории Смуты 17 века с очень интересным и захватывающим сценарием.
|
|
|
А.Ф. 31.01.2008 14:30
|
# |
|
|
| "1612" не стал смотреть, прочитав несколько негативных рецензий, а Володихин только утверждает меня в нежелании любоваться этим китчем. Книгу же его о Грозном прочитал. Обсуждать здесь не стану, иначе не миновать нового очага гражданской виртуальной войны на любимом сайте.
|
|
|
Lucia 31.01.2008 12:42
|
# |
| А вот не совсем по теме тоже. но нет другой возможности. Насчет "мифа Володихина". Прочитайте статью про 1612 год Опять слава Ивана Грозного покою не дает. Если "Князь Серебряный" по мнению ,Володихина – красивая сказака, то все написанное Володихиным – сказка некрасивая. Напр. его книга "Иван Грозный" Берем. читаем. Мало того, что царь представлен человеком безнравственным, извращенцем всех степеней, вплоть до мужеложества. так еще его преследовали постоянные неудачи – военный, политические и т.д. Читаешь, читаешь и так ждешь, что в конце автор представит результат такой неудачной деятельности – Россию с овчинку. Однако почему-то вышло наоборот. Я очень рада, что представилась возможность выразить Влодихину свое возмущение.
|
|
|
А.Ф. 31.01.2008 10:40
|
# |
|
|
| Татьяна, что ж тут удивительного? Фильмы эти в подавляющем большинстве своём снимаются и записываются непрофессионалами на очень примитивном оборудовании (на хорошее средств не достаёт). Приходится быть снисходительными – главное в таких работах их содержание. Но и оно, увы, иногда бывает ниже среднего. Сейчас ведь практически любой желающий может снять собственный фильм. Вопрос только в том – а нужно ли это делать любому желающему?..
|
|
|
Татиана Л. 30.01.2008 23:40
|
# |
| Не совсем по теме – но хорошие православные фильмы, купленные в церковных лавках, по качеству записи оставляют разочарование.
|
|
|
Lucia 30.01.2008 22:51
|
# |
|
|
| Не, для ленивых – книги. А пугает. конечно. как киномыслители будут вам на потеху изображать венценосцев и святых.
|
|
|
Владимир Бирюков 30.01.2008 22:41
|
# |
|
|
Lucii.
Для малограмотных или, может точнее, для ленивых?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | Следующая >>
|
