|
Василий Ч. 03.01.2007 03:44
|
# |
| Фильм неплохой, лучше, чем остальное пойло, которым нас кормят. Неувязки, конечно, бросаются в глаза. По-крайней мере нет ненависти к Православию. После просмотра не складывается отрицательного отношения к Церкви, и, вместе с тем, у зрителя формируется некоторая симпатия к персонажам, а следовательно и заинтересованность в заявленной тематике. Таким образом, судить в какой-либо степени о монашеской жизни по этому фильму, действительно, нельзя, но некоей привлекательной (если угодно – завлекающей) витриной для неискушенного зрителя эта лента вполне может быть. Согласен с критиком, что можно сделать и лучше, но, к сожалению, это касается не только фильма, но и всех сторон нашей жизни.
|
|
|
Alex-dr 03.01.2007 02:57
|
# |
Уважаемый автор!
Во-первых: исповедь не индульгенция папы Римского, купив которую, вы обеспечите себе навсегда спокойный сон и кристально чистую совесть. Грех (как известно из писаний старцев),единожды совершенный подвергает согрешившего непрерывной опасности повторить этот грех. Разбойник Опта, легендарный основатель Оптиной пустыни, всю оставшуюся жизнь оплакивал свои грехи. Он что, по-вашей теории "глубочайшего психологизма" тоже не исповедывался?
Беда ваша в том, что вашими домыслами торчат уши тривиальных установок и идеологем социалистического реализма. Увы!
Такого рода отвлеченные предположения в сослагательном наклонении (А если вот так?), конечно же могут далеко увести от настоящего художественного произведения в сторону псевдопсихологизма и псевдонауки.
Что вы и сделали. Предлагаемый вами разбор фильма говорит скорее о вашей привычке мыслить принципами логики "здравого смысла" т.е. обыденного рассудка, кухонной болтовни, бытово достоверно. Этот дурной психологизм нам, людям искусства давно известен со времен Луначарского, Хрущова, Жданова и пр.
Говоря "И уж тем более непонятно, как мог пропустить вышеозначенный "ляп" некий иеромонах, якобы консультировавший создателей фильма". вы даже не удосужились узнать его имя. Вы даже не смогли на секундочку представить себе, что он лицо духовного опыта и сана. А эти вещи открывают иную сторону Бытия, в отличие от вашего доморощенного прагматизма и узко материального детерминизма.
Вы заявляете о художественности, а остаетесь на уровне декларации собственного вкуса.
Вы смело обвиняете: "неумеренные восторги некоторых православных деятелей по поводу того, что вот, наконец, и кинематографическая богема "повернулась лицом к Церкви", просто неприличны", забывая о том, что вы человек нецерковный и не можете и не имеете права судить священство.
А художественный образ существенно отличается от дворника дяди Васи. Об этом Вам надо бы знать.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 |
|
