Русская линия
Русская линия Владимир Шульгин16.12.2006 

Соломон Соломону рознь
Из цикла передач «Культурные войны» на радио «Русский край» (Калининград)

Недавно газета «Дворник» (N50, 2006) поместила, надо полагать, не только из альтруизма к депутату Облдумы Соломону Гинзбургу, а и «за отдельное спасибо», его систематические размышления, призванные подвести итоги уходящего года. Большая статья народного избранника, привольно раскинувшаяся на двух полосах газеты, названа смело: «Десять мифов уходящего года». И как всегда это бывает у нашего местного Соломона, его поучающий всех и вся материал сопровождается собственной фотографией. Надо полагать для того, чтобы ни у кого не было шансов забыть образ депутата-правдолюбца. Правда, в этот раз господин Гинзбург изменил собственным правилам. Прежде он повелевал фотографировать себя в эпических ракурсах. Помните, его тогдашний, так сказать, предвыборный, мудро-задумчивый лик, его пытливый взгляд, устремленный мимо вас в некую только ему ведомую даль, который периодически появлялся на первых полосах ведущей газеты области, называемой «Калининградская Правда»? Теперь же, когда предвыборная суета на время улеглась, можно и расслабиться. Именно такое состояние и уловил фотограф, изобразив слегка ироничную улыбку депутата-пророка. Да, тут нет никакой оговорки, он вещает тоном оракула, уверенного в бесспорности собственных утверждений. Хотя усомниться есть повод, и не один.

Самый первый, по сути, методологический тезис Гинзбурга ложен. Он пишет, что «Любая власть в целях сохранения доверия использует мифы, — правдоподобные, но ложные модели действительности». В этом первом предложении большой статьи заключено как минимум две неправды. Во-первых, историк-профессионал, которым является депутат, должен знать из университетского курса, что мифы никаким боком к действительности не относятся и не могут быть «ее моделями». Моделированием действительности стали заниматься авторы политико-философских доктрин, либеральных, социалистических, национально-социалистических, фашистских, начиная с XVI—XVII вв. и вплоть до современности. Мифы же и предания создавались коллективным творчеством всех народов на заре их возникновения, и они, в отличие от политических доктрин, не имеют индивидуального авторства. Так, учение или доктрину о «разделении властей» разработали классики либеральной мысли, англичанин Джон Локк и француз Шарль Монтескье. А мифологическое сказание о подвиге Прометея, изменившего богам-олимпийцам и сообщившим людям умение пользоваться огнем, не имеет индивидуального авторства. Во-вторых, заведомо ошибочной является мысль Гинзбурга о «ложности» мифов. Давным-давно ученые и философы показали, что мифы в своей фантастической оболочке часто скрывают некие бесспорные истины, которые, конечно, нельзя понимать буквально, но которые, выражаясь гегелевским речением, «в снятом виде» доносят до нас некие бесспорные истины. В случае с мифическим Прометеем эта истина заключается в том, что людям стоило большого труда научиться добывать огонь. Вот и получается, что миф это совсем не обязательная ложь, как это мнится депутату Гинзбургу.

Ну да ладно, может быть мы зря придираемся и неудачно обмолвившийся местный политик говорит дело? Ведь он пылает праведным гневом против тех, кто прикрываясь принадлежностью к властным структурам, «внедряет» в общественное сознание ложные дезориентирующие установки. Сама по себе задача публичного разоблачения лжи и благородна, и похвальна. Тут мы с Соломоном Гинзбургом полные единомышленники. За одним исключением: он дает основание упрекнуть себя в использовании тех PR-приемов, которые так ему, казалось бы, претят. Например, — такого безответственного приема, как популистская демагогия. В частности, Гинзбург горой стоит за введение так называемого «эксклавного коэффицента», который должен возместить «географическую оторванность нашего региона». Калининградская область — это не «севера», расположенные за Полярным кругом, где государство должно удерживать население путем искусственных прибавок к зарплатам. При хорошей и ответственной организации дела в нашем благодатном рыбном, зерновом, нефтяном и янтарном крае с хорошей инфраструктурой и безо всякого насаждения духа иждивенчества, возможен тот рост благосостояния который так казалось бы волнует нашего депутата. Но это еще так, «цветочки».

Несколько тезисов автора — это не просто проявление какого-то странного недоразумения, а весьма настораживающая тенденциозность с далеко идущими целями, которые совсем не предполагают нашего с вами благоденствия. Судите сами. Гинзбург не согласен с тем, что «Усиление вертикали власти укрепляет государство», имея в виду отмену выборности губернаторов и предполагаемую отмену выборности градоначальников. Все это Гинзбург называет антидемократической политикой, противоречащей интересам «гражданского общества». Он провозглашает: «XXI век требует либерализации и демократизации. <…> Поэтому „вертикализация“ исторической перспективы в России не имеет». Все с точностью «до наоборот», именно не имеет никаких перспектив Россия без твердой верховной власти, которая должна соответствовать ее величию и ее традициям. И удельная раздробленность, и «семибоярщина», то есть размывание «вертикали власти» в нашей истории приводили лишь к падению Руси и России, к гражданским войнам, страданиям миллионов людей и попыткам зарубежных соседей покорить нашу страну. Не зря понявший эту нашу гражданскую истину Карамзин провозгласил непременный закон русской истории и «государственной нравственности», который гласит, что Россия гибла при раздроблении верховной власти, а спасалась возрождением спасительного «единодержавия». Власть сейчас можно упрекнуть как раз за противоположное, за то, что она бывает недопустимо снисходительна к недоброжелателям России, в том числе к тем многочисленным нашим неправительственным организациям, которые действуют на зарубежный счет и пытаются выдать себя за единственных представителей «гражданского общества». На деле же эти граждане занимаются растлением детей в школах, во всякого рода ведомствах «по планированию семьи» и т. п. соросовских конторах, которые на деле выполняют давнюю американскую директиву Аллена Даллеса внести в самосознание русских и россиян стремление к смерти под видом «прав человека и гражданина». Этой публике, к которой видимо принадлежит и сам наш горе-депутат, укрепление властной вертикали в России как кость в горле, мешающая «дозаглотить» Россию.

Но самый яркий перл выдал Гинзбург в последнем параграфе своей статьи, решительно не согласившись с новым государственным курсом на сокращение смертности населения и на поощрение роста рождаемости. Он не согласен с той очевидной для всех нормальных людей истиной, что «Депопуляция (превышение смертности над рождаемостью) является огромной угрозой…» для области и страны в целом. Отдадим должное смелости депутата, которая обнаруживает стоящую за ним какую-то нам неведомую силу. Вроде той, которую олицетворял уже упомянутый печально знаменитый враг России и Русских американец Даллес, равно как и его последователи, вроде З.Бжезинского. Конечно, это далеко не гражданская смелость, а, так сказать, противогражданская, потому что какой нормальный гражданин своего отечества будет называть ошибочным курс власти, да и всего общества к возрождению жизни в России? Тут, господа-товарищи, не с чем спорить. Аргументация Гинзбурга напоминает «остапбендеровскую». Но у Ильфа с Петровым был юмор, а тут претензия на сверхсерьезность. Курс на повышение рождаемости в области по Гинзбургу ошибочен, потому что «демографическая ситуация в регионе принципиально не отличается от российской». Лучше нам всем стремиться к «повышению качества жизни калининградцев». И территорию области надо осваивать «иными методами». Интересно какими «иными», приглашением плодовитых китайцев, что ли?

В общем, наблюдать за этим гинзбурговскими бредоподобными измышлениями дело неблагодарное. Применительно к нему вполне можно перефразировать известную пословицу: «Если Русскому здорово, то Гинзбургу — смерть». Вот он и ополчился против усиления властной вертикали и курса на поощрение рождаемости, опасаясь как и наши откровенные зарубежные недоброжелатели возможного оздоровления России. Это М.В.Ломоносов писал, что «главное дело» в России — «сохранение и размножение Российского народа», поскольку именно в этом «состоит величество, могущество и богатство всего государсства». Ведь обширность страны «тщетна без обитателей». Долой, так сказать, старые ломоносовские истины, да здравствуют новые, соломонгинзбурговские. Да, Соломон Соломону — рознь. Великий библейский пророк, в честь которого назван и наш горе-депутат, сказал, заповедуя всем нам говорить одну правду. Вслушаемся же. Соломон сказал: «Больше всего хранимого храни сердце твое — потому что из него источники жизни; отвергни от себя лживость уст и лукавство языка удали от себя» (Прит, гл. 4, 23−24). Прислушаемся к Царю и Пророку Соломону и отвратим свой слух от соименного ему лживого депутата.
Владимир Николаевич Шульгин, кандидат исторических наук, профессор Калининградского института ФСБ России
11.12.2006

http://rusk.ru/st.php?idar=110930

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  


Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru