Соломон Соломону рознь

Из цикла передач «Культурные войны» на радио «Русский край» (Калининград)

Недавно газета «Дворник» (N50, 2006) поместила, надо полагать, не только из альтруизма к депутату Облдумы Соломону Гинзбургу, а и «за отдельное спасибо», его систематические размышления, призванные подвести итоги уходящего года. Большая статья народного избранника, привольно раскинувшаяся на двух полосах газеты, названа смело: «Десять мифов уходящего года». И как всегда это бывает у нашего местного Соломона, его поучающий всех и вся материал сопровождается собственной фотографией. Надо полагать для того, чтобы ни у кого не было шансов забыть образ депутата-правдолюбца. Правда, в этот раз господин Гинзбург изменил собственным правилам. Прежде он повелевал фотографировать себя в эпических ракурсах. Помните, его тогдашний, так сказать, предвыборный, мудро-задумчивый лик, его пытливый взгляд, устремленный мимо вас в некую только ему ведомую даль, который периодически появлялся на первых полосах ведущей газеты области, называемой «Калининградская Правда»? Теперь же, когда предвыборная суета на время улеглась, можно и расслабиться. Именно такое состояние и уловил фотограф, изобразив слегка ироничную улыбку депутата-пророка. Да, тут нет никакой оговорки, он вещает тоном оракула, уверенного в бесспорности собственных утверждений. Хотя усомниться есть повод, и не один.

Самый первый, по сути, методологический тезис Гинзбурга ложен. Он пишет, что «Любая власть в целях сохранения доверия использует мифы, — правдоподобные, но ложные модели действительности». В этом первом предложении большой статьи заключено как минимум две неправды. Во-первых, историк-профессионал, которым является депутат, должен знать из университетского курса, что мифы никаким боком к действительности не относятся и не могут быть «ее моделями». Моделированием действительности стали заниматься авторы политико-философских доктрин, либеральных, социалистических, национально-социалистических, фашистских, начиная с XVI—XVII вв. и вплоть до современности. Мифы же и предания создавались коллективным творчеством всех народов на заре их возникновения, и они, в отличие от политических доктрин, не имеют индивидуального авторства. Так, учение или доктрину о «разделении властей» разработали классики либеральной мысли, англичанин Джон Локк и француз Шарль Монтескье. А мифологическое сказание о подвиге Прометея, изменившего богам-олимпийцам и сообщившим людям умение пользоваться огнем, не имеет индивидуального авторства. Во-вторых, заведомо ошибочной является мысль Гинзбурга о «ложности» мифов. Давным-давно ученые и философы показали, что мифы в своей фантастической оболочке часто скрывают некие бесспорные истины, которые, конечно, нельзя понимать буквально, но которые, выражаясь гегелевским речением, «в снятом виде» доносят до нас некие бесспорные истины. В случае с мифическим Прометеем эта истина заключается в том, что людям стоило большого труда научиться добывать огонь. Вот и получается, что миф это совсем не обязательная ложь, как это мнится депутату Гинзбургу.

Ну да ладно, может быть мы зря придираемся и неудачно обмолвившийся местный политик говорит дело? Ведь он пылает праведным гневом против тех, кто прикрываясь принадлежностью к властным структурам, «внедряет» в общественное сознание ложные дезориентирующие установки. Сама по себе задача публичного разоблачения лжи и благородна, и похвальна. Тут мы с Соломоном Гинзбургом полные единомышленники. За одним исключением: он дает основание упрекнуть себя в использовании тех PR-приемов, которые так ему, казалось бы, претят. Например, — такого безответственного приема, как популистская демагогия. В частности, Гинзбург горой стоит за введение так называемого «эксклавного коэффицента», который должен возместить «географическую оторванность нашего региона». Калининградская область — это не «севера», расположенные за Полярным кругом, где государство должно удерживать население путем искусственных прибавок к зарплатам. При хорошей и ответственной организации дела в нашем благодатном рыбном, зерновом, нефтяном и янтарном крае с хорошей инфраструктурой и безо всякого насаждения духа иждивенчества, возможен тот рост благосостояния который так казалось бы волнует нашего депутата. Но это еще так, «цветочки».

Несколько тезисов автора — это не просто проявление какого-то странного недоразумения, а весьма настораживающая тенденциозность с далеко идущими целями, которые совсем не предполагают нашего с вами благоденствия. Судите сами. Гинзбург не согласен с тем, что «Усиление вертикали власти укрепляет государство», имея в виду отмену выборности губернаторов и предполагаемую отмену выборности градоначальников. Все это Гинзбург называет антидемократической политикой, противоречащей интересам «гражданского общества». Он провозглашает: «XXI век требует либерализации и демократизации. <…> Поэтому „вертикализация“ исторической перспективы в России не имеет». Все с точностью «до наоборот», именно не имеет никаких перспектив Россия без твердой верховной власти, которая должна соответствовать ее величию и ее традициям. И удельная раздробленность, и «семибоярщина», то есть размывание «вертикали власти» в нашей истории приводили лишь к падению Руси и России, к гражданским войнам, страданиям миллионов людей и попыткам зарубежных соседей покорить нашу страну. Не зря понявший эту нашу гражданскую истину Карамзин провозгласил непременный закон русской истории и «государственной нравственности», который гласит, что Россия гибла при раздроблении верховной власти, а спасалась возрождением спасительного «единодержавия». Власть сейчас можно упрекнуть как раз за противоположное, за то, что она бывает недопустимо снисходительна к недоброжелателям России, в том числе к тем многочисленным нашим неправительственным организациям, которые действуют на зарубежный счет и пытаются выдать себя за единственных представителей «гражданского общества». На деле же эти граждане занимаются растлением детей в школах, во всякого рода ведомствах «по планированию семьи» и т. п. соросовских конторах, которые на деле выполняют давнюю американскую директиву Аллена Даллеса внести в самосознание русских и россиян стремление к смерти под видом «прав человека и гражданина». Этой публике, к которой видимо принадлежит и сам наш горе-депутат, укрепление властной вертикали в России как кость в горле, мешающая «дозаглотить» Россию.

Но самый яркий перл выдал Гинзбург в последнем параграфе своей статьи, решительно не согласившись с новым государственным курсом на сокращение смертности населения и на поощрение роста рождаемости. Он не согласен с той очевидной для всех нормальных людей истиной, что «Депопуляция (превышение смертности над рождаемостью) является огромной угрозой…» для области и страны в целом. Отдадим должное смелости депутата, которая обнаруживает стоящую за ним какую-то нам неведомую силу. Вроде той, которую олицетворял уже упомянутый печально знаменитый враг России и Русских американец Даллес, равно как и его последователи, вроде З.Бжезинского. Конечно, это далеко не гражданская смелость, а, так сказать, противогражданская, потому что какой нормальный гражданин своего отечества будет называть ошибочным курс власти, да и всего общества к возрождению жизни в России? Тут, господа-товарищи, не с чем спорить. Аргументация Гинзбурга напоминает «остапбендеровскую». Но у Ильфа с Петровым был юмор, а тут претензия на сверхсерьезность. Курс на повышение рождаемости в области по Гинзбургу ошибочен, потому что «демографическая ситуация в регионе принципиально не отличается от российской». Лучше нам всем стремиться к «повышению качества жизни калининградцев». И территорию области надо осваивать «иными методами». Интересно какими «иными», приглашением плодовитых китайцев, что ли?

В общем, наблюдать за этим гинзбурговскими бредоподобными измышлениями дело неблагодарное. Применительно к нему вполне можно перефразировать известную пословицу: «Если Русскому здорово, то Гинзбургу — смерть». Вот он и ополчился против усиления властной вертикали и курса на поощрение рождаемости, опасаясь как и наши откровенные зарубежные недоброжелатели возможного оздоровления России. Это М.В.Ломоносов писал, что «главное дело» в России — «сохранение и размножение Российского народа», поскольку именно в этом «состоит величество, могущество и богатство всего государсства». Ведь обширность страны «тщетна без обитателей». Долой, так сказать, старые ломоносовские истины, да здравствуют новые, соломонгинзбурговские. Да, Соломон Соломону — рознь. Великий библейский пророк, в честь которого назван и наш горе-депутат, сказал, заповедуя всем нам говорить одну правду. Вслушаемся же. Соломон сказал: «Больше всего хранимого храни сердце твое — потому что из него источники жизни; отвергни от себя лживость уст и лукавство языка удали от себя» (Прит, гл. 4, 23−24). Прислушаемся к Царю и Пророку Соломону и отвратим свой слух от соименного ему лживого депутата.
Владимир Николаевич Шульгин, кандидат исторических наук, профессор Калининградского института ФСБ России
11.12.2006