Закон о голодоморе: цепная реакция запущена?

Вслед за Украиной на войну с былым отважно встали эстонцы

По сообщению ряда прибалтийских агентств, не сегодня-завтра ожидается рассмотрение «Закона о запрете символики оккупационных режимов» эстонским парламентом. Не трудно догадаться, что речь в нем идет о символике бывшего СССР и союзных республик, а также Национал-социалистской рабочей партии Германии и войск СС. Под действие закона попадают флаги, герб, знаки отличия и другие символы.

За нарушение закона предусматривается денежный штраф или тюремное заключение сроком до трех лет. Как видим, аналогичная инициатива президента Украины в его законопроекте «О голодоморе» находит отклик в сердцах самых отъявленных демократов.

Министр эстонской юстиции Рейн Ланг, к примеру, пояснил, что теперь именно он будет решать, снимать или оставлять памятники «оккупантам». Перезахоронениями последних займется министр обороны. Возбуждать же дела в отношении публично использующих «неправильную символику» будет лично государственный прокурор.

Жертвы спасения

Правопреемница СССР с реакцией не замедлила. Уже 2 декабря МИД России выступил с заявлением, где подобные инициативы эстонский власти названы «кощунственными попытки переписать историю, поставить в один ряд преступления нацистов и подвиг советского народа, внесшего решающий вклад в освобождение Европы от фашизма…

Мы с недоумением отмечаем, что в последнее время эстонская сторона с неподдающимся логике упорством предпринимает провокационные шаги, чтобы серьезно осложнить наши отношения».

И в самом деле, данные препирательства — не первые на почве «оккупации» Прибалтики. В том числе, и с участием видных западных политиков.

Ранее Россия уже поясняла, что ввод войск СССР «осуществлялся с ясно выраженного согласия существовавших в этих республиках тогдашних властей — как бы к ним не относиться (курсив мой. — Д.С.)». Поэтому, «в соответствии с международно-правовой доктриной середины XX века» оккупацией он считаться не может.

И если не признавать легитимность властей, пригласивших советские войска, то нелегитимны и их решения о выходе из состава СССР в 1990 году, продолжает логический ряд МИД России.

А если так, то, заигравшихся в «войнушку» ребят можно будет в любой момент не терпящим возражения тоном позвать домой учить уроки (к примеру — Истории). Поэтому всем, уроки еще не выучившим, «старший брат» настоятельно не советует играть во взрослые игры «ставя политику Союза ССР в один ряд с действиями гитлеровской Германии, которая вела в Европе агрессивную войну с целью порабощения или уничтожения целых народов». По его мнению, подобные спекуляции «абсурдны в силу одного того очевидного факта, что благодаря, в первую очередь, усилиям СССР были обеспечены разгром гитлеровской Германии и избавление Европы от нацизма».

И, действительно, в отличие от Гитлера, для которого неарийские народы балтской группы были «недочеловеками», «отец народов», при всей его свирепости, эти самые народы уничтожать не намеревался. Ведь даже самыми верными заступниками «угнетенных» прибалтов утверждения о «голодоморе — геноциде украинцев» всерьез не воспринимаются.

Впрочем, тем же западным «защитникам униженных и оскорбленных», Россия на прошлой неделе также кое о чем напомнила.

А вы, товарищи, вообще бы помолчали

Накануне рижского саммита НАТО Россия рассекретила архивные документы, свидетельствующие о согласии Великобритании и США на советскую «оккупацию» Прибалтики.

Некоторые из них уже успела опубликовать Guardian. В частности, выдержку из секретного меморандума министра иностранных дел Великобритании Энтони Идена NWP/42/48 от 28 января 1942 года: «… чисто стратегической точки зрения как раз в наших интересах, чтобы Россия снова обосновалась в Прибалтике с тем, чтобы иметь возможность лучше оспаривать у Германии господство в Балтийском море… Конечно, нельзя делать Сталину эту или другую уступку без того, чтобы не требовать соответствующей услуги за услугу».

А вот отчет начальника русского отдела английского Министерства информации Смолета о его беседе с президентом Чехословакии Бенешем, состоявшейся 29 января 1942 года: «Сообщаю кратко все сказанное Бенешем в течение этой беседы: «Что касается прибалтийских государств, то я, как представитель малой нации, естественно, сочувствую их стремлению к независимости… Поскольку русские не проводят политику национального угнетения, я полагаю, что нам нужно согласиться на то, чтобы прибалтийские государства перешли под советский суверенитет».

По донесению советского источника «личный представитель Рузвельта в Англии Гарри Хопкинс заявил 1 мая 1942 года, что «Если русские захотят получить Прибалтику после войны, то они ее получат». Однако он не думает, чтобы об этом американцы заявили бы публично».

«Поляки пропустить нас на свою западную границу отказались, и через три недели Польши не стало. При этих обстоятельствах состоялся ввод советских войск в Прибалтику», — заключает составитель сборника приведенных документов генерал-майор российской Службы внешней разведки Лев Соцков.

Знойные эстонские перцы — путь воинов

И действительно, что бы осталось коренных народов Прибалтики, если бы Гитлер не был выбит оттуда в 44-м? Или кто-то всерьез думает, что они успешно осуществили бы антигитлеровское восстание? К сожалению, нынешние эстонцы это совсем не те вольнолюбивые эсты, которые в союзе с русскими князьями полтора века доблестно отбивали посягательства германских католических орденов и Датского королевства на бассейн Западной Двины.

О воинском духе современных балтов ярко свидетельствуют показательные учения, проведенные на той же Западной Двине накануне визита в Латвию высокопоставленного чиновника НАТО. Венцом сего действа должна была стать высадка пяти спецназовцев-парашютистов с последующим захватом «важного стратегического объекта». В итоге четверо из пяти «суперменов» умудрились угодить в реку, а пятый застрял на дереве. К сожалению, двое из них утонули. Конечно, в обстановке, приближенной к боевой, потери — не редкость. Но все же эти пятеро были лучшими спецназовцами Латвии, а не слушателями курсов ДОСААФ.

Впрочем, зачем Эстонии армия? Заявлять о территориальных претензиях к России она, без каких бы то ни было последствий для себя, может и из-за ботинка спецназовца Натовского. А экономические санкции ей не страшны в силу отсутствия экономики как таковой. Так что терять ей в этом смысле все равно нечего.

Но какое, скажете, нам-украинцам до этого дело?

А такое, что, несмотря на все заверения в том, что никой народ в «геноциде украинцев» не виновен, некоторые «науковцi» и самые высокопоставленные дипломаты уже подводят к вине России. А такие «властители дум», как Лукьяненко и Тягнибок прямо указывают на неких «московитов» и требуют извинений от Путина, (видимо, лично морившего голодом украинцев в подвалах КГБ, а кого из носителей украинских фамилий и подкармливавшего, то исключительно — полонием или диоксином).

Думается, после такого рода «месседжей» участникам нами же инициированного «демократического Балто-Черноморского пояса вокруг тоталитарной России» та же Эстония теперь может потребовать солидарности участников в выдвижении общих претензий к правопреемнице СССР. Но экономическим карликам ведь терять то что — второсортное вино и шпроты. А нам — Ан-70 и вертолетные двигатели.

P.S. И еще не дает покоя мысль о том, как же именно эстонский министр обороны «займется перезахоронениями оккупантов», среди которых немало и украинцев — наших дедов-прадедов. Не по методике ли Тенгиза Абуладзе, того самого, который и внушил всем убежденным демократам, что за преступления отдельного правителя должен покаяться страдавший же от него народ?