|
евгения 03.12.2006 14:52
|
# |
|
|
Да нет, речь идет оспецифическом воздействии именно кино на человека. Музыка за кадром, прочие эффекты. Это манипуляция эмоциями. Если человеку кажется, что в эти моменты он совершает полезную духовную работу, то разубедить его, наверное, трудно. Но есть и более важные моменты. Если мы начнем фабриковать грезы о святости постоянно, то тем самым мы обесцениваем подлинные жития святых. Вы только подумайте, еще недавно обсуждалась недопустимость экранизации библейских и житийных событий, а теперь грядет беда еще худшая.
Всякий будет сочтнять нечто похожее. И людям (а большинство из них совсем не блещет образованием и здравым смыслом, даже и из формально образованных), будет не объяснить, где правда, а где выдумка. Уже и сейчас бывает трудно объяснить детям разницу между сказкой и реальностью. Например, что Карлсон – это выдумка, а ангелы есть на самом деле. Это не смешно. Скоро будем безуспешно объяснять это взрослым поклонникам Карлсона.
|
|
|
DjKoul 03.12.2006 12:54
|
# |
|
|
Евгения – наблюдения честные и верные. Но с выводами не могу согласиться. Солнце светит как людям порядочным так и отъявленным негодяям. И все мы о, ужас дышим одним воздухом!
Насчет нечистоты переживания событий описанных в художественных произведениях. Если события описаны нечистые, то да. Но может быть вы скажете что человек читающий о страданиях Христа или сопереживающий Евангельским событиям нечестие совершает?
|
|
|
евгения 02.12.2006 12:10
|
# |
|
|
| Алексею Филонову. Благодарю Вас за подробный ответ. Простите, но моему духу Пушкин ничего не говорит. Мне совсем не нравится спорить и, пожалуйста, не обижайтесь, но сам Пушкин свою честь смолоду не берег. Он написал много мерзких стихов, да и потом он ничего не сделал, чтобы эта хула не попала к людям. Во всех собраниях сочинений есть эти гнусные вирши. Какой уж там дух. Достоевский другое дело, но я никогда не слышала, тем не менее, чтобы кто-нибудь обратился к Богу через его книги. И потом, Великим постом Вы же не будете читать художественные произведения Достоевского. Потому, что это все равно удовольствие и развлечение. А Гоголя Вы привели в пример уже не того, который может стоять в ряду с Пушкиным и Достоевским. Но книги не кино, они стоят смирно на полках, а не вторгаются с криком и гримасами в сознание.
|
|
|
тарасюк 02.12.2006 11:33
|
# |
|
|
| Все, что я знаю о Лунгине, я знаю с его слов – из вышеупомянутого интервью.
|
|
|
ANpetr 02.12.2006 03:31
|
# |
|
|
| В фильме "Игла" Петр Николаевич Мамонов сыграл врача-мерзавца.
|
|
|
Р.Н. Юрьев 01.12.2006 19:27
|
# |
|
|
Вы лично присутствовали при всех встречах Лунгина со старцами? Вы контролировали все эти 16 лет, что он узнавал о монастырях? Что Вы, наконец, знаете о совести Лунгина?
А что – о своей?
|
|
|
Алексей Филонов 01.12.2006 18:49
|
# |
|
|
Евгении:
"Капитанская дочка", если угодно. Нужно доказывать, что эта повесть не только историческое полотно или драматическая история любви двух молодых людей? Она и начинается удивительным эпиграфом: "Береги честь с молоду". И скажите по совести, в этой лучшей, быть может, пушкинской вещи одна душевность и никакой духовности?
"Идиот", "Братья Карамазовы", "Бесы" – в этих романах нигде и никак Достоевский не говорит с Вашим духом? (…не от себя лично говорит, а языком Вечной Истины?).
А разве Ваш дух "отдыхает" при чтении "Размышления о Божественной Литургии" Гоголя (пусть для нынешних начитанных православных эта книжица и кажется архаичной)?..
Согласитесь, что Пушкина, Гоголя и Достоевского читают не с огромным только удовольствием самые разные люди, но и с пользой (хотя бы иные из них)? Или… что же, "собрать все книги бы да сжечь", окромя Четьих Миней?..
|
|
|
тарасюк 01.12.2006 16:08
|
# |
| Вот посмотрите. какая бессовестность: Видели интервью с Лунгиным в сегодняшнем номере.Он шел к "Острову" 16 лет! Что за бред! Если учесть. что он тут же признается что о монастырях не знал ничего, с "какими-то старцами" повидался наскоро перед съемками. Достоевский неизмеримо больше знал о монастырях и о духовной жизни. но все же получились-то "духовные" главы самыми слабыми из всего. А тут!
|
|
|
евгения 01.12.2006 15:55
|
# |
|
|
Это широко распространенная иллюзия, что искусство нас чему-то учит и призывает. Если не персонифицировать его, а подумать, кто же нас учит, то это люди – режиссеры, сценаристы, актеры и т.п. Они никак не могут быть учителями. Вы бы доверили им преподавать в школе нравственное богословие или хотя бы литературу? Они зависят от нас, зрителей. от моды и показывают нам то, что принесет успех, в котором они нуждаются больше всего на свете. Значит, они подделываются под наши вкусы. Ничего нового или оригинального я при этом не сообщаю. Просто в современном безбожном обществе, в советском в частности(да и до несчастья 1917 года, тоже их нестерпимо иделизировали), стало принято на что-нибудь молиться. Людям же нужно чему-нибудь поклоняться. Вот потому искусство. "храм искусства" и т.д. Конечно, людей искусства тоже можно понять. Соборы их запрещали, законы объявляли нежелательными лицами, хоронили не везде. В Европе особенно с ними не церемонились. Настал час реабилитаци. Кому-то нравится быть секс-символом, кому-то совестью, кому-то воплощенной укоризной. Так что вполне вижу грань между жизнью и искусством, более того – границу, которую искусству совсем не надо преступать.
Что же до вживания в иллюзию, проживания событий, то это совершенно неподобающие православному душевные судороги, даже от описания веет какой-то нечистотой.
Пушкина, Достоевского и Гоголя читают с огромным удовольствием самые разные люди, как порядочные, так распущенные и бессовестные. Если мне укажут те места у данных писателей, где они обращаются к духу, буду признательна.
|
|
|
Алексей Филонов 01.12.2006 14:37
|
# |
|
|
Евгения,
а причём же здесь подделка под Божественное? Вы что же, не видите грани между жизнью и искусством? И кино, и литература – в лучших своих образцах – пытаются сообщить читателю или зрителю определённые истины, обратить к ним ПОСРЕДСТВОМ ПОСИЛЬНОЙ ПРОПОВЕДИ, но совсем не преследуют цель (для них и недостижимую!) подменить эти истины собою, подделаться под них. Таинство, совершаемое в Церкви, это – реальность, а его исполнение в кино (чего бы лучше, конечно же, и не делать!) – безблагодатное действо. Но ведь одно дело пресловутый какой-нибудь "Праздник св.Иоргена", и совсем другое – "Остров": и задачи, и результат прямопротивоположные.
Может быть, в таком случае, выбросить как сор из русской избы, и Пушкина, и Достоевского, и Гоголя с их обращённостью к духу человека, ежели "в силу вымышленности и говорить-то не о чем"?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | Следующая >>
|
