Защитники козловского «Синтона» оказывают давление на разоблачителей этой секты

Пресс-релиз РАЦИРС по поводу обращения адвоката Пичугина в Центр религиоведческих исследований во имя св. Иринея Лионского

Формулировки г-на Пичугина звучат категорично и угрожающе, хотя и не безукоризненно уже с точки зрения правил русского языка: «Предлагаю, ознакомиться с решениями судов, исключить информацию о Учебном центре „Синтон“ из раздела „Психокульты“. Удалить ссылку на сайт Ильи Рахманова, так как содержащаяся там информация не соответствует действительности, порочит честь и достоинство гр. Козлова Н. И.» Перед этим неуемный радетель козловской чести недвусмысленно заявляет: «Ссылка на сайт Ильи Рахманова http://iriney/vinchi/ru/sects/psiho/rahmanov.htm, которая содержит неприличные фотомонтажи, а также оскорбляющие, честь и достоинство гр. Козлова Н. И. может служить основанием для обращения в суд».

Итак, перед нами требование удалить два материала с сайта под угрозой возбуждения судебного преследования. Остановимся, однако, детальнее на сути решений судов, основываясь на которых, г-н Пичугин надеется добиться удаления из информационного пространства Интернета материалов, не устраивающих его патрона и создателя означенного психокульта «Синтон».

Сначала обратимся к решению Ленинского районного суда г. Саранска N 2−19 734 от 6. 12. 2004 г. Из незатейливого и весьма свободного его пересказа г-ном Пичугиным получается, что решение этого суда якобы гласит: «утверждения о том, что Синтон является сектой или психокультом, не соответствуют действительности и оскорбляют честь и достоинство Козлова Николая Ивановича». Если же обратиться к самому судебному документу, то из его содержания выясняется совсем иная картина, не заметить чего «адвокат Пичугин В. Г.» мог только в том случае, если в юриспруденции он столь же сведущ, сколь в русской грамоте.

Дело в том, что в названном судебном решении несоответствующими действительности признается не те факты, что Синтон является сектой или психокультом (как мошеннически пытается представить это автор письма), а «сведения, <…> содержащиеся в следующих фразах:
» «…сей психокульт ныне является одним из наиболее распространенных в России„
“
» «…основные положения секты указаны в книгах Козлова…»
"
Другими словами, всякому непредвзятому читателю данного судебного решения доступна той детской простоты истина, что суд оспорил утверждения о том, (1) что «сей психокульт» есть один из самых распространенных в России и (2) что в работах Козлова содержатся основные положения секты. Таким образом, в первой части судебного решения опровергается лишь степень распространенности данного психокульта, но отнюдь не само определение «Синтона» в качестве «психокульта», — более того, в контексте опровергаемой фразы о степени своей распространенности он фигурирует именно в качестве такового.

Во второй части решения суда опровергается наличие в козловских текстах «основных положений секты», но тем самым «Синтон» опять-таки признается «сектой».

Что касается решения Химкинского городского федерального суда Московской области N 2−4996 от 22. 06. 2006 г., то здесь необходимо обратить внимание на важные процессуальные моменты, обусловившие принятие данного решения. На них непосредственно указывает текст самого судебного решения, где, в частности, говорится: «Ответчиком в лице редакции газеты „Вечерний Новосибирск“ допустимых доказательств соответствия действительности распространенных им сведений суду не предоставлено» (выделено нами. — А. Д., Л. С.).

Из следующей за этой констатацией фразы судебного решения видно, какие доказательства были представлены ответчиком и почему они не были приняты во внимание судом: «Представленные ответчиком в суд „справку CD справочник религии и секты в современной России“, „Отзыв А. Султанова“, „Экспертные наброски Волкова Е. Н.“, „статью Алексея Грязных“, „Экспертизу творчества — автор Давыдов Д. М.“, статью Макса Гореску», «статью О. Стеняева» суд в качестве доказательств по делу не принимает, так как указанные тексты представляют собой никем не подписанные тексты, с неизвестным источником опубликования (судя по некоторым имеющимся сноскам — распечатки из Интернета") и таким образом являются недопустимыми в качестве доказательств" (выделено нами. — А. Д., Л. С.).

Итак, в полном соответствии с нормами гражданско-процессуального законодательства РФ суд отверг представленные ответчиком доказательства, но основания к тому, как нетрудно заметить, были скорее технического, нежели содержательного свойства. Выражаясь языком спортивных соревнований, ответчику было засчитано техническое поражение. Опасный характер козловского детища, тоталитарной секты «Синтон», не был доказан в суде не потому, что не было представлено необходимых доказательств, а лишь в силу того, что доказательства эти были представлены в ненадлежащем виде (подписи, официальное заверение представленных текстов и т. п.).

В действительности же факт принадлежности «Синтона» к тоталитарным сектам (в разряде психокультов или псевдопсихологических сект) является давно и широко признанным. Сошлемся хотя бы на следующие издания и документы:

Новые религиозные объединения России деструктивного и оккультного характера: Справочник. — 3-е изд., доп. — Белгород, 2002. (Здесь, в частности, дана такая характеристика Н. И. Козлову: «руководитель клуба „Синтон“, активный сторонник внедрения деструктивных методов трансперсональной психологии, в том числе в процессы воспитания детей». — С. 440);

Итоговый документ конференции «Тоталитарные секты — угроза XXI века» // Материалы международной научно-практической конференции «Тоталитарные секты — угроза XXI века»: Нижний Новгород, 23−25 апреля 2001 г. — Нижний Новогород, 2001 (В приложении к этому документу «Синтон» Козлова фигурирует среди «наиболее известных и опасных современных деструктивных культов», — см.: С. 267);

Итоговый документ конференции «Тоталитарные секты — угроза религиозного экстремизма» (Екатеринбург, декабрь 2002 г.);

Итоговая декларация Международной научно-практической конференции «Тоталитарные секты и демократическое государство» (Новосибирск, ноябрь 2004 г.) // Тоталитарные секты и демократическое государство: Материалы междунарордной конференции. — Новосибирск, 2005 (В являющемся приложением к Декларации «Списке наиболее известных деструктивных тоталитарных сект и групп…» также находится «Синтон» Н. Козлова. — см.: С. 217);

Электронный справочник «Религии и секты в современной России». — Новосибирск, 2006.

Если вернуться к сути наглых притязаний г-на Пичугина об устранении с сайта Центра религиоведческих исследований неугодных ему и его покровителю материалов, то необходимо отметить, что эти материалы по существу представляют собой (1) материал Оксаны Семеновой «Сумасшедший успех: Тренинги карьерного роста все чаще приводят к серьезным нарушениям психики», опубликованный во включенной в «Золотой фонд прессы» России ежедневной общероссийской газете «Новые Известия» (номер за 1. 04. 2005 г.) и (2) сайт трагически ушедшего из жизни (скорее всего, не без влияния травли со стороны сторонников «Синтона») юноши Ильи Рахманова.

Статья в «Новых Известиях», насколько нам известно, не подвергалась до сих судебному преследованию, а публикация сайта И. Рахманова на сайте Центра религиоведческих исследований предварена таким словами: «Этот сайт был создан и поддерживался Ильей Рахмановым. Илья трагически погиб 15 октября 2004 г. Ему был 21 год. Мы не во всем были единомышленниками Ильи. Наверное, главное расхождение было в том, что мы исходили из принципиально иных жизненных установок. Но теперь спорить уже поздно. Мы размещаем на нашем сайте творение Ильи, оставляя его в неприкосновенности, не меняя ничего. Илья не терпел тоталитаризм, ложь и лицемерие во всех их проявлениях и боролся с ними со всем жаром юношеского максимализма. У него было много врагов. К сожалению, в трудный момент рядом не оказалось друга, который мог бы его поддержать. Илья не выдержал взваленной им на себя ноши… Это его сайт, и мы лишь сохраняем его таким, как его создал Илья Рахманов». Следовательно, при публикации специально оговорено, что владельцы сайта не во всем согласны с И. Рахмановым.

Таким образом, нам остается заключить, что, если господин адвокат и впредь будет одержим манией преследования всех материалов, критикующих деятельность «Синтона», то он обеспечен работой на весьма продолжительное время. Так, ему можно было бы посоветовать для начала добиться в судебном порядке признания несоответствующими действительности итоговых документов всех названных ранее международных конференций, принятых и подписанных, к слову, многочисленными (до нескольких сотен человек) участниками, среди которых были не только духовенство десятков епархий Русской Православной Церкви Московского Патриархата, но и самый широкий круг светских ученых, а также государственных и общественных деятелей из России, Франции, ФРГ, Австрии, Дании, Кипра, Болгарии, Китая, Канады и других стран. Все они, как было отмечено, причисляют «Синтон» Н. Козлова к тоталитарным сектам.

Подводя итог наблюдениям над поистине диковинными экзерсисами козловского приспешника, хотелось бы напомнить ему (как ни как, но вроде бы профессионалу в правовой сфере), что его собственные действия уж очень смахивают на запугивание (устраните материал с сайта, а не то в суд подам!). В свою очередь представляется противоправной попытка воспрепятствовать таким путем свободному распространению информации (даже если она очень не по нраву господам Козлову и Пичугину).
Президент РАЦИРС
профессор А. Л. Дворкин

Ответственный секретарь РАЦИРС
священник Лев Семенов,
кандидат исторических наук, доцент
11 октября 2006 г.
г. Москва