Заявление профессора А.Л.Дворкина по поводу телепрограммы «Национальный интерес», вышедшей в эфир 30 сентября 2006 г.

11 октября 2006 г. Славянский правовой центр распространил в СМИ информацию о намерении Сергея Ряховского предъявить мне судебный иск о защите чести, достоинства и деловой репутации за обвинение в «планировании оранжевой революции».

Поводом для этого, по словам С. Ряховского, стала прошедшая на телеканале «Россия» 30 сентября с. г. программа «Национальный интерес. В информации Славянского правового центра приводится следующий обмен репликами между мною и ведущим программы журналистов Дмитрием Киселевым:

«Если говорить о сектах во власти, это не только на Украине. Главный неопятидесятник России, член Президентского Совета по взаимодействию с религиозными организациями, он — член Общественной палаты.

Киселев: Кто это?

Дворкин: Сергей Ряховский, который планирует оранжевую революцию, точно так же, как неопятидесятники на Украине участвовали в оранжевой революции».

Поскольку в данный момент я не располагаю записью этой телепередачи, то не могу судить о том, насколько точно воспроизведены приведенные реплики в моем диалоге с Д. Киселевым. Вместе с тем, учитывая произнесение этой (или подобной) фразы в обстановке формулирования ответа на заданный вопрос перед записывающей телекамерой, я могу предположить, что столь категоричное заявление о «планировании оранжевой революции» С. Ряховским предстало вырванным из контекста всей беседы, а тем более из более широкого контекста оценок деятельности неопятидесятников в России, лидером которых является С. Ряховский.

Желая внести ясность в сложившуюся ситуацию вокруг моих оценок неопятидесятничества, хочу уточнить, что приведенную выше фразу, разумеется, не следует понимать как указание на то, что мне известны факты прямой и непосредственной подготовки развития событий в России по сценарию «оранжевых революций», равно как и то, что возглавить ее собирается лично С. Ряховский.

Однако, возвращаясь же к упомянутому мной более широкому контексту, должен со всей определенностью заявить, что имя г-на Ряховского ассоциируется с активным участием украинских неопятидесятников в «оранжевых событиях» отнюдь не случайно и не беспочвенно. Для краткости сошлюсь на два материала. Первый из них представляет интервью пастора российского отделения неопятидесятнической секты «Посольство Божье» Александра Дзюбы «Украинская миссия — предвестник революции в России», опубликованного в апреле 2005 г. в «Русском ревю» на официальном сайте Keston Institute (http://www.starlightsite.co.uk/keston/russia/articles/april2005/05Posolstvo.html). Настораживающее (чтобы не сказать — пугающее) название данного текста предваряет не менее выразительные пассажи в дальнейших высказываниях А. Дзюбы. Приведем для примера лишь некоторые из них.

Так, констатировав активное участие членов неопятидесятнических сект на Украине в событиях так называемой «оранжевой революции», он недвусмысленно заявляет, что для многих российских «пресвитеров» подобная стратегия «является примером для подражания: «В общественной жизни Украины в ходе «оранжевой» революции произошел настоящий прорыв — протестантские церкви стали играть значительную политическую роль, наравне с православными церквями. Для протестантов украинская революция стала и демократической и евангельской. Наиболее влиятельным в политической сфере движением стала церковь «Посольство Божье», миссионеры которого после 2000 года стали активно основывать общины на территории России. Для многих российских пресвитеров стратегия развития крупнейшей на Украине пятидесятнической церкви является примером для подражания».

Затем С. Дзюба заявляет в этом интервью: «В особенности, пасторы пятидесятнических церквей в России отмечают энергичную миссионерскую работу «Посольства Божьего» и ее лидера — Сандея Аделаджа». Связь этого сектантского деятеля с лидерами «оранжевой революции» на Украине, как известно, не однажды становилась предметом обсуждения в СМИ. Не менее выразительным в интервью стал и ответ на вопрос о методах взаимоотношений неопятидесятников с чиновниками и политиками: «Решимость к конкретным действиям — это то, что украинские протестанты должны принести в Россию.

На начальной стадии существования «Посольства Божьего» политика не играла такой роли, как сейчас. Для того, чтобы войти в политическую сферу, церкви надо было сначала просто взять на себя ответственность за людей во всех отношениях. В моем понимании, политика — это рычаг управления и хорошо, если рычаг опирается на Божьи принципы, а власть служит народу, основываясь на Евангелии. В моем понимании церковь может и должна влиять на политику…»

Недаром, услышав подобный ответ, интервьюер немедленно спрашивает затем С. Дзюбу: «Насколько было оправдано, на Ваш взгляд, непосредственное участие представителей церкви в акциях протеста оппозиции во время «оранжевой» революции, когда пятидесятники несли плакаты с лозунгами в пользу Виктора Ющенко, а служба безопасности «Посольства Божьего» охраняла и организовывала колонны оппозиционеров?

И вот что он слышит в ответ от неопятидесятнического лидера: «Участие в демонстрациях — это как раз и есть естественный путь развития политического служения. Самовыражение — это такая вещь, которую скрыть невозможно. Публичные акции на улицах являются уже результатом непосредственного христианского влияния церкви на политику, которое несет в себе оздоровление».

Трудно не поставить знак равенства между «оздоровлением» в обществе и известными известными событиями недавнего прошлого и изменения в украинской политической жизни. Эта логика обретает подтверждение и в следующих словах самого Дзюбы, когда он переходит к намерениям своих сторонников, но уже в России: «Очевидно, что сегодня назрела ситуация, когда кто-то должен взять на себя духовное первенство в стране.

У «Посольства Божьего» в России уже есть определенные успехи. Московская церковь ведет активную работу с деловыми людьми. Мы надеемся, что наши кандидаты вскоре будут баллотироваться в различные органы власти. В столичной общине, к примеру, уже есть верующие, которые работают в Госдуме. Мы сознаем, что, прежде всего, нужно позаботиться о специальном обучении людей тому, как совмещать политику, бизнес и веру в Бога».

Немедленно вслед за этим С. Дзюба заявляет: «В России мы входим в Российский объединенный союз христиан веры евангельской, который возглавляет епископ Сергей Ряховский. Ряховский — наиболее оптимистичный лидер, и нет человека, который мог бы оказывать большее влияние на развитие протестантского движения в существующей ситуации. Он верит, как и мы, в то, что в России будет улучшение, хотя часто кажется, что все вокруг рушится.

Однако я надеюсь, что российское общество уже в ближайшем будущем открыто заявит о своей гражданской позиции. Церковь не сможет остаться в стороне, и будет защищать право граждан на свободные выборы и демократическое развитие. Тогда придет время, и опыт «Посольства Божьего» поможет в осуществлении «оранжевой» революции в России».

Нужны ли комментарии к этим заявлениям?! И так ли уж непозволительно после подобных обязывающих заявлений ассоциировать имя С. Ряховского с самыми оголтелыми замыслами «оранжевого революционаризма"…

Известно, что Ряховский, взяв длительную паузу, в конце концов выразил свое несогласие с подобной крайне радикальной позицией, не назвав, правда Дзюбу по имени (насколько нам известно) и умолчав о факте вхождения «Посольства Божия» в структуру РОСХВЕ (п).

Но есть и другие свидетельства. Не менее убедительным подтверждением высказанной мной позиции служат и слова самого С. Ряховского в интервью, данном им несколько ранее по поводу митинга протеста «против дискриминации прав христиан-протестантов», состоявшегося в Москве на Пушкинской площади 22 мая 2005 г. (и нигде им самим не дезавуированные). В той акции приняли участие более 600 верующих, большинство из которых, по утверждению опубликовавшей материал «Свобода для избранных? Протестанты готовы вновь уйти в подполье» газеты «НГ-религии» за 1 июня 2005 г. (http://religion.ng.ru/people/2005−06−01/3_chosen.html) были именно неопятидесятниками.

С. Ряховский в этом интервью обвинил властные структуры (Прокуратуру, МВД, ФСБ) в попустительстве дискриминации «протестантов» и весьма определенно заявил в этой связи: «И в конечном итоге это не может не дестабилизировать и гражданское общество и даже демократические устои России». По поводу же самого митинга исчерпывающе красноречивой стала квалификация С. Ряховским проведенной акции как «предупредительной» (?!!): «Отмечу, что тот митинг, собравший сотни человек, был предупредительным. На совете пасторов Москвы мы договорились, что, если власти столицы не услышат нас и ситуация не изменится к лучшему, то следующий митинг пройдет уже в ином формате"(?!) Чем, наконец, как не прямыми угрозами государству могут быть названы его слова в том же интервью: «Если же я ошибаюсь, то пусть государство отзовет у нас регистрацию. Тогда мы будем решать свои проблемы по-другому, тем более что наш опыт, полученный в советское время, огромен».

Всякий непредубежденный читатель увидит в приведенных строках навязывание государству своей точки зрения, а в случае несогласия с ней — прямую угрозу «решать свои проблемы по-другому"…

Думается, что приведенных примеров достаточно для объяснения того, почему более широкий контекст всякого разговора о проблемах «оранжевых революций» неминуемо приводит к необходимости ссылаться на опыт использования в ходе их осуществления такой силы, как сотни тысяч сектантов, объединенных под властью неопятидесятнических вождей, одним из которых и является Сергей Ряховский.
Президент Центра религиоведческих исследований
во имя св. Иринея Лионского
профессор А. Л. Дворкин
12 октября 2006 г.