Русская линия
Русская линия Сергей Скатов11.09.2006 

Некрофилы
Тема смерти и насилия стала ведущей на российских телеэкранах

Никто, думается, спорить не станет: телевидение сегодня занимает вершину информационного Олимпа.

Влияние «голубого» экрана, этого «плода цивилизации», пришедшего в последние десятилетия в каждый дом, в каждую семью, на умы и сердца людей трудно переоценить. Влияние это таково, что образы, рожденные благодаря воздействию ТВ, начинают жить своей, самостоятельной жизнью, превращаясь в некие кумиры и символы, в безусловные авторитеты уже нашей с вами повседневной жизни, и трудно порой определить, где мы имеем дело с реальной действительностью, а где — с чьей-то воплощенной в телесигнале фантазией.

Бесспорно и то, что телевидение сегодня — основное средство в борьбе за политические дивиденды.

Помнится, лет тридцать назад политобозреватель еще советского ТВ Г. Боровик брал в США интервью у А.Керенского. И, знаете, о чем незадолго до смерти сожалел одряхлевший, всеми покинутый политик? «Эх, — сокрушался незадачливый „диктатор России“. — Если бы мне тогда, в 17-ом, все эти радио и телевидение, чтобы массы увидели и услышали… Равных бы мне не было!». Пишут, что лицедей и оратор был Александр Федорович еще тот. Однако: быть увиденным и услышанным — кто бы ему эту возможность, пусть и в 17-м, так запросто дал? Сойдя на перрон Финляндского вокзала с энными суммами денег от кайзера Вильгельма (Ленин), сойдя с трапа парохода с не меньшими суммами от банкиров с Уолл-стрита (Троцкий), новые «творцы жизни» проплатили бы в столичном Санкт-Петербурге прежде всего захват какой-нибудь Василеостровской телевышки, а уж потом последовал бы приказ: «Вокзал! Почта! Телеграф!"… Вопрос не в том, что есть такая возможность — вещать на многомиллионные массы, вопрос в том, КТО держит руку на телевизионной «кнопке».

Вот и на недавнее заявление Движения «Народный Собор» отечественное наше телевидение никак не прореагировало. Следовательно, и до народа заявление не дошло (хотя растиражировали его целый ряд информационных агентств). Оно понятно: заявление касалось самого ТВ, и не такие там заседают чудаки, чтобы сечь самих себя, наподобие знаменитой унтер-офицерской вдовы.

Впрочем, имело заявление другие адресаты, на поддержку коих стоило рассчитывать…

РУИНЫ, ТРУПЫ, КРОВЬ

Заявление назвалось, напомним: «О сценах смерти и насилия на телеэкранах и необходимости защиты здоровья нации». Заголовок говорит сам за себя, да и сами эти «сцены» стали притчей во языцех, но — дело не в этом. Авторы заявления с тревогой отметили, что поток негатива, и без того захлестнувший наши телеэкраны, в последние недели достиг беспрецедентного предела. И, что любопытно, тон «чернушный» задают не только и не столько бесконечные убийственные «ужастики», триллеры и сериалы, сколько регулярные новостные программы, в которых «со смаком демонстрируются человеческие трупы, кровь, разрушенные дома и искореженный транспорт, обезумевшие от горя родственники погибших, гробы, растерзанные человеческие останки, раненые и изуродованные люди». Для иллюстрации в заявлении приведен следующий пример.

В воскресенье 27 августа в 21 час «итоговая программа недели «Время» (ОРТ, 1-й канал) началась с информации о катастрофе самолета в Америке. Затем последовало несколько подробных репортажей — о событиях в Израиле и Ливане, об урагане в США, о ливнях и наводнениях в Испании. Все это неизменно сопровождалось демонстрацией крови, трупов и разрушений. Затем, наконец, последовало сообщение из России — рассказ о спецоперации в Махачкале, и вновь — демонстрация разрушений. Завершили информационную программу сюжеты о велопробеге в Москве у стен Кремля…детей-даунов (с подробной демонстрацией крупным планом лиц несчастных больных) и 110-летии со дня рождения известной в прошлом актрисы, умершей, как сообщалось, в тоске и одиночестве"… При этом «в случаях, когда «недостает» российских трагедий, с детальными подробностями в качестве первоочередных преподносятся новости о несчастьях за рубежом».

Таким образом, говорится в заявлении, «смерть, руины домов, трупы, кровь, страх, тоска и одиночество — вот что остается в сознании людей после просмотра такой передачи. Даже люди с устойчивой психикой после просмотра подобной «телепродукции» становятся агрессивными, раздражительными и вспыльчивыми, впадают в уныние и депрессию. Ощущение полной безысходности охватывает десятки миллионов телезрителей — граждан России».

Авторы заявления особо отметили, что не случайно из года в год «максимальная волна информационного негатива приходится на вторую половину августа — на пик и завершение летних отпусков, когда люди, восстановив расшатанные нервы, поправив свое здоровье, готовятся к началу нового учебного и трудового года». Что-то именно в августе ежегодно, да «случается»! Подчеркнули: «Мы живем в век информационных войн, и специалистам хорошо известно, что соответствующим образом поданная противником негативная информация может калечить многомиллионные людские массы, делая это намного эффективней обычного оружия. Колоссальный рост смертности в России за последние полтора десятилетия, многочисленные суициды, сердечно-сосудистые заболевания, нервные и психические расстройства, по которым Россия «лидирует» в мире, — явное тому свидетельство». Пришли к заключению: «Скоординированность и синхронность действий центральных СМИ, широта охвата ими аудитории не оставляют сомнения, что имеет место продуманная и целенаправленная кампания, организованная из единого центра».

Обозначить этот «центр», поименно назвать «заинтересованные» должностные лица и в конечном итоге пресечь информационный шабаш, творящийся в центральных электронных и печатных российских СМИ «Народный Собор» потребовал от Президента России В. Путина, курирующего отечественные СМИ вице-премьера Д. Медведева и директора ФСБ Н.Патрушева.

Реакции, как уже говорилось, по сей день никакой (достаточно включить телевизор и в очередной раз убедиться).

Из чего делаем вывод:

а) либо вышеназванным руководителям государства о заявлении «Народного Собора» их соответствующие службы не доложили (что само по себе настораживает и говорит о качестве этих служб);

б) либо доложили, но выжидается время для принятия должных и на должном уровне решений;

в) либо, как говорится, всем и вся у нас «по барабану» и «гори все оно синим пламенем"…

Как бы то ни было, а ситуация, на наш взгляд, серьезна. Настолько, что молчать и ждать «у моря погоды» дальше некуда. В связи с чем есть смысл не только напомнить о заявлении «Народного Собора», но и вернуться к поднятой в нем проблеме, при этом — рассмотреть ее всесторонне и подробно, насколько это возможно в рамках отдельной журналистской статьи.

А ЧТО «У НИХ»?

Мы привыкли, вернее, так нас издавна приучили — сравнивать наше житье-бытье с «цивилизованным» Западом. Не будет оригинален и автор этих строк. В конце концов, многие беды, которыми мучаемся последние полтора десятка лет, оттуда, с Запада, к нам на наши бедные головы и свалились.

Итак, каково же положение со всякими изуверствами на телеэкранах «у них»?

Ужасно, как и сами изуверства.

Возьмем для начала Америку, являющуюся безусловным образчиком для российских «реформаторов"-либералов.

Здесь, в окрестностях г. Литтлтон (штат Колорадо), 20 апреля 1999 г. случилась трагедия, потрясшая весь мир. Два старшеклассника 18-летний Эрик Хэррис и 17-летний Дилан Клеболд ворвались в школу и открыли огонь на поражение. Отправив к праотцам 12 учеников и учителя, покончили в собой… Летом этого года американские СМИ опубликовали дневники юных убийц и некоторые другие материалы, иллюстрирующие сатанинский замысел и его осуществление — всего 938 страниц текста. «Ад на Земле — вот что мне нравится больше всего», — сделал пометку Клеболд за год до трагедии. Здесь же нарисовал обезглавленного солдата с винтовкой. И подписал: «Столько людей должны умереть». Сколько? «Меры» они не знали, поскольку убийство считали «отличным развлечением». Роковой день злодеи расписали по минутам: «6.00 — встреча. 10.10 — подготовка. 11.12 — начинаем. 11.16 — Ха-ха-ха"…

Билл Клинтон в обращении к нации вину тогда возложил на производителей электронных игр: «Нашим детям «скармливают» ежедневную дозу насилия… К 18-летию каждый американец видит 200 тысяч сцен насилия и 40 тысяч сцен убийств… Взрослый человек способен провести четкую границу между виртуальным и реальным, но эта граница может стать очень размытой для детей. Поэтому нам следует дважды подумать о воздействии рекламы и так называемых «игр-стрелялок», приглашающих игроков — я цитирую — «почувствовать ту часть вашей натуры, которая тянется к игре с оружием и хладнокровному убийству». Но самая невероятная инструкция к виртуальной игре, американского президента поразившая, это было: «Убей своих друзей безнаказанно».

Разумеется, прагматичные американцы тут же законодательно приняли ряд мер. В частности, с 2000 г. все телевизоры, поступающие в продажу, стали оборудоваться здесь так называемыми V-чипами, электронным устройствами, позволяющими родителям блокировать нежелательные для их чад телепрограммы.

Практически во всех европейских странах сцены насилия и эротики в дневные часы на телевидении запрещены.

Например, в Германии, где этот запрет действует с 6 до 23 часов, дабы уберечь нравственность и психику детей до 16 лет.

А вот вам Ближнее зарубежье.

Закон Латвии «О телерадиовещании» от 1995 г., ст. 18 которого гласит: «В период с 7.00 до 22.00 не разрешается распространять передачи, содержащие физическое или психологическое насилие (в визуальной или словесной форме), кровавые или ужасные сцены, а также сцены, связанные с употреблением наркотиков. В текстах передач не должно быть грубых и неприличных выражений, а также намёков на действия сексуального характера. Данное положение не распространяется на кабельное телевидение, если используются технические средства блокирования».

Представьте себе, даже в Грузии, стране нереализованных агрессивных помыслов, такой запрет существует — с 7 до 24 часов, то есть на протяжении всего светового дня, если та или иная передача или фильм не предназначены глазам и ушам грузинских граждан моложе 18 лет.

В братской Украине имеется закон «О защите общественной морали» от 2003 г., во 2-й своей статье запрещающий к производству и распространению продукцию, если она «пропагандирует изуверство, кощунство, неуважение к национальным и религиозным святыням; унижает личность, является проявлением издевательства по поводу физических недостатков (увечий) над душевнобольными, пожилыми людьми; пропагандирует невежество, неуважение к родителям; пропагандирует наркоманию, токсикоманию, алкоголизм, табакокурение и другие вредные привычки». Национальный Совет Украины по вопросам телерадиовещания разработал специальную систему градации телепрограмм по различным возрастным группам, обязательную для исполнения для всех теле- и радиокомпаний страны.

О мусульманских, «недемократичных» странах и не говорим: в некоторых из них за телефривольность могут и камнями побить.

…И «У НАС"…

В это трудно поверить, но граждане России от разврата и насилия на телеэкранах законодательно практически не защищены!

«Россия, — как пишет один автор, — остаётся островом вседозволенности и аморальности на телевидении».

Другими словами, если даже сам российский Президент попробует устранить непотребства, творящиеся в эфире, постучит в микрофон и потребует: «Баста!» — ничего-то у Президента не получится.

Более того: его державный «рейтинг» в глазах мировой и прочей «общественности» резко пойдет вниз, потому что вся «демократическая» тусовка в контролируемых ею СМИ (а таковых большинство) и у нас, и за рубежом тут же поднимет такой вой (о нарушении пресловутых прав и свобод, о ведении цензуры и т. д, и т. п.), что мало не покажется. И формально «общественность» будет права. Нет законов! Значит, Президент, гарант Конституции, ее, Конституцию, без зазрения совести нарушает!

Хотя попытки, и неоднократные, обуздать зарвавшихся телевизионщиков у нас на законодательном уровне были. Сужу лишь по некоторым стенограммам заседаний Государственной думы РФ.

Вечернее заседание Госдумы, 11 февраля 1998 г. Пункт 25: о проекте Федерального закона «О Высшем Совете по этике и нравственности в области кинематографии и телерадиовещания в Российской Федерации». Докладчик — знаменитый актер и режиссер, депутат Н.Губенко.

Николай Николаевич говорит об уровне новейших технологий манипуляции сознанием:

«Могу подтвердить как профессионал, как кинематографист могу вас уверить, что из четырех монтажных кадров, допустим, плачущего ребенка, задумавшегося депутата, осеннего пейзажа и, скажем, кадра бегущей в панике толпы можно создать несколько сюжетов, противоположных по смыслу, по жанру и эмоциональному восприятию. Все зависит от последовательности монтажной фразы, продолжительности того или иного кадра, музыкального сопровождения, движения камеры и, разумеется, от комментария. Оружие против души, которое сегодня постоянно и с дешевыми целями использует телевидение, приводит человека в сильное возбуждение, мобилизует все низменное, что есть в душе"…

Приводит депутат следующие примеры подобных воздействий:

«Барселона. Трое подростков, посмотрев телевидение, воспроизвели восхитивший их трюк. Поздно вечером они натянули через улицу пластиковую ленту и наблюдали, как она перерезала горло мотоциклисту. Он умер на месте.

Осло. Группа пяти-шестилетних детей на лужайке недалеко от дома забила насмерть одну из подружек. Она в игре представляла ту черепашку ниндзя, которую в последней передаче все били.

Нью-Йорк. Малолетние приятели, посмотрев вместе боевик, наказали такого же малолетнего сына хозяев квартиры за то, что он отказался стащить для них конфеты из шкафа. Поскольку он не отвечал, они подержали его за руки за окном 12-го этажа, требуя уступить, затем отпустили руки. Его маленький брат прыгал и плакал рядом, но помочь ничем не мог.

Таких сообщений уйма. Дети часто не могут отличить реальную жизнь от того, что видят на телеэкране. Они жертвы свободы сообщений».

А вот пример, приведенный режиссером из нашего телевидения:

«8 марта… «Вести» дают такой репортаж некоего Куца, всего в 20 секунд. Цитирую.

Эту даму бальзаковского возраста звали так же, как героиню пушкинского романа. Помните? Итак, она звалась Татьяной. Так отметили праздник 8 Марта… И далее скабрезная история о том, как часовой ставропольской тюрьмы за 700 рублей провел к заключенным женщину, которые употребили ее все, и что районная прокуратура, вероятно, не будет раздувать это дело.

В маленьком эпизоде Куц умудрился мазнуть грязью несколько дорогих образов: праздник 8 Марта (давно утративший свое идеологическое значение и вошедший в число национальных праздников), ведь образ женщины и праздника был прямо увязан с проституткой; армию, которая представлена в образе часового-взяточника и покрывающей его военной прокуратуры; Пушкина, чьи строки о самом чистом женском образе в русской литературе ассоциированы с гадостью».

Поэтому-то Народный артист СССР и гражданин России Н. Губенко и выступает за введение этических, нравственных, писаных и неписаных норм на кино- и телеэкранах: «Пару лет назад застрелился французский фотограф, автор лучшего за десятилетие снимка. Снимок: девочка в Сомали бредет к пункту питания, а в двух шагах за ней вприпрыжку гриф — дожидается, когда она упадет. Во Франции на пресс-конференции фотографа спросили, отнес ли он эту девочку на пункт питания? «Нет, — сказал фотограф, — я только гонец, приносящий вам вести». От него отвернулись все журналисты мира, вся Франция, и он застрелился».

Увы, у нас, в России, журналисты в подобных случаях, которые случаются сплошь и рядом, не то что не стреляются, но и не краснеют…

В целом выступление Н. Губенко, эмоциональное, образное, депутатами было встречено сочувственно. Но тут вмешался приглашенный на заседание Д. Заслуев, статс-секретарь — заместитель руководителя Федеральной службы России по телевидению и радиовещанию: «…вызывает сомнение необходимость создания… нового, отдельного, наделенного такими полномочиями органа (Высшего Совета по этике и нравственности в области кинематографии и телерадиовещания в Российской Федерации — С.С.). У нас есть различные федеральные органы в этой сфере, которые работают. Может быть, в порядке совершенствования их деятельности стоило бы рассмотреть вопрос о необходимости наделения их дополнительными полномочиями или функциями"… Хм… Понятно: не нужен чиновнику контроль «со стороны», ему нужен контроль рядом с теми, с кем он уже «договорился», а еще лучше — наделить бы его самого, лично «дополнительными полномочиями или функциями».

В том же духе высказался и А. Котенков, представитель в Госдуме Президента: «…представлен законопроект не о нравственности — представлен законопроект об органе, надзирающем за нравственностью. Это разные вещи. И то, о чем говорил Николай Николаевич, посвятив этому 90 процентов своего выступления, должно регулироваться иными нормативными актами».

В конечном итоге, «не ко двору» пришелся законопроект: по сей день никто не в праве выставлять оценки «за поведение» нашим доморощенным некрофилам с телевидения.

Но — где они, эти «иные нормативные акты», о необходимости принятия которых высказывался полпред А. Котенков?

«…ОСОБАЯ ФОРМА БЕЗДЕЛЬЯ»

Заседание Госдумы 19 ноября 2003 г. Рассматривается проект поправок к действующему Федеральному закону «О средствах массовой информации», касающихся показа сцен насилия и жестокости. Автор поправок — депутат Народной партии В. Гальченко, который считает крайне необходимым в каких-то случаях запретить, а в каких-то ограничить сцены насилия и жестокости в печатных и электронных СМИ, наложить вето на демонстрацию человеческих трупов, издевательств над людьми и животными, а также, частично, на фильмы, в которых злодеи выглядят положительными героями.

Проект при голосовании не проходит, а их автор получает обвинения в предвыборном «пиаре» (накануне очередных выборов в Государственную думу).

10 ноября 2004 г. Государственная Дума РФ единогласно принимает в первом чтении законопроект, направленный на ограничение показа на телевидении сцен насилия и жестокости («за» проголосовало 420 депутатов). Предлагается дополнить статью 4 («Недопустимость злоупотребления свободой массовой информации») Федерального закона «О средствах массовой информации»: «Запрещается в период с 7 часов утра до 22 часов вечера распространение в теле-, видео-, кинохроникальных программах и демонстрация в телевизионных фильмах и кинофильмах трупов людей, сцен убийства, нанесения побоев, причинения тяжкого, средней тяжести и легкого вреда здоровью, изнасилования и иных насильственных действий сексуального характера». Проголосовали депутаты вопреки категорическим протестам представителя исполнительной власти в Госдуме А.Логинова. Но… Подключается «тяжелая артиллерия».

Ко второму чтению в Госдуму поступает письмо В. Путина, которым рекомендовано поправки отклонить: «Безоговорочные формулировки о запрете сцен убийства и причинения вреда здоровью людей в фильмах и программах создают невозможность полноценного воспитания детей». По мнению Президента, под запретом окажутся фильмы, на которых выросло не одно поколение российских граждан. Госдума, в которой к тому времени большинство составляла «партия власти», рекомендациям Президента не могла не последовать.

Сорвалась и попытка народных избранников разобраться хотя бы с иностранными мультиками, заполонившими отечественный телеэфир.

Весной 2005 г. на одном из заседаний Госдумы РФ с тревожной информацией выступила член фракции ЛДПР Е. Афанасьева: «Просмотрев «Гриффинов» и «Симпсонов», эксперты сделали заключение, что мультфильмы напичканы эпизодами насилия и агрессии, разрушается табу на убийство. Эксперты говорят, что в течение 15 секунд показывают, как в разные стороны клочьями летят куски человеческого мяса и разбрызгивается кровь». По мнению депутата, «опасность этих мультиков еще и в том, что профессионально внедряется антагонизм между детьми и родителями».

Депутаты поручили комитету Госдумы по информполитике запросить в Министерстве культуры и массовых коммуникаций информацию, «проводится ли экспертиза, в том числе психологическая, мультипликационных фильмов перед выходом в прокат», «регулируются ли понятия и правила показа «детского» и «взрослого» мультфильмов» и, наконец, «какие штрафные санкции должны применяться и применяются к телеканалам за нарушение правил показа этой видеопродукции».

«Эксперты» со своим мнением ждать себя не заставили.

Однозначно высказался А. Татарский, известный мультипликатор, а по совместительству руководитель собственной студии анимации: «То, чем занимается Дума, — это особая форма безделья. В любом случае проблема показа анимации на телевидении — проблема выдуманная и не имеет к депутатам никакого отношения. Это вопрос родителям. Дети у нас, в большинстве своем, не беспризорные, и что кому смотреть — внутрисемейное дело… Лично я своему ребенку «Симпсонов» показываю, считаю его нужным сериалом, развивающим остроумие». Единодушным хором поддержали А. Татарского и другие российские аниматоры, само существование которых всецело зависит от госзаказа, то есть — от госчиновников (нашему частному капиталу сегодня и в голову не придет «вкладываться» в такой весьма рисковый и дорогостоящий бизнес, как мультипликация).

Вероятно, своеобразным «ответом Чемберлену», то есть, простите, возмущенному депутатскому корпусу стало финансирование Федеральным агентством по культуре и кинематографии во главе с М. Швыдким масштабной мультэпопеи «Князь Владимир».

Мультфильм этот был широко преподнесен во всевозможных и самых массовых СМИ: дескать, полюбуйтесь, «ра-ассияне», как государство в лице нас, чиновников, печется о подрастающем поколении, о воспитании его в духе патриотизма, исконных духовно-нравственных ценностей. И даже в патриотическом лагере с облегчением вздохнули: «Ну, наконец-то!..».

Беда, однако, в том, что мультфильм этот посвящен языческому периоду жизни князя Владимира, то есть — до принятия им и Русью христианства. Тому периоду, когда князь имел по разным городам и весям несколько «официальных» жен и несколько сот наложниц, то бишь «официальных» любовниц. Когда грабежи и разбой обычным были государевым делом. Когда кровушка, в том числе христианская, лилась на Руси — на заклание! — рекой.

Словом, поведали нам авторы и М. Швыдкой о безмерно грешном периоде жизни князя, к духовно-нравственным нынешним нашим ценностям отношения абсолютно никакого не имеющих.

А те ценности, что с помощью анимации мультфильм растиражировал, могут даже и напугать: «Неужто мы когда-то были такими?». Жестокими, деспотичными…

Кроме того, князь-то в мультике — персонаж, вроде бы, исторический, реальный, а вокруг него какие-то волхвы крутятся, божки языческие, кои в своекорыстных целях все чего-то интригуют, околдовывают, чаруют. Что ж, так бы народу и сказали, мол — сказка. Но князь Владимир здесь тогда, позволительно спросить, при чем? Народ, впрочем, у нас не дурак, и сам поймет, но ребенку — как ему, несмышленышу, объяснить? Он после просмотра в твердом убеждении остается: «Ах, вот, значит, князь Владимир, ты какой!»

Да и художественное воплощение замысла, его эстетика критики не выдерживает. Прорисовка кадров и образов схематична, тороплива (вспомним ставший классическим «Аленький цветочек» — разве сравнить?). Закадровый столь же торопливый и оттого неразборчивый речитатив (почти рэп) — псевдонародный, зато почти что «современный». При всем при том фильм длится два часа, и нет никакой мочи, тем более детской, досмотреть до конца…

Спрашивается: какого рожна сценарий и музыку писали, деньги рядовых налогоплательщиков на ветер бросали? Чего ради, как молодые теперь говорят, «парились»?

А буквально на днях Государственная дума отклонила законопроект, запрещающий рекламу сексуальных услуг в СМИ. Будто бы, «на доработку». Н-да… Чего тут, когда все и так ясно, дорабатывать?

Авторы законопроекта предлагали ввести административную ответственность «за размещение объявлений в средствах массовой информации, в том числе с использованием фотографий или рисунков (изображений), содержащих информацию об оказании услуг сексуального характера или об оказании таковых под видом предоставления апартаментов, саун, массажа, обеспечения сопровождения, показа стриптиза и иных услуг».

Депутаты карельского Законодательного собрания, от которых исходила инициатива, так в пояснительной записке аргументировали свою позицию: «В ряде газет сравнительно небольшого города Петрозаводска печатается до полутора десятков и более объявлений, формально предлагающих услуги по предоставлению апартаментов, саун, обеспечения сопровождения, проведения сеансов массажа, показа стриптиза и т. д. Но фактически таким образом до всеобщего сведения доводится информация о предоставлении платных сексуальных услуг, или, говоря иными словами, о предоставлении запрещенных законом услуг проституток. Аналогичная ситуация сложилась во многих регионах России».

Правильно, проституция у нас законодательно запрещена.

А вот рекламировать ее — это сколько и кому угодно!

МЕДИАНАСИЛЬНИКИ

О поднятых проблемах у нас говорят и пишут многие. Но — все больше, извиняюсь, непрофессионалы, вроде меня, грешного журналиста, — такие же «писаки», а еще болеющие душой за Родину педагоги, искусствоведы, деятели науки и искусства, общественные деятели.
Нам оппонируют такие же дилетанты из противоположного стана — медиамагнаты, чиновники от культуры, все те же их обслуживающие «публицисты», педагоги, искусствоведы и т. д., и т. п. Главный их аргумент: никем пока не доказано прямой связи сцен эротики и насилия на экранах с ростом преступности и падением нравов.

А что же профессионалы?

Почему их мнения не слышно?

Существуют ли вообще в природе таковые?

Оказывается, существуют.

Существует даже научный термин, которым они оперируют — медианасилие.

Только их, ученых, исследователей в полном смысле этого слова, в России на пальцах одной руки можно перечесть.

Не слышно же их потому, что публикуют они свои анализы и результаты главным образом в специализированных, не доступных широкому читателю изданиях. Один из таких исследователей В. Собкин, директор Центра социологии образования РАО, доктор психологических наук, в своей статье «Подросток у телеэкрана: есть ли в сценах насилия и агрессии двадцать пятый кадр», так и пишет: «…сотрудниками ЦСО РАО было проведено исследование, направленное на выявление динамики трансляций сцен насилия и эротики на каналах российского телевидения. Эти результаты были опубликованы преимущественно в специальных научных изданиях и оказались малодоступны широкой педагогической общественности».

Но есть и еще одна и главная, на мой взгляд, причина: мнением специалистов те, кому следует, попросту не интересуются. По неведению или же намеренно. В Госдуму, во всяком случае, для дебатов не приглашают, если судить по стенограммам.

О выводах НАСТОЯЩИХ отечественных экспертов чуть позже. А пока снова на некоторое время перенесемся в Америку. На сей раз в связи с тем, что ученых там в данной области пруд пруди, и трудятся они на этой ниве не один десяток лет.

Правда, американские труды для нашего читателя также практически не доступны, поскольку на русский язык не переведены. Однако ссылки на них имеются в обстоятельной работе «Влияние телеэкранного насилия на детскую аудиторию в США», принадлежащей перу другого нашего авторитетного исследователя А. Федорова, доктора педагогических наук, президента Ассоциации кинообразования и медиапедагогики России, зав. кафедрой социокультурного развития личности Таганрогского государственного пединститута.

Американская исследовательница С. Бок, проанализировав у себя в стране взгляды противников ограничения медианасилия, сгруппировала их в виде тезисов:

— Америка всегда была жестокой нацией. И будет таковой: насилие в США — обыденное дело;

— не следует обострять дебаты о телевидении, пока существуют более важные факторы, на насилие влияющие;

— невозможно точно определить и потому доказать связь между насилием на телеэкране и актами насилия в жизни;

— телепрограммы отражают существующее насилие в реальном мире. Было бы неразумно и нецелесообразно — как для зрителей, так и для общества в целом — пытаться стереть насилие с экранов;

— люди не могут достичь согласия даже в определении термина «насилие», следовательно, невозможно дискутировать о том, что с ним делать;

— учитывая огромное число каналов, по которым «развлекательное» насилие доступно в каждом доме, слишком поздно принимать меры против насилия по телевидению;

— контроль и ответственность за тем, что смотрят дети, лежит не на телевизионной индустрии, а на родителях;

— любая политика, направленная на снижение телевизионного насилия — это, по сути, установление цензуры и тем самым — угроза свободе слова.

Между тем ученый Дж. Кэнтор считает: «Было очень много дискуссий по поводу связи между медианасилием и детским агрессивным поведением. Исследования подтвердили, что постоянный, частый просмотр эстетизированного и «обыденного» насилия влияет на отношение к нему детей, на их эмоциональное ожесточение и иногда — и на их собственные агрессивные поступки… Ожесточение, равнодушие к человеческим страданиям, которые вызывают у детей кровавые сцены, — это медленный, скрытый процесс».

Ученые из исследовательского общества Изучение сцен насилия на национальном телевидении» (National Television Violence Study) заключили: большинство медиапродукции, содержащей насилие, представляет собой значительные риск для психического здоровья многих зрителей, и особенно — для детей. В то же время некоторые типы изображения представляют собой особую опасность: «В одном исследовании студентов двух университетов спросили, были ли они когда-нибудь так напуганы телепередачей или фильмом, что этот страх длился и после завершения просмотра. Результаты были ошеломляющими. Из 153 студентов 90% сказали «да"… Более половины из этих студентов сказали: у них были проблемы со сном и ухудшение аппетита, а 35% впоследствии избегали или боялись ситуации, увиденной ими на экране. Многие из них перестали купаться в океане после того, как посмотрели фильм «Челюсти» (некоторые отказывались от плавания вообще) либо стали бояться собак, кошек или жуков после того, как посмотрели ряд фильмов, показывающих этих существ в пугающем контексте. Что еще более примечательно, примерно четверть студентов сказали, что такие последствия длились более года после просмотра, а некоторые из них утверждали, что та или иная передача или фильм все еще тревожит их — даже по прошествии шести лет».

А в 2002 г. Американская академия детской и подростковой психиатрии пришла к выводам:

— дети, чрезмерно увлеченные медианасилием, в большей степени считают насилие приемлемым способом разрешения конфликтов;

— активный контакт с медианасилием приводит к эмоциональной невосприимчивости к насилию в реальной жизни;

— активное увлечение «развлекательным» насилием может привести ребенка к убеждению, что весь мир построен на насилии;

— одновременно у детей развивается страх стать жертвой насилия;

— активное увлечение медианасилием связано с проявлением насилия в реальной жизни.

К изложенному остается только добавить, что:

— оппонируют ученым в Америке те же медианасильники, что и у нас: оголтелые поборники «прав и свобод», руководители медиаиндустрии и купленные ими журналисты и всевозможные «деятели»;

— исследования российских ученых полностью подтверждают результаты американских коллег;

— все, что ученые относят к детям, в немалой мере можно отнести и ко взрослым, нервы которых тоже не из стали, а психика — не железобетонная.

Исследования наших соотечественников также свидетельствуют:

насилия на российских кино- и телеэкранах день ото дня становится больше!

ПУСТЬ ГОВОРЯТ?

Что же мы имеем в итоге?

Факты говорят за то, что имеем мы телевидение, самое жестокое и бесчеловечное по своей природе в мире!

О нескончаемых «Бригадах», «Ментах», «Операх», «Убойных отделах», «Бандитских Петербургах», «Маршах Турецкого», «Агентах национальной безопасности», «Тайнах следствия», «Лейтенантах Коломбо», «Дефективных…» и прочих сериальных детективах и говорить не хочется. Они — угольной пылью по телеканалам, изо дня в день, из года в год — рядом с нами, в подкорку нашу въелись, нередко, как «Менты», размножаются — почкованием, или еще как, одним телевизионщикам это ведомо. Качество их разное, но тематически и «выразительностью» улучшаются.

Сейчас, например, идет на НТВ пятый десяток серий «Острога» — новейшего сериала из нравов СИЗО, то есть тюрьмы, изолятора временного содержания.

Авторы пошли на эксперимент: «старые лица», кочующие из сериала в сериал, поднадоели, приелись, и в «Острог» пригласили малоизвестных или вовсе не известных широкой публике актеров из провинциальных театров.

Эксперимент удался: играют ребята порой просто здорово (я серьезно). Тем более убедительны раскрываемые ими образы «воров в законе», убийц, грабителей, катал, крутых и не очень бизнесменов, надзирателей, прокуроров, следователей — героям в сериале несть числа. Без числа и жертв, трупов.

В людей стреляют из пистолетов и авторучек, колют из заточками, травят, похищают, лишаю памяти, доводят до «растительного» состояния в психиатрической больнице. Причем сочувствуешь иной раз не представителям силовых органов, а бандитам, потому что — Бог мой, сколько же у нас «оборотней» в погонах, и какие изуверы!

По ходу сюжета телезритель воочию может убедиться, что означает жить не по законам, а по «понятиям». А что? Вдруг, да пригодится! У нас, на Руси, от сумы и от тюрьмы, как говорится…

На ОРТ идет «импортный» сериал, признанный мировым телешедевром: посреди океана рушится огромный пассажирский авиалайнер, и десятки выживших пассажиров, за спиной каждого из которых отнюдь не простые судьбы, оказываются запертыми на необитаемом острове. Да и сам остров необитаем только на первый взгляд и таит в себе жуткие опасности… По этому же телеканалу начинается американский сериал, авторы которого обещают доподлинно и в деталях рассказать о том, как террористами были атакованы и «сбиты» башни-близнецы на Манхеттене.

Плюс к тому — пара-тройка обязательных зубодробительных боевичков-триллеров как отечественного, так и иностранного пошиба (ни один уважающий себя телеканал ни дня без этого не обходится).

Плюс — документальные сериалы типа «Криминальная Россия» и «Вне закона», регулярные обстоятельные телепередачи на документальной основе «Человек и закон», «Честный детектив», «Особо опасен», «Чистосердечное признание», «Совершенно секретно» и др. И ежедневно, а то и по несколько раз в день: «Дорожная часть», «Дежурный патруль», «Чрезвычайное происшествие"…

Общую ноту страха и уныния усиливают амбициозные спецпроекты известных репортеров на историческую тематику: любители отечественной истории отчего-то тоже в массе своей все никак не наговорятся об ужасах гражданской войны, коллективизации, репрессиях, застенках ГУЛАГа и НКВД…

Тема смерти, увечий, страданий чрезвычайно близка творческому коллективу ежедневной телепередачи «Пусть говорят» на ОРТ и ее ведущему А.Малахову.

Стоит мужу-бизнесмену подпортить неверной жене-певичке нос, как тут же прямой эфир на тему, и — на целый час (нос демонстрируется). Умирает кто-то из известных, например, киноактер или фокусник, только что схоронили, так не дают успокоиться человеку — вновь прямой эфир и — «Пусть говорят!». Причем пренепременно подчеркивается, как трудно было усопшему при жизни: роли не давали, реквизит не меняли, с женами не ладилось, мусолят безбожно порой такие подробности отнюдь не творческой, но личной жизни покойного, что его друзья и родственники, приглашенные в студию, не выдерживают и в панике кричат в прямой многомиллионный эфир: «Господи, о чем мы говорим!!!»

На нашем телевещании любят киноактеров, других известных артистов и личностей, и даже очень, но чаще всего — угомонившихся, под сенью кладбищенских крон. Есть даже еженедельная телепередача такая — «Как уходили кумиры». Уходили они, если верить авторам на слово, «плохо», не дай-то Бог!

Л.Якубович, всероссийский весельчак, тоже иногда грустит — ведет цикл телепередач о последних 24 часах тех или иных усопших знаменитых друзей…

Примечательны в этом плане передачи из мира животных. На всю жизнь, я, например, запомнил цикл передач, по-моему, BBC: не пестики и тычинки, оказывается, решают в этой жизни, а челюсти и клыки — сериалы «Акулы», «Хищники», про динозавров… Боже, тем только они и занимались, что жрали друг друга!..

Читатель, простите: подустал я от анализа… Коли хотите, дополните общую мрачную картину самостоятельно, открыв телепрограмму за последнюю неделю — много еще чего интересного найдете. Автору же позвольте вернуться к тому, с чего, собственно, он и начал — к новостным телепрограммам.

Насчет наших новостей — вы думаете, я и мои коллеги из «Народного Собора» утрируем? Переключитесь ночью на «Евро-ньюс», обнаружьте в новостном потоке хоть один труп… Там, в основном, о том, какие в Европе «вумные» политики. А у нас?

Только в России на общенациональных телеканалах возможно такое: (НТВ) вначале, как приоритетная новость, демонстрируется интервью с девушкой из Австрии, которая годы провела в подполе у маньяка, и лишь потом, и то не сразу, а после ряда других не менее драматичных сюжетов, рассказывается о поездке в Африку Президента родной страны (несколько дней на всех телеканалах жалели иностранную девушку, словно бы нет у нас своих маньяков и словно бы не похищают у нас людей).

Почти неделю с придыханием в голосе ожидалось, превратится ли шторм, приближающийся к берегам Америки, в ураган, и что станет с бедолагами-американцами (ничего не стало — ураган, к счастью, не случился, а шторм обошел стороной).

Удивляются «говорящие головы», занимая драгоценное эфирное время, как же это спаслась жительница Америки, машину которой снесло в быстротечную реку, и искренне, «говорящие», радуются — а ведь спаслась!

И — ни слова о том, а будет ли что кушать в ближайшие месяцы (на селе, между прочим, в разгаре уборочная)? Будет ли в домах тепло (скоро осень и зима, а Чубайс снова грозит отключениями)? Может, фабрика новая открылась, или заводик (то есть, появились ли новые рабочие места, что, согласитесь, немаловажно, когда на улицах миллионы безработных)?

Ну, хорошо: ничего-то в России интересного, акромя драм и трагедий, для ее граждан не случилось. Но с «культуркой-то» хотя бы как — расскажите, пожалуйста, напоследок? Композиторы разве не пишут? Балетмейстеры и режиссеры не ставят? Видимо, так оно и есть, если нет других «на десерт» новостей, кроме как шоу под Санкт-Петербургом: по реке наперегонки энтузиасты сплавляются на надувных «женщинах», из тех, которые для плотских «недоделанных» утех, вот хохма!

Ну, и разумеется, без конца — здесь взрыв, там пожар, тут автокатастрофа, а где-то поезд на поезд наехал!.. Если не у нас, так за рубежом — жути в мире хватает.

С ума можно сойти… Мы, в общем-то, потихоньку и сходим.

* * *

Искренне ли, деланно, но все без исключения специалисты удивляются: и чего это мы вымираем?

По благосостоянию граждане России сегодня где-то на уровне конца 50-х-начала 60-х гг. прошлого столетия, но именно эти годы в России отмечены высочайшим всплеском рождаемости. И жили мы тогда не в пример дольше.

Сейчас рожать не хотят. На мой взгляд, при сложившемся положении вещей и не будут, сколько пособий матерям (и отцам — про них почему-то забыли) не давай. А здоровье — у всех его заметно поубавилось, особенно у мужчин, которые в среднем не доживают и до пенсионного возраста…

Профессор, доктор медицинских и кандидат философских наук И. Гундаров и его коллеги полагают, что ситуация со смертностью «на 60−85% измеряется и объясняется уровнем духовного неблагополучия. По нашим подсчетам, в процессе депопуляции на экономические факторы приходится примерно 30%, а на духовные? 70%».

В этой связи на передний план выходят проблемы психической, психологической, духовной безопасности российского общества. Проблемы, которые государство, увы, упорно игнорирует.

Зато хватает тех, кто в порядке «индивидуально-трудовой деятельности», используя, тем не менее, высокие государственные посты, наши духовные основы системно рушит.

Меня, например, «напрягает», что М. Швыдкой, отвечающий в Минкультуры РФ именно за культуру, а также за кинематографию, в православной стране финансирует языческие мистерии-мультики, оперы с матерком, кинофильмы с символичным названием «Сволочи» и день за днем гробит академический русский оркестр «Боян» и его создателя и бессменного руководителя Народного артиста СССР А.Полетаева. А другой чиновник из Минкультуры М. Сеславинский, ответственный за все без исключений электронные и печатные российские СМИ, спокойно взирает, как в подведомственном ему вещании процветают насилие, тлен и разврат.

И несказанно меня пугает, когда тот же М. Сеславинский, который обычно тише воды, ниже травы, по стенкам, можно сказать, ходит, на пресс-конференции во всеуслышание как величайшее достижение и свершившийся факт преподносит: мол, наши СМИ становятся все «свободнее», и показатель тому — на информационном пространстве России все больше иностранных инвесторов!.. У нас что, своих штрейкбрехеров, своей «пятой колонны» не хватает?!

Будем помнить, что уже взяла старт чехарда, связанная с выборами в Государственную думу РФ 2007 г.

Не за горой и выборы Президента России (2008 г.).

И сам рогатый пока не разберет, кому вышеупомянутые друзья эфир предоставят, а кому нет, о ком снимут эпохальные мультики и фильмы…

«Кнопки» — пока у них!
Сергей Скатов , координатор Движения «Народный Собор», участник Ассоциации православно-патриотических СМИ

P. S . Есть на наши телеэкранах, безусловно, и светлые лица, чьим творчеством я, как и миллионы моих сограждан, любуюсь и горжусь. Они тонут в общем «чернушном» фоне. Но они — есть! И в них, светлых, залог того, что — все в нашем бренном мире переменно…

http://rusk.ru/st.php?idar=110491

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  

  лукия    14.09.2006 14:03
Хочу попросить прощения у всех. Вот ведь, как в пылу полемики заносит! Нет, о вкусах не спорят. Собственно, моя мысль очень проста. только я ее как-то плохо изложила. Неважно, ради каких передач вы включаете телевизор. Вами все равно будут манипулировать. Если не смогут воздействовать на мировоззрение, то хотя бы настроение испортят. Все для этого и существует телевидение. И так будет всегда. Даром ничего не дается.
  лукия    14.09.2006 13:44
Да, было время, смотрела. Но наскучило очень быстро. А зачем смотреть? Окружающие только и делают, что оттуда пересказывают. В лицах. Правда, выросла я в доме, где не было телевизора, так что вот, ущербно сформировалась, сами видите. Так что Господин ЛЫСЫЙ прав. Смотришь – значит нравится и не дури голову.
  ЛЫСЫЙ    14.09.2006 13:19
РЕБЯТА… ПРОЧИТАЛ… ВНИМАТЕЛЬНО И СТАТЬЮ И ОТЗЫВЫ… ХОЧУ СКАЗАТЬ, КАК В ТОМ АНЕКДОТЕ – МНЕ Б ВАШИ ПРОБЛЕМЫ, МАРЬВАННА! ЭТО Я К ТОМУ, ЧТО ВЫ ЕСЧО БЕЛОРУССКОГО ТВ НЕ ВИДЕЛИ!!! ВСЯ ВАША "ЧЕРНУХА" + НЕВЕРОЯТНЫЕ УСПЕХИ НАШЕЙ ЭКОНОМИКИ + НАШ ПРЕЗИДЕНТ: ВОТ ЧТО ТАКОЕ "ТЭЛЕБАЧАННЕ МАЁЙ КРАИНЫ"! А ЕСЛИ СЕРЬЁЗНО, ТО КАЖДОМУ – СВОЁ. СМОТРИШЬ – ЗНАЧИТ НРАВИТСЯ, И НЕ ДУРИ ГОЛОВУ. ТА ЖЕ ЛУКИЯ ОЧЕНЬ В КУРСЕ ТОГО, ЧТО ДЕЛАЕТСЯ НА ТВ. ЗНАЧИТ НЕ ОДИН ЧАС ЕГО СМОТРЕЛА, КИПЯ НЕГОДОВАНИЕМ? ТАК ЧТО ЛИ?ИЛИ Я НЕ ПРАВ?
  лукия    14.09.2006 11:54
Ну, сайты можно выбирать. А если я читаю новости, то, во-первых я читаю очень быстро поскольку это печатный текст. А по телевизору вам это рассказывает напыщенно-идиотским голосом какой-нибудь паяц. все сопровождается всевозможными эффектами, показом картинок и прочим идиотизмом. Кроме того меня волнуют далеко не все новости. Их я и смотрю. В ТВ такого выбора нет. Но люди еще любят культурные аспекты. Зачем читать Достоевского? Все упростят, сократят, подгонят под современое воображение и изобразят. Сидишь себе, пьешь кефир. а из экрана культура сама лезет. Красота! Но мое глубокое убеждение, что это деградация.
  Смотритель    14.09.2006 10:48
Лукия, вот Вы сейчас за компьютером сидите, а чем он "лучше" ТВ? В Интернете есть порносайты, форумы геев, ваххабитская пропаганда, сатанинские страницы и т.д., и т.д. Приносят они Вам вред?
  лукия    13.09.2006 21:39
Мне очень нравится аргументация. Что ни скажещь. на кого не сошлешься – ответ один – я смотрю и за благо почитаю, остальное даже не воспринимется. Вот если бы им по телевизору то же самое сказали! ТВ СМОТРЕТЬ НУЖНО!! Вот нужно – и все тут. Таким которые не смотрят в обществе не место. Ладно, ждите голоса православия из телевизора, тут больше ничего не прибавишь
  Смотритель    13.09.2006 15:24
ТВ смотреть нужно, если ты живёшь в мире, а не в скиту. Новости узнаю по ТВ(какой кошмар с точки зрения Лукии!) , а потом с 21 до 23 слушаю РАДИО "Р А Д О Н Е Ж "(у нас в СПб начало этой передачи в 21). Во вчерашних вечерних "Вестях" по РТР очень хорошо выступил отец Андрей Кураев – на тему выступления певицы «мадонны». Очень понравилось, что он не побоялся упомянуть Кондопогу. Что касается других передач: знаете, я однажды даже передачу "Голод" смотрела, т.к. хотела составить представление об определённой части молодёжи. Зрелище – убогое! Но мне в работе потом это пригодилось, как и многое, что узнаю, в том числе, и из ТВ. Я, Лукия, полагаю, что если Вы боитесь мирской жизни (и конкретного её воплощения – телевизора), то Вам мудрее было бы уйти в скит. Если же православный человек выбирает крест мирской жизни, то надо и жить в миру, и бороться за спасение своей души – да, это трудно. Но не прячьте голову в песок! А ТВ перестанет быть некрофильским и бесовским только тогда, когда в тех же СМИ голос православия будет звучать чаще. Постепенно и умы некоторых сильных ТВ-мира сего просветлятся с Божией помощью.
  лукия    11.09.2006 21:59
Я знаю – покуситься на телевизор – такого не простят. Кстати, могли бы и в худшем чем-нибудь обвинить.
А как же батюшка Лаврентий, который еще 1946 году говорил, что в том углу, где должны быть святые иконы, будут стоять обольстительные прилады, которые все будут смотреть. Все скажут: надо же смотреть новости.
Вам дословно цитату отыскать и привести?
У телевизора сидит весь мир. Это уж он как хочет. А человеку православному это делать странно, не потому, что там бесы, а потому, что это потеря времени. У всех проблема – ах, не хватает времени помолиться, я так устаю.
А детей должен доброму учить не телевизор, а родители. Вот такой талмудизм. Но я знаю, со мной не согласится никто.
Хочу добавить, по поводу ухода в сторону от смысла статьи. Давайте по смыслу. Вот название. Кто же некрофил в данном случае? Тот, кто сидит у телевизора и это смотрит. Давайте перестанем. Это единственное, что можно и нужно сделать. Представляете лучшие злодеи мира изобретают как отравить наше сознание, половчее нас обмануть – а никто этого не видит. Телевизоры мертвы и все фокусы тщетны.
  смирн    11.09.2006 18:17
Типичный талмудический прием – увести разговор в сторону от смысла статьи. При этом какое презрение к массе, смотрящей телевизор!
Тоже знакомые идейки – русские (их ведь большинство среди сидящих у экрана) – народ-дебил! Лукия – конечно, избранный, и рожки-то из статейки торчат, несмотря на упоминание некоего "батюшки", который уж наверняка, если настоящий православный, на стороне автора статьи.
Ведь речь, в частности, идет о том, что все мы грешны и можем соблазниться, но горе тому, через кого соблазн приходит!
  Смотритель    11.09.2006 17:52
"Слово пастыря" по 1 каналу смотрят очень многие, невоцерковлённые люди (выяснила у коллег в результате "опроса" на работе). И отзываются очень хорошо: ИМ ИНТЕРЕСНО! Нужны православные передачи, а на это нужны деньги. Прдажные СМИ покажут всё, если им заплатить. Ещё нужна реклама : ведь есть ещё "Православная академия" на ТВ, радио "Радонеж", и т.д. Но кто о них знает? На это тоже нужны деньги…
Резюме: никакими увещеваниями и причитаниями мы не заставим СМИ показывать то, что полезно людям. Им нужны деньги. Может, объявить всероссийский счёт на создание и рекламу православных передач? Может, интенсивнее искать спонсоров (т.е. не только на строительство храмов пускать спонсорские деньги: кому нужны будут храмы, в которые одурманенное СМИ новое поколение не пойдёт?).

Страницы: | 1 | 2 | Следующая >>

Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru