 |
| Фонд «Русская Цивилизация» | Сергей Матвейчук | 11.04.2005 |
Первым с пессимистичным заявлением выступил глава Минэкономразвития.
«В среднесрочной перспективе поддержание темпов роста даже на текущем уровне представляется весьма и весьма затруднительным», — отметил министр, похоронив идею удвоения ВВП, на которой долгое время держалась вся кремлевская идеология. Ключевой проблемой, по мнению Германа Грефа, является низкое качество всех экономических институтов страны (собственно, «выращивание институтов» и было заявлено как главная тема конференции). А времени на их перестройку нет. «Чем дальше мы будем двигаться, тем труднее будет проводить институциональные преобразования», — предупредил глава МЭРТа. Проблема заключается в том, что реформы могут затрагивать интересы больших групп населения, которые, в свою очередь, будут противодействовать начинаниям. «На сегодняшний день у нас легко проводимых реформ не осталось, популярных реформ не осталось. Каждая реформа будет болезненной», — сказал Герман Греф. Наращивать инвестиции бессмысленно до реформы институтов, считает министр. «В сегодняшней экономической структуре увеличение объемов финансирования зачастую означает еще большее увеличение неэффективности. В стране нет кризиса идей, в стране есть управленческий кризис», констатировал он, не предложив никаких конструктивных идеей по исправлению сложившейся ситуации.
Откровения министра, очевидно, вызваны тем, что у него с прошлого года чемоданное настроение. По слухам, Греф уже дважды писал заявления о своей отставке, однако Президенту не удаётся подыскать ему достойную замену.
Роль главного пессимиста на конференции взял на себя директор Института экономики переходного периода Егор Гайдар. Проблема «выращивания» институтов, по мнению бывшего главы правительства, более сложная, чем кажется большинству присутствующих. «Эта проблема ключевая, но решения не имеет», — иронически заметил отец либеральных реформ. Все дело в том, что институты не начнут хорошо работать, пока не образуется вековая традиция. Пересадить экономические институты из-за рубежа невозможно. «Кактусы так выращивать можно, а институты — нет», — пошутил Егор Гайдар.
Таким образом, идеолог внедрения либеральных реформ в России признал, что реформы зашли в тупик, скорого выхода из которого найти не удастся. Вместо того чтобы покаяться, этот «шутник» предлагает нам продолжать культивирование западного либерализма пока не образуется вековая традиция. По видимому предложение Гайдара сводится к тому, чтобы дать возможность отечественным либералам продолжить безнаказанно экспериментировать со страной в течении века.
Итог невеселым оценкам экономики подвел Андрей Илларионов. По его словам, для экономической политики в современной России характерны: «деформация; деградация; гниение и умирание». Все дело в слишком больших доходах от нефти, которые провоцируют государство на вмешательство в экономику и даже на национализацию нефтяной промышленности. Этот синдром Андрей Илларионов назвал «венесуэлизацией» России.
Экономика Венесуэлы с 1919 по 1957 год, когда нефтяная промышленность находилась в частных руках, была самой быстрорастущей в мире. В 1957 году уровень ВВП на душу населения был всего на 7% ниже показателя США. В конце 50-х в Венесуэле началась национализация нефтянки, завершившаяся к 1977 году. В результате, говорит Андрей Илларионов, сегодня ВВП на душу населения в стране ниже, чем в 1957 году. Примерно то же самое произошло в ряде других стран, создавших в начале 70-х годов прошлого века ОПЕК. Вывод г-на Илларионова однозначен: если власти России желают удвоить ВВП за десятилетие, то государству противопоказано влезать в нефтянку, равно как и в другие добывающие отрасли. В целом путь к процветанию страны, «обреченной» на сверхдоходы от сырьевого экспорта, по версии Андрея Илларионова, выглядит так: необходимо иметь стабфонд (причем использовать его исключительно за пределами страны); приватизировать нефтяную и газовую отрасли; снять все ограничения для иностранных инвестиций в топливные отрасли и транспортную инфраструктуру (трубопроводы, порты, электрические сети).
Говоря о венесуализации, Илларионов выдаёт желаемое за действительное, говорит правду, но не всю. На самом деле, в девяностые годы в венесуэльской экономике проходила либерализация (аналогичная российской), при этом американцы приняли деятельное участие в приватизации сырьевого сектора и насаждении коррупции в среде государственных управленцев. Иностранные инвесторы вывозили прибыль из страны, а на государственных предприятиях она просто разворовывалась. Президент Уго Чавес, придя к власти, национализировал нефтяную промышленность и навёл порядок в государственных предприятиях. Только за счёт национализации нефтяной промышленности в 2004 году удалось направить на социальные нужды дополнительно $ 4 млрд (население Венесуэлы — 25 миллионов). Деньги пошли на ликвидацию безграмотности 1 миллиона 300 тысяч человек, на здравоохранение, на стипендии для 200 тысяч учащихся в размере 100 долларов в месяц. Илларионов игнорирует очевидные факты из опыта развития мировой экономики — эффективность нефтяной промышленности в деле развития национальной экономики не зависит от формы собственности, она в первую очередь зависит контролирующих и регулирующих способностей власти. Например, в богатой нефтью Нигерии население бедствует, а в Кувейте процветает. В США, несмотря на частную нефтянку и пятидесятипроцентный рост цен на нефть в 2004 году, власти удержали рост цен на бензин в пределах 5%, а российская экономическая власть показала полную неспособность сдерживать цены, как в частном топливном секторе (более 80% рынка), так и в государственном (Роснефть).
Приведённые выше выступления носят знаковый характер, так как докладчики, в силу своего статуса, формируют сегодняшнюю политику власти. Г. Греф руководит разработкой долгосрочных планов и программ развития национальной экономики. Е. Гайдар руководит институтом, который выполняет разработки по заказам МЭРТ и других государственных учреждений и таким образом формулирует идеологию экономического развития. А. Илларионов является проводником либеральных экономических идей в окружении первого лица страны. Суммируя высказывания этой троицы можно сделать вывод, что либеральный путь экономического развития упёрся в тупик. Очевидно, что руководители высшего звена экономической власти не справляются с грузом задач, которые стоят на нынешнем этапе развития, но никто не предлагает, как выйти из этой ситуации. Ответ, как и всегда, можно найти в истории. Например, И. Гёте сказал по этому поводу: «Государь, который не собирает вокруг себя всех даровитых и достойных людей — полководец без армии». Одно из двух, либо Президент не знаком с данной мудростью, либо в России не осталось достойных и толковых людей.
08.04.2005
