Почему Православные обязаны требовать запрета концерта «Мадонны»

По следам телепередачи

В пост телевизор не включаю, но накануне Преображения Господня наткнулся на ТВЦ на программу «Народ хочет знать» (Предвижу злорадный вопль: «Ага! Так включаешь или не включаешь?» — грешен, включаю. Но в этот раз, как станет ясно дальше, включил по делу). Тема — концерт «Мадонны» и требование Православной Церкви запретить его. Со стороны оппонентов Церкви М. Барщевский, лощенный как «адвокат дьявола», (поскольку Барщевский и вправду адвокат, сразу даю разъяснения для суда: я не говорю, что он «адвокат…», я говорю, что он выглядит столь же эффектно (хорошо одет) как и актер в одноименном американском фильме) и Бари Алибасов, для тех, кто его видел, без комментариев.

Чего тут, казалось бы, спорить, да еще с такими-то оппонентами. Вопрос ясен как дважды два. Но — нет. Четкой и убедительной позиции православные не смогли представить. Получилась дискуссия. А о чем?.. И все это на глазах аудитории в студии и телезрителей.

Позволю себе высказать ряд бесспорных, на мой взгляд, тезисов на данную тему.

1. Определимся: в пространстве вообще-то, две силы — Бог и Его вечный противник, если хотите — Добро и зло, Созидание и разрушение… И самое важное противостояние: Бог — это Жизнь, с другой стороны, соответственно — смерть. Третьей силы нет. Есть только эти две, все остальные — производные от них. Бесспорен мой тезис? — Да. Он — бесспорен. Это аксиома. И для православных и для всего остального мира тоже.

2. С какой стороны находится «Мадонна»? Здесь ответ в самом имени. В католической традиции Мадонна — Божия Матерь. В Православии Божия Матерь — Пресвятая Пречистая Дева. Соответствует ли поведение «Мадонны» ее имени? Опять же любой человек, и православный, и не православный ответит: не соответствует, более того — диаметрально противоположно. Но если она находится не со стороны Божией Матери, то, значит, с противоположной. Стороны, напомню, всего две. И еще приставка: «анти -» это не только «против», но и «вместо». Вот ее сценический имидж — «вместо», но с другой стороны.

3. «Кто сказал Православной Церкви, что она от Христа?» — Такой вопрос звучал в передаче (в иной формулировке). Ответ: «Бог» вызвал усмешку. Мой вопрос Барщевскому: «Кто ему сказал, что он — Борщевский?» — (про Алибасова я уж и не спрашиваю…). Понятно, родители сказали, и он этому поверил. А доказательства? «Померяемся», так сказать, родами, господин Барщевский? Родословие Православной Церкви от Христа, Родословие Христа — от сотворения мира, от Адама. Это написано в Книгах, можно Их не признавать, но Они — есть. Как дела с Вашей генеалогией, г-н Барщевский? То есть, у Барщевского (уточню: фамилия Барщевский в Книгах, о которых я говорю, не встречается) гораздо меньше оснований (по временным — от время — параметрам) утверждать, что он на самом деле Барщевский, чем у православных — что вера их от Христа. Отказываетесь от фамилии, г-н Барщевский?

4. Почему Православная Церковь имеет право требовать запрета концерта «Мадонны»? — Евангелие: Какой из вас отец, когда сын попросит у него хлеба, подаст ему камень? или, когда попросит рыбы, подаст ему змею вместо рыбы? (Лук.11:11). Те, кто собирается на концерт «Мадонны», они как раз хотят получить «хлеба» (помните: «хлеба и зрелищ»?), но получат — змею. Поэтому, требуя — запретить — Православная Церковь лишь исполняет свой долг и перед верующими и перед неверующими: для Господа все — дети. Церковь, поскольку она от Жизни, обязана противостоять смерти. Она и противостоит. Предупреждает: там не хлеб, а змея. Да — «красивая», да — блестящая, да — интересная (и скользит, и вьется), НО — укусит и «смертью умрешь».

5. Интересна (при понимании п. 4) реплика Барщевского — «Я сам на концерт не пойду». Вот ведь, понимает в чем дело. И детей своих, я уверен, не пустит. А другие — пусть дохнут? Так в Вашей логике, г-н Барщевский?

6. Отвечу уж и Алибасову. Может, он искренне чего недопонимает, судя по выражению лица. Спрашивает: «Я -неверующий. Кто мои права защитит?». — «Глупышка Бари, Церковь и защищает твои права человека, и главное из них — право на жизнь. Хотя сам ты упорно в смерть лезешь, да и других за собой тащишь (концерты „На-на“, ты и сам это не скрывал, были яркой оберткой, начиненной — понятно чем). А для Церкви, ты — все равно „чадо“, неразумное, заблудшее, но — чадо (даже если ты не крещенный и не верующий). И вот представь хоть на секунду: Господь тебя, и такого даже, какой ты есть, — любит. Только Он из Любви же к тебе, и свободу выбора дал тебе, неразумному. Ты — смерть выбрал. Но ведь не поздно, Бари, до самой последней секундочки не поздно: разбойник на кресте покаялся, и простил Господь. Потому что Он — Любовь. Так что Церковь не только права твои защищает, она тебя еще и любит…»

7. На отвлеченную тему. В пылу спора Барщевский назвал себя интеллигентом. Уточним понятия. Не так давно совпал показ по телевидению фильмов. По одному — «Золотой теленок», по другому — «В круге первом». И в рекламе «Золотого теленка» прозвучало: культовая книга российской интеллигенции. Я подивился, насколько точно сформулировано. Так слово «российский» никуда не лезет, а его везде пытаются ставить вместо «русский». Самый яркий пример — русская литература, попробуй, скажи — «российская» — глупость выйдет. Так же и с интеллигенцией, ну какая — российская? И, вдруг, — точно ведь: «Золотой теленок» — это как раз для российской интеллигенции. А для русской интеллигенции — вот вам — «В круге первом». Русская интеллигенция — Иван Ильин, к примеру, — вне Православия не существует. Все остальное — российская. И понятно, что в обозначенной нами оппозиции — русская интеллигенция со стороны Христа, а российская, сами думайте, где…

Вот собственно все тезисы (основные). И почему нельзя было так объяснить Барщевскому и компании? — Не понимаю. И с чем тут спорить, и о чем? Так — искушение перед Праздником. А раз есть искушения — значит мы на правильном пути. И — Слава Богу!
Алексей Смоленцев ,
член Союза писателей России.
19.08.2006.