Оранжевая западня-34: Чего хотят в Вильнюсе

Текст передачи на радио «Русский край» (Калининград)

Здравствуйте, у микрофона Максим Котов и программа «Оранжевая западня». Мы продолжаем тему территориальных претензий к России со стороны маленькой, но гордой Литвы, реализуемых в направлении Калининградской области под вывеской так называемого «Совета по делам Малой Литвы». Позиции Совета активно транслируются газетой «Донелайчо жямя» («Земля Донелайтиса»). Тем, кто не в курсе, поясняем: когда-то, в XVIII веке, в Восточной Пруссии жил лютеранский пастор Донелайтис, написавший первое литературное произведение на литовском языке. Современные литовские фальсификаторы истории считают этот факт вполне достаточным, для того, чтобы сейчас объявлять Калининградскую область «Малой Литвой», «Землёй Донелайтиса» — да мало ли ещё, как? Впечатление такое, что кроме Донелайтиса и гипотетических «прусских» или «малых литовцев» здесь никто никогда не жил… Газета тиражом в 1000 экземпляров издаётся при содействии литовского Фонда поддержки печати, радио и телевидения, а распространяется, в том числе, и у нас в области.

Как явствует из январско-февральского выпуска газеты этого года, накануне 15-летней годовщины вильнюсских событий 1991 года в литовском сейме состоялся круглый стол «Шестьдесят лет после Потсдама». На нём были даны оценки последствиям Ялтинского и Потсдамского договоров, а также «холодной войны» для Литвы и региона Восточной Европы. С приветственным словом выступил председатель Сейма Литовской Республики Артурас Паулаускас и член Конгресса США, председатель комитета Представитель Дворца Правосудия США Ф. Джеймс Сенсенбреннер. В дискуссии приняли участие известные политики и политологи: профессор Витаутас Ландсбергис член Европейского Парламента, американский профессор Пол Глоб из университета Тарту, профессор Борис Соколов (Московский Университет Социальных Наук), и другие. В работе круглого стола также участвовали аккредитованные в Литве дипломаты, в том числе посол США Стивен Мулл.

Речь на конференции Витаутаса Ландсбергиса столь примечательна, что мы решили посвятить этой речи и произнесшему её политику отдельную передачу. Сегодня же остановимся на выступлениях других литовских участников этого представительного собрания. Приветствие конференции произнёс Артурас Паулаускас, Председатель Сейма Литовской Республики. Начал он, как говорится, за упокой, напомнив присутствующим о январе 1991 года в Вильнюсе. Причём речь его, конечно, была выдержана в ключе традиционной саюдистской пропаганды о «трагических и победных событиях». Хотя в Литве уже давно в ходу и другая версия, согласно которой все так называемые «январские события» — циничная провокация руководства «Саюдиса», и тогдашние человеческие жертвы — на совести этого самого руководства. Подробно об этом рассказал в своей книге «Корабль дураков» известный литовский писатель Витаутас Петкявичюс, тогда бывший одним из лидеров национального движения и отошедший от него именно из-за несогласия с грязной провокационной тактикой саюдистов. Но на конференции, конечно же, «все свои», можно не церемониться, поэтому, повторив пропагандистскую сказку, Паулаускас переходит к теме, ради которой все и собрались:

— От…Ялты и Потсдама прошло уже больше 60-ти лет, но эти конференции, …которые по своей сути не так уж и отличаются от пакта Молотова — Риббентропа, все еще остаются неоднозначно оцениваемыми историческими событиями…

Да знаем мы, конечно, о том, что они оценивают эти события «неоднозначно». И даже знаем, почему. Потому, что прибалтийская «национальная элита» тогда верно служила Гитлеру, а «серая скотинка» народных масс с готовностью подставляла лоб под пули в рядах различных «национальных» формирований вермахта и СС. Короче, эстонцы, латыши и литовцы были в числе ПРОИГРАВШИХ Вторую мировую войну. Потому и скорбят, потому и нет для них разницы между «пактом Молотова-Риббентропа» и ялтинско-потсдамскими соглашениями. Паулаускас продолжает:

— Политики и историки стран-победительниц во Второй Мировой войне часто акцентируют, что по их мнению, настоящие результаты Потсдамской конференции — возвращение аннексированных Германией территорий после декабря 1937 года их хозяевам, денацификация Германии и демократизация, преследование военных преступников…

Да, мы — победители в той войне — именно так и считаем. А упоминание об этих результатах — очень уместно и своевременно как раз для прибалтийских республик, где нацистские военные преступники являются героями, а в Латвии и Эстонии на законодательном уровне закреплено нацистское, по сути, разделение жителей на «граждан и неграждан».

— Однако, для того, чтобы смело и открыто смотреть в будущее, необходимо суметь посмотреть в прошлое, критически его оценить и признать ошибки. И больше всего, это необходимо даже не нам, странам, пострадавшим от этих договоров…границы которых были нарисованы красным карандашом, как кому понравилось.

Не нравятся вам существующие границы, господин Паулаускас? Вернитесь к тому, что независимая Литва имела до пресловутого пакта Молотова-Риббентропа и ныне критикуемых ялтинско-потсдамских соглашений, то есть, в границы каунасского уезда. Отдайте Клайпедский край правопреемнице подарившего его вам Советского Союза — России, верните Виленский край Польше. Заодно заберите своих переселенцев, которых вы расселили на этих территориях в послевоенный период. А то ведь мало кто знает, что собственно литовское население города Вильнюса в начале XX века составляло около 1% и было практически незаметно в массе поляков и евреев. В ходе Второй мировой войны поляков заметно поубавилось, евреи вообще, практически, исчезли — кстати, трудами литовских «борцов за национальную идею» — и сейчас литовцы составляют в этом городе подавляющее большинство. Так не пора ли восстановить историческую справедливость? Но Паулаускас ни за что отвечать не хочет, он предпочитает говорить об ответственности стран-победительниц.

-…победив немецкий нацизм, — они принялись решать судьбу других народов и стран, из-за этого…часть Европы во второй половине века была…"очищена" от автохтонов Караляучусского края.

Под «автохтонами», то есть коренными жителями подразумеваются пресловутые «малолитовцы», хотя любому разумному человеку понятно, что население бывшей Восточной Пруссии выселялось отсюда по принципу германского подданства, а не национальности, в случае с «малолитовцами» — ещё и весьма спорной. Громко жалуется Паулаускас на тяжкое преступление Третьего рейха — «германизацию местных жителей, этнических литовских скальвов и надрувов». По всему видать, держит высокопоставленный литовский чиновник своих слушателей за беспросветных идиотов, понятия не имеющих о том, что перечисленные прусские племена никогда к литовцам не относились, да и германизация их состоялась, как факт, лет эдак за двести до прихода Гитлера к власти. Кстати, очень показательно: «маленькие и гордые» народы сохранились лишь там, куда своевременно пришла Российская империя со своим «колониализмом», на который теперь так горько сетуют политики этих народов. Там, где прибалты были оставлены один на один с «великой европейской культурой», к которой они себя столь гордо сейчас причисляют, уже к XIX веку от них остались лишь жалкие ошмётки. Яркий пример — Восточная Пруссия. Там же, куда пришли «злые русские», латыши и эстонцы смогли не стать немцами, а литовцы — поляками, хотя этнокультурные процессы в регионе развивались в направлении именно такого исхода. Паулаускасу, это, конечно, не интересно, он политику делает.

-…чтобы кое-какие несознательные политологи и политики не принялись переворачивать мои слова так, как им удобно, повторю еще раз: я говорю не о каких-то выдуманных территориальных претензиях одного к другому государству — я говорю о способности и желании оценить свои действия, взять на себя ответственность и признать то, что было сделано не так. Пришло время осудить эти Ялтинско-Потсдамские соглашения также, как были осуждены Мюнхенский сговор и пакт Молотова-Риббентропа .

А для чего же литовец требует от нас признаться в несуществующих преступлениях, брать на себя ответственность за то, «что было сделано не так»? Слово «ответственность» предполагает последствия. Естественно, что действующий политик Паулаускас вынужден напускать в своих речах как можно больше тумана. Конечно, территориальные претензии он и имеет в виду. Что нельзя государственному деятелю — очень даже можно простому гражданину. Именно поэтому в завершение публикации приведено выступление одного из участников конференции — некоего Витаутаса Гоцентаса, как он себя называет —«потомка жителей Клайпедского края и исторической Пруссии». Кратко резюмировав все ужасы, прозвучавшие в выступлениях Паулаускаса и Ландсбергиса, этот охотник за нашей с вами землёй задаёт конкретный вопрос:

— Сейм Литовской Республики собирается предпринимать конкретные реальные действия относительно нарушения исторических прав пруссов, и получения обратно утраченной исторической Родины и имущества ?

Хороший вопрос, не правда ли? Так и хочется переадресовать его главному калининградскому лоббисту заключения договора о границе с Литвой — депутату областной думы и кавалеру литовского ордена Гедиминаса Соломону Израилевичу Гинзбургу. С вами был Максим Котов и программа «Оранжевая западня» на радиостанции «Русский край».