Русская линия
Русская линия Владимир Шульгин15.07.2006 

«Символический» удар по нашему культурному суверенитету, или о превращении «Калининградской правды» в «Кёнигсбергскую»

Когда-то в далёких уже 80-х годах, точнее, во второй их половине, вместе с широко раскрывшимися границами и возросшим культурным обменом с Заграницей, к нам, на крайний запад России, хлынул поток новых людей и новых настроений. Зарубежные гости, преимущественно из Германии, а затем и из других западных стран, стали сначала осторожно, а затем и более настойчиво, похваливать «местное население» за его счастливое местопребывание. Невиданное наше счастье заключалось, по мнению визитёров, в жительстве на территории Восточной Пруссии, бывшей, как они выражались, «на протяжении столетий» чуть ли не центром культурного человечества. Это обстоятельство якобы каким-то таинственным образом стало перековывать калининградцев в некую «новую общность», которая по своим культурно-ментальным параметрам сильно отличается, причём в выгодную сторону, от типично русско-российских стереотипов. Вот такой новый «восточно-прусский идеализм» и географический детерминизм: калининградцы лучше каких-нибудь туляков, потому что они живут западнее Варшавы! Внимательного наблюдателя смущала полная бездоказательность этого тезиса, которая возмещалась настойчивостью, с которой он повторялся на специфических «научных» конференциях, носивших установочно-директивный характер. Затем эта бредовая идея была «продвинута» и в местную прессу.

Заботливые зарубежные кураторы процесса особое внимание стали уделять преподавателям вузов, журналистам и музейным работникам. Именно последние приглашались на открытые (и не совсем) зарубежные конференции и семинары, которые иногда напоминали откровенные инструктажи. Западные специалисты стали учить наших добровольцев и пионеров-радетелей «общеевропейского дома» необходимости обретения новой, выдуманной ими (с некой целью) «восточно-прусской идентичности». А если говорить откровенно — снабжали наших деятелей образования и культуры тем джентльменским набором идейных стереотипов-вирусов, который эти «поднадзорные» специалисты должны были по возвращении на родину активно распространять в нашем обществе, в том числе и среди студенческой молодёжи, внушая ей чувство новой «восточно-прусской гордости» и неприятия всего русского. Время для такой «промывки мозгов» было тогда весьма благоприятное: наш главный перестройщик по-бендеровски внушал с телеэкрана, что «заграница нам поможет» и что вообще должны восторжествовать «общечеловеческие ценности», а его сменщик даже и пригласил американских советников «рулить» экономическим блоком нашего правительства, что обернулось всем известными процессами, связанными с именами «Гайдара и компании». Россия в очередной раз оказалась на крутом историческом переломе, сопровождавшимся наивно-пренебрежительным, если не сказать сильнее, отношением главных советских перестройщиков к нашим общенациональным интересам. Правда, в 90-е годы увлечение «общечеловеческим» стало затихать, особенно под гул авиационных бомбардировок Белграда теми самыми американцами, которые очень настаивали на «общечеловечности» их сверхгуманных позиций. Но западная пропагандистская машина была к тому времени уже запущена и активно действовала. По каналам межуниверситетских, музейных и прочих обменов давно уже шла прямая обработка послушного контингента из наших образованных «общечеловеков», которые и стали с тех пор проводниками нового и по сути русофобского настроения у нас в Калининградской области. Мы стали слышать от этих активных и продвинутых на Запад россиян о «зверствах сталинского режима» по отношению как к мирному немецкому населению Кёнигсберга так и к его архитектурным памятникам, о «бескультурье русских переселенцев» и их бессердечии по отношению к немцам в период совместной послевоенной жизни второй половины 40-х годов.

Параллельно эти же деятели, непрерывно получавшие гранты из-за рубежа, стремились «пожалеть» калининградскую молодёжь, «не виноватую» в преступлениях прежнего «тоталитарного режима». Более того, утверждалось, что на протяжении десятилетий, так сказать «дух Янтарного Края», дух Канта и Гофмана, дух немецкой готики, который здесь витает, преобразил местных жителей и они, слава Богу, перестают быть склонными к русскому варварству и даже сменили свою старую русскую «идентичность» на восточно-прусскую.

Вспомнить об этом печальном факте рождения местной «пятой колонны» заставляют происходящие сейчас события. Только уж совсем нечувствительный человек мог не заметить, как за прошедшие годы произошёл действительно качественный сдвиг в сфере принудительно-господствующих настроений в обществе. Речь идёт об общепринятых ментальных схемах, применяемых нашими средствами массовой информации. Поражает практически полное единогласие в ключевом вопросе, что считать должным и желательным в нашей символике, а что недопустимым. Так, главный архитектор города даже не задаётся вопросом, приемлемы ли нам, русским жителям Калининграда и области, те готические образы, которые он принимает как нечто само разумеющееся при планировке будущей застройки центральных частей города. О пресловутом Королевском Замке уже говорилось: городская архитектура почему-то полагает, что этот чисто политический символ «германского величия» должен быть восстановлен.

Это прямо вбивается в наше сознание, причём главную роль продолжает играть наиболее влиятельная газета, «Калининградская Правда». Кроме того, постоянно пропагандируются картинки будущих кварталов, которые планируются к возведению в готическом стиле на месте центральных скверов и парков. Ужас какой-то: во-первых, зачем изничтожать места отдыха горожан и превращать скверы в новые торговые места и районы «элитной застройки», которыми и так центр перенасыщен, и, во-вторых, почему выбрана псевдоготика? У нас что, своих архитектурных стилей нет? К чему это копирование чуждых и неорганичных для нас образов? Чтобы заслужить похвалу какого-нибудь зарубежного визитёра, который покровительственно одобрит главного архитектора с его «новой идентичностью» и забывшего о русской архитектуре? Прямо театр абсурда с русофобским уклоном.

Интересно, что очень заинтересованная в Немецком Замке наша специфическая общественность даже и не желает знать, что далеко не все калининградцы «плачут от счастья» ввиду перспективы нового обретения Замка. Повторяю, поражает именно хорошо срежиссированное единогласие СМИ по этой внезапно возникшей проблеме. «Калининградская Правда» прямо «костьми ложится», целенаправленно обрабатывая общество в пользу Замка, замалчивая мнения несогласных с этой изменнической затеей. Красноречивый пример: 6 мая газета поместила огромную статью члена совета по культуре Александра Попадина, написанную в поддержку «Кёнигсбергского замка» и «Королевской горы». Интересно, что автор этого программного манифеста, активно сотрудничающий с так называемым «Немецко-русским домом», и являющийся членом губернаторского Совета по культуре, считает как само разумеющееся, что Замок нам позарез нужен, чтобы, как он пишет, «ощущать глубину времён и быть причастным к этой глубине». Сердце Попадина пребывает мысленно в этой германской «глубине», причём до такой степени, что он с восторгом агитирует за воссоздание центральной части Замка с Замковой башней, как «доминантой» города. Этот новострой очень нужен Попадину, как он пишет, «с точки зрения величия, мощи, и всего того, что должны демонстрировать замки стороннему зрителю». Поражает это сознательное стремление именно к демонстрации Германского Величия. Потому что человек с нормальным патриотическим чувством будет стремиться к собственному величию, к величию России, а не Германии. С точки зрения интересов России на этой главной высоте города должна быть продемонстрирована мощь и величие именно России. Но этот единственно приемлемый для России вариант ни Попадин, ни «Калининградская Правда» почему-то не рассматривают. В духе местечкового «янтарного патриотизма» забываются и история 20 века, и наши сегодняшние интересы. Германия напала вероломно на наше Отечество в 1944 году. Война, ею начатая, разрушила Королевский Замок и это — воздаяние истории, так же, как и то, что эта земля теперь часть России, а не Германии. Пророчество святого князя Александра Невского осуществилось, и враг, пришедший к нам с мечом, мечом и был побеждён, со всеми вытекающими последствиями. И теперь настало время знакового оформления этого исторического результата. Лучшим, по-моему, вариантом было бы создание в районе Дома Советов парка имени Александра Невского, с аллеей Славы: тут мог бы быть воздвигнут памятник воину-князю с установкой по обеим сторонам аллеи скульптурных изваяний героев наших прошлых войн. Так было бы увековечено именно наше, а не чужое величие. Возможны и другие решения, например, строительство культурного центра «Великая Россия», как продолжения Дома Советов. Естественно в этом комплексе также может быть запланировано возведение памятника Александру Невскому.

Поразительным является именно та степень внутреннего породнения Попадина с исторической Германией, какая продемонстрирована в обсуждаемой статье. Он судит саму историю, говоря, что «взрыв замка в 60-е годы 20 века властями Калининградской области был актом ритуально-символической смерти (Так в тексте. В. Ш.) Кёнигсберга, попыткой его окончательных похорон». И вот наш деятель очень местной культуры стремится к реваншу и германскому историческому возрождению, возможно и не задумываясь об антинациональной направленности своих планов, унижающих достоинство России.

Приведённый пример весьма показателен и он, к сожалению весьма типичен. Еще одна небольшая иллюстрация того антинационального настроения, какое навязывается нам «Калининградской Правдой». В номере за 14 июня помещена послевоенная фотография памятника прусского короля Вильгельма, увенчанного короной и с поднятым мечом в правой руке. Комментарий к фото гласит: «Говорят, шестьдесят лет назад на мече Вильгельма кто-то повесил двух наших солдат. В знак протеста против переименования Кёнигсберга». И больше ничего не говорится! В русле той специфической пропагандистской кампании, какую проводит главная газета области, можно предположить, что редакция очень сочувствует настроению этих убийц наших воинов. Или можно как-то по-другому прокомментировать этот кощунствующий цинизм «Калининградской Правды», солидаризирующийся со всем «кёнигсбергским»?
Владимир Николаевич Шульгин, кандидат исторических наук, член совета Калининградского Патриотического Форума, профессор Калининградского Пограничного института
19 июня 2006 г.

http://rusk.ru/st.php?idar=110388

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  


Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru