«Стирала окровавленную куртку..»

Наверное, многие наши читатели помнят, как на суде по делу об убийстве таджикской девочки адвокат потерпевшей стороны Нателла Пономарева и гособвинитель Светлана Ефименко делились с журналистами ужасами, рассказывая в деталях, как бабушка главного обвиняемого Юлия Васильевна «стирала окровавленную куртку». Как они были шокированы решением присяжных — адвокат Пономарева с дрожью в голосе говорила о том, что доказательств участия в убийстве Хуршеде Султоновой Романа Казакова БОЛЬШЕ, ЧЕМ НУЖНО, что присяжные просто «пожалели» мальчика. Что если бы найти орудие убийства — нож, то вот тогда все будет очевидно…

И вот после задержания группы подростков, давших признательные показания в нападении на таджикскую семью с не оставляющими сомнений подробностями, оказывается, что все эти «ОКРОВАВЛЕННЫЕ КУРТКИ» и «НЕНАЙДЕННЫЕ НОЖИ» — не более чем чушь и плод больного воображения следователя Анатолия Скуковского, адвоката Пономаревой, гособвинителя Ефименко иже с ними. И что весь «профессионализм» этих замечательных юристов состоит в круговой поруке и безнаказанности за фабрикацию уголовных дел, грубейшие нарушения принципа презумпции невиновности и выбивание нужных им показаний и самооговоров методами Малюты Скуратова.

Почему так происходит, вполне понятно. Ведь все эти замечательные юристы воспитаны советской юридической школой — не теоретической, а жизненной, — для которой на практике «революционная целесообразность» Дзержинского и «самооговор как царица доказательств» Вышинского — достойный пример и прямое руководство к действию.

Демократическая революция в России 1989−91 годов по причине своей путаности и отсутствия твердой политической воли совершила величайшую ошибку, «простив» советских партократов и правоохранителей. Часть из них — чьи преступления перед народами России возможно было доказать, — нужно было подвергнуть уголовному преследованию, остальных — уволить без выходного пособия. Солженицыны, сахаровы и сотни тысяч образованных и порядочных русских людей должны были воспитать новый класс управленцев. Так и было в Восточной Европе, но у нас всего этого, к сожалению, не произошло. Поэтому ради «революционной целесообразности» в России продолжают сажать в тюрьму ни в чем не повинных людей, а тех, чья вина не доказана, — просто убивают при задержании контрольным выстрелом в затылок.

Кстати, вот какие подробности об убийстве Дмитрия Боровикова приводятся на сайте «Движения против нелегальной иммиграции»:

«… Он (Дмитрий Боровиков — прим. ред.) со своей девушкой вернулся из магазина „Пятёрочка“ на Комендантском. В одной руке пакет с продуктами, в другой — рука девушки. Сели во дворике на скамейку. А дворик был уже окружён 20 подонками…

Никто не пытался его задерживать. Физического контакта, как и ножа, — не было…

Дима не был глупым человеком. Когда на него двинулись, он понял всё и просто побежал. Никто его не догонял и не ловил. Но нашлась одна <…>, выстрелившая ему в затылок. Сразу, на поражение… Он ещё жил минуту-две-три… А его эти <…> добивали ногами…

Всё это видела девушка Димы. Которую сразу приковали наручниками к трубе…».

На прошлой неделе на радио «СВОБОДА» каялся один известный питерский «журналист». Он признал, что «журналисты тоже виноваты в том, что наказаны невиновные люди». Я бы хотел поправить его — не журналисты, а он и ему подобные, те, кто взялся за чечевичную похлебку обслуживать «революционную целесообразность».

Вывод из этой ситуации, когда выявляются грубейшие нарушения со стороны представителей власти, напрашивается один. Милицейско-прокурорско-судейский беспредел может быть остановлен только в одном случае — если те, кто фабрикует уголовные дела и стреляет в затылок во время задержания, будут наказаны со всей строгостью Закона.
Вячеслав КОЧНОВ
ОТ РЕДАКЦИИ. А невинно осужденные нашими судьями молодые парни по-прежнему сидят. Так же как и тысячи-тысячи других. Вот они — ГУЛАГ и лагерная пыль XXI века…
Газета «НОВЫЙ ПЕТЕРБУРГЪ», N21(785), 01.06.2006 г.