Русская линия
Русская линия05.06.2006 

Новые страсти по Королевскому замку
Текст передачи на радиостанции «Русский край» (г.Калининград)

Здравствуйте, у микрофона Максим Котов и программа «Оранжевая западня». Как мы уже неоднократно подчёркивали, едва ли не ключевую роль в деле насаждения сепаратистского сознания в Калининградской области играют вопросы культуры. Невозможно действовать только в направлении подчёркивания «неправильной» политики Москвы или «объективно изменившихся условий» нашего существования в Юго-Восточной Прибалтике. Сепаратистам важно сформировать в сознании населения убеждённость в его коренном отличии от прочих русских людей. Это называется «формирование региональной идентичности». Человека, убеждённого, что «малая родина» важнее «большой» гораздо проще от этой «большой родины» оторвать.

Любой, кто когда-нибудь читал обсуждение новостей, связанных с проектом восстановления замка на калининградских интернет-форумах, может легко убедиться: большинство сторонников этой идеи — явные и неприкрытые носители так называемой «восточно-прусской идентичности». Выражаются эти господа очень конкретно и прямо: все, кто против, — пошли вон, в свою Россию, а мы тут, в Пруссии, будем возрождать памятники нашей прусской культуры! Понятно, что это слишком открытая и грубая демонстрация истинных намерений доморощенных «борцов за культуру». Иногда нужно выражать те же мысли другими, более мягкими и обтекаемыми словами, чтобы не слишком испугать «электорат». Вероятно, для этой цели и подключился к пропаганде идеи восстановления замка заслуженный соросовский грантополучатель Илья Олегович Дементьев, выступивший в интернете со статьёй «Противоречит ли восстановление Королевского замка русскому национальному сознанию?» Сей кандидат исторических наук трудится в Калининградском Государственном Университете, год назад стараниями местных «общечеловеков» переименованном в «РГУ имени Канта». В первых же строках своего опуса автор заверяет, что не придерживается ни той, ни другой точки зрения (то есть, он и не «за» замок, и не «против»). Попробуем разобраться в истинных намерениях Ильи Олеговича, разобрав некоторые из сформулированных им «Двенадцати тезисов».

1. Королевский замок — один из ключевых символов немецкого культурного наследия….Есть разные взгляды на эстетическую ценность многократно перестраивавшегося замка, но его символическое значение нельзя недооценивать.

Что ж, с этим никто не спорит. Местные сепаратисты и вопят о замке именно как о «символе» их местечковой «самости» и «особости». Что же касается эстетической ценности, то она и в наше время многократно подвергалась сомнению. Даже специалисты подтверждали, что никаким «шедевром» Королевский замок, на самом деле, не являлся — так, ничем не примечательное строение, каких в Северной Германии было много. К тому же многократные перестроения сделали его если и памятником, то памятником уродливого смешения стилей.

2. Памятники культуры на территории Калининградской области — составная часть общеевропейского культурного наследия.

И с этим, в принципе, никто не спорит. Кафедральный собор на острове, кирхи, жилые дома, уникальный для России ансамбль фортов и городских ворот — всё это, одновременно и европейские памятники, и российские, потому что Калининград — это Россия. Существующие памятники необходимо реставрировать и поддерживать в достойном состоянии, только причём здесь замок, которого НЕТ?

В третьем, четвёртом, пятом и шестом пунктах Илья Олегович подробно рассказывает, каковы были, по его мнению, причины разрушения культурных памятников в области, и как надо правильно использовать памятники сохранившиеся. Непонятно одно: какая необходимость замок-то восстанавливать?

А вот дальше начинается интересное: в седьмом, восьмом и девятом тезисах господин Дементьев заявляет что, не восстановив замок, русский народ не может претендовать на качество «всемирной отзывчивости», о котором когда-то писал Достоевский. Смехотворность этого заявления очевидна! Во-первых, русский народ ни на что не «претендует». В доказательствах нуждается то, что ставится под сомнение. Один из наших гениев, Фёдор Михайлович Достоевский, очень точно и чётко подметил одно из качеств русской души. В признании или непризнании Дементьевым утверждение Достоевского, конечно, не нуждается. Тем более, что пример абсолютно некорректный. «Всемирной отзывчивостью» было, например, возвращение немецкому народу сокровищ Дрезденской галереи, отреставрированных нашими специалистами. Мы же сейчас решаем вопрос, как нам обустраивать НАШУ землю, и это не является предметом международных и межкультурных отношений. Во-вторых, в бесчисленный раз просвещённый либерал поучает свой народ поступать так, как никто в мире не поступает. Двадцать лет от России требуют в международных отношениях, внутренней, культурной, экономической политике придерживаться стандартов, которых не придерживается никто в мире, и в первую очередь — сами поучающие. Двадцать лет мы сдаём позиции, а они с готовностью их занимают. Так не пора ли одуматься?

9….такой проект должен быть объектом широкого общественного обсуждения…

Ой ли, господин Дементьев? Кому, как не вам, знать, как принимаются решения в области культурной политики в Совете по культуре, активным членом которого вы являетесь. Вспомните, ЧТО и — главное — КАК решал ваш высоколобый форум по вопросу замка. Единомыслие поразительное. До того поразительное, что даже вы в частном разговоре были вынуждены признать: «Совет по культуре не отражает реальной палитры мнений…» Какие основания считать, что дальше будет иначе, если от имени общественности говорит узкий, искусственно-подобранный круг либеральных «общечеловеков»?

10. Ссылки на отсутствие прецедентов восстановления памятников чужих культур неуместны…

Уместны, Илья Олегович, ещё как уместны. Для вашего Совета по культуре в его «смертном бое» с образом Георгия Победоносца на триумфальной колонне подобные ссылки, почему-то, вполне допустимы. Только вы-то пальцем в небо попали, ибо, на самом деле, ЕСТЬ примеры увенчания колонн конными статуями. А вот найти пример целенаправленного восстановления без следа исчезнувшего памятника чужой культуры при полностью сменившемся населении и государственной принадлежности территории вам трудновато будет. Потому что нет в мире дураков — за свои деньги и своими руками создавать символы того, что земля — чужая.

11….если найдутся инвесторы, то проект восстановления памятника приобретёт какой-то экономический, коммерческий смысл. Сегодня оппоненты говорят о наивности тех, кто верит в повышение туристической привлекательности территории после восстановления замка; и, возможно, они правы. Здесь, впрочем, рынок сам разберётся…

Да нет, Илья Олегович, не «прокатят» такие рассуждения для нашего динамичного и умеющего считать деньги времени. Сейчас, как вы знаете, на всё принято давать обоснования, расчёты, бизнес-план. Очень сомнительно, что европейский турист поедет смотреть муляж третьеразрядного «шедевра». А вот ввалить деньги в строительство символа «нерусскости» этой земли — на это, конечно, инвесторы найдутся обязательно. Когда-то большевики нечто подобное называли монументальной пропагандой!

12. Восстановление оправданно только после обретения внятного взгляда на проблему сбережения других — разрушающихся — памятников… То есть, собственно говоря, безнравственно восстанавливать один памятник в ситуации продолжающейся гибели десятков других памятников. Возвысить голос в защиту многочисленных кирх и замков, общественных зданий, которые методично уничтожаются на протяжении полувека, — нравственный долг всех культурных людей вне зависимости от вероисповедания или национальности…

Так возвышайте, Илья Олегович, кто ж вам не даёт-то? Почему никого не заботит судьба памятника 14 века — кирхи Святого Николая на Бальге, постоянно подвергающейся набегам «заготовителей кирпича»? Почему — понятно. Что там какая-то Бальга, когда речь идёт о насаждении в сознании калининградцев мысли: «Вы — не русские, эта земля — не русская, вот она — ваша прусская культура!» Конечно, это важнее — отгрохать в Калининграде макет-новодел идеи «Дранг нах Остен». И вот что интересно: какие разные люди сплотились вокруг этой идеи — германские реваншисты, местные «оранжевые» сепаратисты, культурно-озабоченные кандидаты исторических наук… Откуда такое трогательное единомыслие?

Это был Максим Котов с передачей «Оранжевая западня» на радиостанции «Русский край».

http://rusk.ru/st.php?idar=110275

  Ваше мнение  
 
Автор: *
Email: *
Сообщение: *
Антиспам: *   
  * — Поля обязательны для заполнения.  Разрешенные теги: [b], [i], [u], [q], [url], [email]. (Пример)
  Сообщения публикуются только после проверки и могут быть изменены или удалены.
( Недопустима хула на Церковь, брань и грубость, а также реплики, не имеющие отношения к обсуждаемой теме )
Обсуждение публикации  


Rambler's Top100 Каталог Православное Христианство.Ру Рейтинг@Mail.ru