В. Лопата о Королевском замке

Текст передачи на радио «Русский край» (Калининград)

Здравствуйте, в студии Максим Котов и программа «Оранжевая западня». Похоже, после проигрыша нашими «оранжевыми» региональных выборов дело сепаратизма перемещается в плоскость, так сказать, «культурного строительства». И, как мы и предполагали, на переднем крае борьбы оказывается пресловутая идея восстановления Королевского замка. В последние дни региональные СМИ оказались просто переполнены материалами, лоббирующими это крайне сомнительный проект. Направление «мозгового штурма» вполне понятно — ведь на пятницу 14 апреля назначено заседание Совета по культуре при губернаторе области, где представители власти должны согласовать и утвердить концепцию застройки района Центральной площади. К этой дате и приурочена волна «замкового пиара». Нашим администраторам явно пытаются промыть мозги и научить их «прусскую родину любить».

В одном из главнейших рупоров «прусского» местечкового регионализма — газете «Тридевятый регион» — на правах рекламы помещён очередной опус «оранжевого» депутата областной думы Витаутаса-Вальдемараса Лопаты. Сразу оговоримся, что авторство данного текста можно смело ставить под сомнение — «мастер-повар» всегда был славен косноязычием, да и общая эрудиция его оставляет желать много лучшего. Когда год назад они с Рудниковым организовали шествие своей «пехоты» из движения «Республика» к могиле Иммануила Канта, сведущие люди откровенно потешались: «Вы его спросите, кто такой Кант!.. Интересно, что он ответит!…» Со стороны всё выглядело просто уморительно: группа унылых ребят с лобиками шириной в два пальца, кое-кто в кепочках а-ля «Бригада», под предводительством двухметрового господина с внешностью штандартенфюрера СС, внимательно слушают речь рафинированного профессора Калинникова о том, что Кант — «это наше всё"… Над головами — море оранжевых знамён. Сразу вспомнилась газетная карикатура десяти-пятнадцатилетней давности: идёт демонстрация малоимущих с плакатами: «Хлеба!», «Бесплатный проезд!», «Льготы по квартплате!». Сзади стоит группа «братков» в кепочках, малиновых пиджаках, в золотых цепях и поднимает лозунг: «И жемчуга, в натуре, покрупней!"… Но, в конце-концов, какое нам дело, отличает господин Лопата Канта от «Кента», сам ли пишет свои заметки, или нанимает «белого негра»? Главное, подписано-то им!

В статье «Проект развития или проект «распила»?» Витаутас-Вальдемарас коснулся — в отрицательном смысле — практически всего. Не устраивают его и национальные проекты, и большинство «Единой России» в облдуме, и то, что это большинство оказалось не готово создать целый комитет специально под него с Рудниковым. В общем, кругом — сплошной негатив, никакого просвета! Однако, чуть ли не первой темой Лопата затронул… восстановление замка. Видимо, и впрямь, серьёзный это вопрос. Мы уже были свидетелями того, как при обсуждении данной темы на сайте «Калининград.ру» высококультурные адепты прусского наследия просто заходились визгом и брызгали слюной. Причина? Да всё то же сомнение в необходимости этого строительства под явно вымышленными объяснениями: мол, сохранение памятников, создание «доминанты» городского центра, привлечение туристов, расширение музейно-выставочной инфраструктуры города. Им спокойно и терпеливо разъясняют: никто в мире не восстанавливает специально исчезнувшие памятники чужих культур, ну, нет таких примеров! Не «центр» это, центр — он совсем в другом месте. И доминанта у этого центра уже есть — православный кафедральный собор. И музеев в городе уже «вагон и маленькая тележка», только вот, выставлять в них нечего. И туристы смотреть новодельный макет не поедут — дураки они, что ли? Вон, была идея «рыбной деревни» — и где она сейчас?

А в ответ наши продвинутые «прусско-мыслящие» земляки просто криком кричат: «Убирайтесь в свою Россию, а мы тут будем восстанавливать памятники НАШЕЙ культуры!» Вот и выходит, что во главе угла — политика, национальная беспамятность, потеря корней. Вот вам, ветераны, апрель 2006-го! Восстановим вам на унижение символ германского милитаризма. Сюда бы вызвать с того света дедов-прадедов, тех, что жизни клали в апреле сорок пятого, штурмуя Кёнигсберг. Может, они бы разъяснили беспамятным правнукам, что НАШЕ, а что НЕ НАШЕ?

Вот и депутат Лопата решил поучаствовать в обучении вислоухих да трясогузых земляков-калининградцев основам европейской культуры. Прочёл он где-то обращение Калининградского патриотического форума против идеи восстановления замка и давай реагировать. Цитата:

«… В одной из газет — три десятка подписей против. 2/3 из них — москвичи, питерцы и жители Тулы и Иркутска. Они бы навели порядок у себя дома, прежде чем решать что-то за нас…»

«Они» навели порядок, господин Лопата, не беспокойтесь. Центры наших столиц — Москвы и Санкт-Петербурга — в полном порядке, не верите — убедитесь. И, слава Богу, что жители Большой России проявляют интерес к тому, что происходит в Калининграде. Это — дополнительная гарантия того, что ваши с господами Рудниковым и Пасько планы создания каких-то «балтийских республик» обречены на позорный провал. Мы, русские — один народ, вне зависимости от того, в какой из частей нашей Родины живём: в Москве, Иркутске или Калининграде. Кстати, насчёт Иркутска: не вы ли, Витаутас-Вальдемарас, ещё недавно козыряли своим «сибирским» происхождением? Что-то изменилось, имиджмейкеры посоветовали «сменить идентичность»?

И по какому, собственно праву, нас учит «местному патриотизму» заслуженное перекати-поле, всей своей жизнью оправдывающее древнее латинское изречение: «Где хорошо, там и родина»? Чтобы вы знали, господин депутат, автор текста обращения родился и всю жизнь живёт в Калининграде — в отличие от вас! А что, если «карта ляжет» по другому, и вам придёт в голову ехать «рубить капусту» в ту же самую Тулу — не помешают ли «соляночному» бизнесу пренебрежительные высказывания о туляках? Так что, не плюйте в колодец — вдруг пригодится!

Подписей не три десятка, а несколько сотен, и сбор продолжается. Подавляющее большинство подписавших — калининградцы, так что, не передёргивайте! Никто не призывает сносить существующие исторические здания — наоборот, в обращении чёрным по белому перечисляются эти самые памятники, разрушающиеся на наших глазах. Почему-то, у оранжевых «борцов за прусскую культуру» эти вопиющие факты не вызывают реставрационного энтузиазма — им замок подавай! Оно и понятно: ведь уникальное здание восемнадцатого века на улице Фрунзе не является запоминающимся символом германского присутствия в регионе — чего ж его жалеть? Так сказать, не тот брэнд! Да и давно ли вы сами, господин Лопата, изуродовали исторический фасад калининградского зоопарка, потому что вам так было удобно и выгодно? И ведь хотели продолжать в том же духе, да общественность помешала! Полагаете, калининградцы забыли этот факт? Вот уж, воистину, можно перефразировать известное изречение: региональный сепаратизм — последнее прибежище… ну, допустим, людей, умеющих жить!

Тем временем, тихой сапой продолжается работа по созданию информационной инфраструктуры, призванной содействовать проталкиванию идеи восстановления замка. 31 марта в гостинице Калининград открылся сервисно-туристский центр «Королевский замок». В момент открытия устроители мероприятия публично не касались скользкого вопроса о восстановлении замка. Речь шла лишь о просветительской работе с горожанами и туристами да о необходимости музеефикации руин замка. Однако уже на следующей неделе в средствах массовой информации стали появляться отчёты о мероприятии с совершенно иной информацией. Устроители сервисно-туристского центра высказываются уже впрямую за восстановление, причём аргументы приводятся прямо-таки фантастические.

Так, в интервью газете «Каскад» доктор исторических наук Кулаков говорит, буквально, следующее: «…в каждом городе существует свой старый город, где обязательно есть замок. Например, в Москве эту роль играет Кремль. В Калининграде же такого замка нет, но он обязательно должен появиться». Интересно, что в день открытия профессор говорил корреспонденту «Русского края», мягко говоря, совсем другое: «Восстановление замка невозможно хотя бы, потому, что не существует точных сведений о его интерьерах, а в таком случае, всё это будет муляжом и новоделом». Об идеологическом наполнении подобного, с позволения сказать, «Кремля», Владимир Иванович, видимо, не задумывался.

Оригинальными идеями блещет и фактический руководитель раскопок замка Анатолий Валуев — кстати, один из претендентов на должность директора областного историко-художественного музея. Когда речь зашла о возможном использовании воздвигнутого на Центральной площади постамента памятника Ленину, Анатолия Алексеевича «осенило»: «У замка можно поставить памятник, соответствующий данному месту. Это может быть памятник и Оттокару Пшемыслу Второму и отцу и сыну Суворовым».Ну, просто по русской пословице — «всё в дело годится!» То есть, теперь на идею строительства в Калининграде символа германского милитаризма должен работать тот факт, что в Семилетнюю войну русским губернатором Восточной Пруссии был отец Суворова, а сам будущий великий полководец бывал здесь проездом! Гениально придумано, ничего не скажешь!

Особую тревогу, вызывают, мягко говоря, неоднозначные комментарии происходящего со стороны представителей властных органов. На обращение Калининградского патриотического форума против идеи восстановления замка последовал ответ председателя комитета архитектуры и градостроительства мэрии Бусловой, в котором, в частности, говорится:

«Королевский замок являлся символом многовековой истории города, одним из главных элементов архитектурно-пространственной городской среды, главной высотной доминантой центральной части города. Идея восстановления Королевского замка или его фрагментов имеет своей целью улучшение архитектурного облика города в соответствии с задачами, определёнными генеральным планом Калининграда».

Интересно, знаком ли с мнением своей подчинённой мэр нашего города Юрий Савенко, не так давно высказавший желание видеть на Центральной площади города действующие фонтаны? И что же, в конечном итоге, будет определять облик Калининграда: частные фантазии отдельных «продвинутых ревнителей прусской культуры» или национальные интересы России?