 |
| Фонд «Русская Цивилизация» | Сергей Матвейчук | 05.04.2005 |
Обзор государственного пространства СНГ
Несмотря на значительные внешние различия, эволюция политических режимов в бывших советских республиках развивается в русле одной и той же логики. Каждый из глав постсоветских республик довольно быстро обзавёлся своей «семьёй», которая, «засучив рукава», помогала президенту делить (приватизировать) общенародную собственность. Если у Ельцина дочь выполняла роль связующего звена, объединившего в «семью» олигархов, спецслужбистов и других нужных людей, то у других правителей семьи выстраивались без кавычек, т. к. главные роли исполняли близкие родственники: у Кучмы — зять, у Алиева — сын, у Акаева и Назарбаева — дочери. Особняком стоят Путин и Янукович сформировавшие вокруг себя питерскую и донецкую команды поддержки. Однако, несмотря на внешние различия данных группировок, они имеют единый классификационный признак — это клановый капитализм. Эта их общность подтверждается и результатами деятельности: приватизационные аукционы с известными победителями; СМИ обслуживающие олигархов; громкие расследования «хозяйственных преступлений», с политическим подтекстом, в целях передела собственности; коррупция во всех эшелонах власти и т. п. Следует отметить следующую закономерность. Все постсоветские президенты бывшие коммунисты, а одним из главных постулатов коммунистического учения — неприкосновенность общественной собственности. Так вот, те президенты, которые добросовестно хранят общественную собственность от воровства (Лукашенко, Туркменбаши) пользуются доверием простого народа и успешно отбиваются от внешних и внутренних врагов.Напрашивается вывод, что экспорт революций реально существует, но успешно реализуется только в тех странах, где власть поражена пороками коррупции и вседозволенности, именно на этой почве благоприятно приживаются: каштаны, тюльпаны, розы и другие цветы бархатных революций. Кроме того, как показал опыт Белоруссии и Туркмении, хорошие профилактические результаты даёт ликвидация западных (прозападных) сетевых организаций, типа гуманитарных, просветительских, правозащитных и т. п. фондов. Под их безобидными вывесками ведётся мониторинг политической ситуации, клонирование и финансирование аналогичных структур в оппозиционной среде, идеологическая обработка населения и т. п. работа по подготовке революционной ситуации.
Может быть, могут чувствовать себя спокойно те авторитарные режимы СНГ, где власть борется с коррупцией и пользуется поддержкой большинства населения? Нет. Тенденции в развитии политического противостояния Запада и Востока говорят, что не могут. Ведь успешное наступление Запада на постсоветское пространство носит системный характер и остановлено может быть только в результате системных мер.
Экскурс в историю противостояния Западного и Восточного миров
Внимательно вглядываясь в глубину мировой истории, можно уловить, что противостояние Запада и Востока носит характер движения маятника. К примеру, на исторические удары эллинов и римлян, Восток адекватно отвечал татаро-монгольским и турецким нашествиями. В середине 20-го века это противостояние впервые поднялось на глобальный уровень, так как линия фронта пролегла по пяти континентам, а самым эффективным оружием стала идеология. Тогда тотальное наступление на Запад вела Советская Империя, она организовывала экспорт «горячих» революций на основе коммунистической идеологии и автомата Калашникова. В результате революций, распались все колониальные системы, и образовалось три десятка просоветских государств. Советские танковые армады и ракетные комплексы, размещённые в странах Варшавского договора, 40 лет держали в напряжении Западную Европу, а пятая колонна СССР, в лице европейских компартий, успешно промывала мозги западноевропейским пролетариям. Своей высшей точки движения в западном направлении маятник противостояния достиг во время Карибского кризиса, когда атомное оружие Советского Союза оказалось у границ США на Кубе. Президент Кеннеди понял, что дальше отступать некуда и сознательно поставил мир на грань ядерной войны. (Следует напомнить, что в 50-е годы в США была проведена массовая зачистка общества от коммунистической и прокоммунистической пятой колонны, так называемая, «охота на ведьм»). Советскому Союзу пришлось отступить, затем последовало смещение воинственного Хрущёва и маятник медленно, но верно, двинулся в сторону Востока.Какие силы позволяют раскачивать маятник противостояния в ту или иную сторону или удерживать его в относительном равновесии? Ответ можно получить из анализа противостояния Востока и Запада в последние 50 лет, по сути, это было противостояние СССР и США.
Во время Карибского кризиса экономика СССР была на пике своего развития — ракеты штамповались как сосиски на конвейере, страна оказывала помощь десяткам развивающихся стран просоветской ориентации, которые, в свою очередь, поставляли нам сырьё, аграрную продукцию, ширпотреб. За счёт доходов от высокоразвитой советской экономики оплачивалась помощь пятой колонне в странах западного мира (компартиям, революционным организациям). Таким образом, очевидно, что наступательное движение маятника обеспечила триада сил: креативная идеология (коммунистическая); передовое вооружение и спецслужбы (КГБ); мощная экономическая база.
Что позволяет остановить или приостановить наступление более сильного противника? Очевидно это сила духа нации во главе с сильным лидером. Что доказали, в своё время, президент Кеннеди и американская нация, а также подтверждают сегодняшние примеры Кубы, Венесуэлы, Белоруссии, Ирана, КНДР, когда силовая машина Запада, подмявшая уже десятки стран, не смогла взять эти маленькие крепости.
Как организовать ответное наступление? После того, как Кеннеди удалось остановить маятник с Востока под самым брюхом своей страны, в США началась незаметная работа по разработке альтернативной наступательной идеологии, модернизации экономики, вооружений и спецслужб. Да, ещё было поражение во Вьетнаме, негритянские волнения и другие трудности, но удалось самое главное — стабилизировать маятник. Брежневский режим ещё четверть века будет почивать на лаврах добытых Сталиным и Хрущёвым, а Штаты готовить силы для контрнаступления. В результате, западная экономика перешла на постиндустриальный (технологический) этап развития, вооружённые силы получили оружие нового поколения, создана эффективная идеологическая машина на основе новых информационных технологий. Эта силовая Западная триада уже второй десяток лет двигает на Восток. Сначала, под её напором пал Социалистический лагерь, потом СССР, теперь очередь СНГ. Что нужно делать для того, чтобы остановить нашествие Запада, понятно из приведённого выше анализа. Непонятно другое, состоялась ли уже в стране нация и национальный лидер, которые смогут всё это сделать.
Успеть до распада
Сейчас в России идут глубинные процессы, позволяющие надеяться, что она успеет выработать противоядие от оранжевых революций. В стране есть лидер, которого поддерживает большинство населения; пошёл процесс качественного обновления вооружённых сил и спецслужб; начинается процесс модернизации экономики (по крайней мере, в головах чиновников-управленцев). Сложнее обстоит дело с идеологией государственного развития, после поражения коммунистической идеологии, на этом месте зияет «провал». За время перестройки появлялось множество бредовых идей развития, слава Богу, наше общество не утеряло здравомыслия и сбросило их в тот же самый «провал».Новая идеология родится только тогда, когда будут найдены ответы на основополагающие вопросы. Кто в России несёт бремя государствообразующего народа? Какую идею развития предлагает он другим народам страны, ради объединения в единую нацию? Какую миссию видит для себя Россия в развитии Мировой цивилизации, в развитии Восточного мира? Без ответа на данные вопросы, вряд ли удастся избежать распада многонационального государства. (См. статью «Идентификация национального мировоззрения» в разделе «Общество», рубрика «Общественная мысль», «Новые консерваторы»). Мировой исторический опыт показывает, что государства распадаются не от экономических кризисов или нашествий врагов, всё это преодолимо для сильного духом народа. Они распадаются в результате утери национальной идеи, являющейся стержнем государственности, после чего реализуются исторические закономерности распада, а лидеры государств влияют лишь на скорость процесса.
