 |
| Литературная газета | Александр Ципко | 29.03.2005 |
Камера выхватывает символ организатора «молодёжного протеста» оппозиционной «Бирби» («Вместе»). Он до боли напоминает тот же поднятый вверх кулак, который был символом сербского «Отпора», грузинской «Кхмары», украинской «Пора». Очевидно, что идеологи и разработчики этих революций не слишком напрягали своё воображение, создавали все эти оппозиционные организации под копирку.
На фоне бегущих на штурм Белого дома в Бишкеке в пятницу вечером на экране телевизора появляются торжествующие Саакашвили и Ющенко, первый от себя и от своего друга, украинского президента, приветствует киргизскую революцию, подчёркивает, что само по себе характерно, что за событиями в Тбилиси, Киеве, Бишкеке стоят не внешние силы, а протест народа против коррупции, нищеты. Правда, фраза о том, что на встрече в Киеве Саакашвили и Ющенко договорились «вместе содействовать вступлению Грузии и Украины в НАТО», уже идёт от комментария Evronews.
И все эти дни и на CNN, и на Evronews показывают тройку — Путина, Кучму и Акаева, встречавшихся на совещании стран СНГ. А за кадром рассуждения о поражении ещё одного «вассала Кремля», об «уходе с политической сцены постсоветской элиты» и т. д. Правда, уже сегодня, 28 марта утром, на том же CNN — растерянный комментарий, что Избирательная комиссия Киргизии признала выборы в Законодательное собрание легитимными, что возник конфликт между лидерами восстания, конфликт между решением Верховного суда, который отменил результаты выборов, на которых проиграла оппозиция, и решением Избирательной комиссии, которая признала победу сторонников Акаева. Получается конфуз, получается, что Запад поддержал переворот толпы, направленный против легитимной, законно избранной власти.
Меня в данном случае не интересуют политические последствия произошедших перемен в Киргизии. Не исключено, что элита «азиатской» Киргизии проявит больше уважения к праву и к демократическим процедурам, чем элита «европейской» Украины, меняющая свои пристрастия и решения в зависимости от указания «вашингтонского обкома партии».
Меня во всей этой истории тревожит, что новый XXI век начинается с оживления, даже реанимации так знакомого, опять до боли знакомого нам, наследникам Российской империи, так называемого революционного самосознания. Понятно, что и «революция роз» в Тбилиси, и «революция апельсинов» в Киеве, и «революция тюльпанов» в Бишкеке были, как и все революции, направлены против легитимной власти, были основаны на насилии улицы, на эксплуатации недовольства, собранного в одном месте для определённых целей части населения. Понятно, что во всех трёх случаях оппозиция финансировалась сотнями неправительственных организаций Запада. На Украине к осени 2004 года существовали и работали, по разным оценкам, тысячи и тысячи подобных неправительственных организаций.
Понятно, что во всех трёх случаях оппозиция финансировалась сотнями неправительственных организаций Запада. На Украине к осени 2004 года существовали и работали, по разным оценкам, тысячи и тысячи подобных неправительственных организаций. Понятно, что США и Запад обещали поддержку оппозиции в странах СНГ в случае их восстания, понятно, что Запад стимулировал все эти события и в Тбилиси, и в Киеве, и в Бишкеке. Хотя в Бишкеке потеряли контроль над действиями толпы не только руководители восстания, но и «смотрящие».
Но до сих пор, до погромов в Бишкеке, никто ни в России, ни тем более на Западе не пытался осмыслить цивилизационный смысл, гуманитарный смысл всех этих, инициируемых США, революций в Белграде, Тбилиси, Киеве, Бишкеке. Понятно, что США после распада СССР стремились подчинить своей политике все бывшие республики СССР и прежде всего стратегические регионы постсоветского пространства — Украину, Грузию и Киргизию.
США играют, США везде легко всё выигрывают. Всё это говорит, что новая, посткоммунистическая Россия так и не стала до сих пор ни субъектом своих интересов, ни субъектом исторического действия. Очевидно, что после распада СССР Россия так и остаётся страной без национальной элиты, без специалистов, могущих отстаивать свои национальные интересы. И в этом, честно говоря, нет вины ни США, ни Запада.
Но пора сказать вслух, что эксплуатация новыми хозяевами мира революционного насилия, эксплуатация недовольства масс для своих стратегических целей, для своих побед в Белграде, Тбилиси, Киеве наносит урон духовному здоровью современной человеческой цивилизации. Нельзя не видеть, что «экспорт демократии», которым сейчас занимаются США, очень похож на «экспорт революции» или «экспорт социализма», которым занимались в начале века российские большевики. Наиболее вопиющий факт. Во имя победы так называемой демократии в Ираке по вине США гибнут десятки тысяч невинных людей, дети остаются без крова, без медицинской помощи, развязывается братоубийственная война между суннитами и шиитами, теракты сеют панику, страх, калечится психика и здоровье людей. Разве с цивилизационной, моральной точки зрения экспорт демократии в Ираке чем-то отличается от развязанной большевиками классовой борьбы в России, от стимулируемой ими расправы над «бывшими»? И в первом, и во втором случае во имя победы идеологии в жертву приносилась самоценность человеческой жизни, которая лежит в основе всех цивилизаций. Раньше мы писали и говорили, что не имела смысла победа социализма, в жертву которой были принесены жизни, счастье миллионов людей. Сейчас мы имеем право сказать, что не имеет смысла победа демократии, не имеют смысла вымученные, театрализованные выборы в парламент Ирака, из-за которых мучились, страдали десятки тысяч погибших, из-за которых страдают и мучаются сегодня несколько миллионов жителей Ирака.
Нетрудно доказать, что не дадут ничего хорошего и для населения бывших советских республик, для укрепления правового сознания и демократии все эти цветные революции.
Все эти революции, и не только в Киргизии, но и в Грузии, на Украине, совращают молодое поколение соблазном вседозволенности, психологией толпы. Если можно, собрав несколько тысяч, даже десятков тысяч, отменить работу правительства, президента, отменить Конституцию, то уже нет доверия закону. Запад не понимает, что своими так называемыми демократическими революциями на постсоветском пространстве он только закрепляет остатки советского сознания, советского мировоззрения с его героикой революции и «победы революционных масс». Запад своими цветными революциями закрепляет легитимность улицы, её право отменять закон, вершить суд истории. Какой смысл был тогда в смене режима в СССР, если сейчас во имя стратегических целей США здесь же, на этом пространстве возрождается героика революции. Если толпа вчера захватила парламент в Тбилиси, резиденцию правительства в Бишкеке, Государственно-информационный центр в Киеве, если недовольные имеют право на всё, то никто не сможет завтра помешать новым недовольным расправиться с режимом, который создали вчерашние недовольные. И при этом вечный риск крови, вечный риск насилия.
Уже сейчас видно, что режимы Саакашвили и Ющенко, пришедшие к власти под напором улицы, благодаря протесту недовольных ещё более авторитарны, самодовольны, чем предыдущие, что в «обществе победившей революции» у оппозиции куда меньше прав и шансов, чем прежде.
И последнее. Наверное, я вообще ломлюсь в открытую дверь. Складывается впечатление, что структуры, занимающиеся «гуманитарными интервенциями», «экспортом демократии и прав человека», являются прибежищем для всех бывших левых, что сегодня, как и сто лет назад, идеологическая инициатива принадлежит поклонникам Маркса, сегодня они являются поклонниками Маркса, Ленина, Троцкого. Может быть, правы те, кто утверждает, что нынешний либерализм с его религией различного рода меньшинств является прямым продолжением идей социалистической революции, что сегодня в новых условиях и новыми методами продолжается война с христианскими ценностями, с фундаментальными устоями европейской цивилизации. Символ всех цветных революций — поднятый кулак — с головой выдаёт идейную подоплёку событий, которые мы сейчас наблюдали в Бишкеке.
