 |
| Интернет против телеэкрана | Юрий Крупнов | 29.03.2005 |
Даже те, кому не нравится политический режим в Беларуси или её президент, не могут не признать очевидный факт. В отличие от всех других бывших республик СССР Беларусь под руководством А.Г. Лукашенко сумела сохранить достижения советского периода и организовать осторожную и осмысленную переорганизацию экономики и социальной системы.
Уже в следующем году экономика Беларуси выходит на показатели БССР 1990-го года (в РФ это предполагают сделать лет через десять — пятнадцать). Доля машиностроения и хай-тека в экспорте и ВВП превышают соответствующие показатели Российской Федерации в несколько раз. В республике сохранены в целом сеть образовательных и медицинских учреждений, бережно поддерживается базовая инфраструктура, воспроизводится и постепенно наращивается имеющееся хозяйство.
Неброская, но основательная и располагающая к себе мудрость белорусов и их поистине народного президента видна буквально во всём.
Так, показательно, что своим Днём Независимости белорусы выбрали (именно выбрали: на референдуме 24 ноября 1996 года) не какую-либо дату распада России или СССР, а 3 июля — день освобождения в 1944 году Беларуси от гитлеровских захватчиков. В Российской же Федерации, как и в большинстве так называемых «новых независимых государств», Днём Независимости был определён и ныне пышно празднуется под именем Дня России день, который положил начало развалу СССР, — 12 июня 1990 года была принята Декларации о государственном суверенитете РСФСР.
Или другой пример: нашумевшее заявление Александра Григорьевича Лукашенко о том, что с рекламных щитов в стране следует убрать лица западных див и заменить их лицами белорусских девушек. «Сказал, сделайте свою рекламу, с нашими гражданами! У нас женщины красивее, чем во Франции и Германии!» — это эмоциональное пояснение президента, понятное дело, СМИ во всём мире многократно обыграли в ироничных тонах. А большинству белорусов — понравилось, и они в очередной раз сказали, что «батька» тут прав.
Результаты мудрого и сердечного отношения к своей стране налицо: в республике отсутствует какое-либо серьёзное противостояние в гражданской, этнонациональной или религиозной сфере, в стране порядок, люди в стране достойно живут и имеют работу, социальных и иных провалов нет.
Именно лидерство и подлинная независимость Республики Беларусь делают её последние десять лет объектом всевозможных нападок и подрывной работы со стороны Запада. А в последние полгода, после событий на Украине и, теперь вот, в Киргизии, превращают братскую нам страну в последнюю на постсоветском пространстве крепость (см. материалы Клуба Arx, «крепость, бастион» по-латыни): уж если и в Беларуси беда случится, то это станет безусловной катастрофой для Российской Федерации.
Именно поэтому хотелось бы указать на ряд проблем и недодуманных ситуаций, которые следует анализировать и решать сейчас, чтобы Беларусь не оказалась очередной Киргизией или Украиной.
Прежде всего, считаю, что самой большой проблемой Республики Беларусь является достигнутый в ней порядок и общая стабильность. Опыт «оранжевых революций» показывает, что в основе организуемых в так называемых «новых независимых государствах» СНГ переворотов лежит потрясающая в своей наивности уверенность правящего режима в том, что, мол, уж у нас-то такого не случится. Сейчас не хочется давать ссылки на январские и февральские высказывания А. Акаева и его окружения, но они поражали и поражают своей неспособностью видеть очевидное.
Дело здесь вовсе не в какой-то недальновидности правящих лиц. Дело в том, что за чередой переворотов стоят принципиально новые парамилитарные (т.е. полувоенные) технологии политического действия, а за ними более чем полувековой опыт США, Израиля и Великобритании. Упрекать высших чиновников из окружения президентов за то, что они не видели прямой опасности, означает в наши дни примерно то же самое, что упрекать зулусов XIX века в отсутствии у них представления о контроле за ними со спутников из космоса.
Давно понятно, что мы имеем дело с особыми «неправильными» войнами. Сразу после трагедии Беслана в прошлом году о войне сказал и президент России. Но это всё до сих пор кажется метафорами и никто не желает смотреть в глаза реальности вот уж как два года идущей очередной войне (подробно описана здесь — и в книге «Гнев орка»).
Новые технологии войны основаны на всего лишь одном фундаментальном открытии последних примерно двадцати лет: неподготовленное сознание не только формируемо телевидением в заданном направлении, но и может в нужный момент вводиться в абсолютно неустойчивое состояние и быть в мгновение направлено в нужную сторону.
Это можно назвать феноменом «мерцающих сознаний», когда в человеке буквально взрывают имеющуюся идентификацию и позицию с помощью особого оружия, поражающего сознание (так называемое консциентальное оружие). Причём, это касается как масс, так и «ответственных товарищей», которые в один момент превращаются в не просто бесполезных функционеров, но и в лиц, принимающих нужные организаторам «революций» решения.
Впрочем, всё это не место здесь подробно расписывать. Попытаемся показать те «узкие» места, которые необходимо максимально быстро «расшить» в Беларуси.
Во-первых, нестабильность в Российской Федерации, союз с которой является стратегическим и безусловным выбором белорусского народа и руководства республики. Проблема здесь в том, что верный курс Беларуси натыкается на хаос во власти Российской Федерации. Отсюда следует вывод: Республика Беларусь должна полагаться, прежде всего, на саму себя.
Во-вторых, соседская близость к «развитой цивилизации» и соблазны Европейского Сообщества. Пожившие люди прекрасно понимают, что не всё золото, что блестит, и что европейское благополучие никогда и ни при каких условиях не распространится на Беларусь. Но как объяснить эти более чем правильные и очевидные вещи молодому парню или девушке, которым чуть ли не ежедневно приходится сопоставлять свою и европейскую жизнь?
Победить эту зависть можно только одним — выделением для самых талантливых и энергичных молодых людей республики зон быстрого и перспективного роста, своего рода «коридоров развития».
В-третьих, недостаток философии диалога. Сам А.Г. Лукашенко гибок и внимателен к переживаниям людей. Это показала, например, недавняя ситуация вокруг резкого изменения системы взимания НДС. Предприниматели были возмущены, но президентом был проведён с ними открытый диалог, информация о котором по распоряжению Лукашенко была полностью (на нескольких больших газетных страницах!) опубликована в центральной печати.
Вместе с тем, создаётся впечатление, что оформленной и полноценной системы диалога в целом нет. Нет переговорных площадок и интересных систем коммуникаций. Нужна новая философия партнёрства и диалога, нужны в окружении президента новые люди, способные быстро выстраивать и разворачивать диалоги и переговорные процессы.
В-четвёртых, отсутствие ясной программы развития республики. Здесь особенно отрицательную роль, как это ни парадоксально, играет достигнутая стабильность и тщательно отстроенная уникальная система воспроизводства хозяйства и социальной системы.
Отсутствие развития даже при правильно налаженной в целом жизни формирует у молодёжи ощущение скуки и тупика. Возникают настроения, которые опираются на реальные и надуманные проблемы страны, и которые при правильно организованной работе с сознанием молодёжи очень легко перевести в ненависть к стабильному режиму и президенту.
И это легко объяснимый феномен в условиях, когда сама политика за последние десятилетия отодвинута куда-то к сфере шоу-бизнеса (и В.В. Жириновский здесь пример) да и культивирование рыночного тоталитаризма построено на том, что потребителя с ранних лет приучают каждый день выкидывать старое, меняя его на новое.
В ситуации «голода» у молодёжи на «новое» и на «динамичные образы» даже такой серьёзный политик как Лукашенко в восприятии молодёжи может оказаться привычным, «замыленным» и надоевшим. Разъедающая мощь моды приводит к тому, что сама серьёзность и безусловная забота о стране будут восприниматься (как это бывает у подростков в семьях) не как сердечная забота, а как надоедливая и даже оскорбительная опёка.
Есть и ещё ряд узких мест. Но и их уже перечисленных становятся понятными те типовые ошибки, которые уже совершаются и могут и дальше совершаться правящим классом Беларуси.
Первая ошибка, это попадание в ловушку ложного выбора между «жёсткостью» или «мягкостью» власти по отношению к так называемой «оппозиции». Для сброса режима разыгрывающим очередной переворот сгодится любой стиль действия официальных властей по отношению к «неформалам». Главное для переворота — это вогнать режим в «клинч» с оппозицией. И все высшие чиновники, надувая щёки, до сих пор прекрасно подыгрывают организаторам переворотов.
Вторая ошибка состоит в том, что ситуация в стране обычно сводится к вопросу о власти. Тут фатально действует ленинская знаменитая мысль о том, что главным вопросом любой революции является вопрос о власти. Революции — да. А вот тем, кто спасает страну и режим, впадать в навязываемый вопрос о власти является самоубийством.
Третьей ошибкой является привлечение к защите режима политтехнологов. Этот род специалистов в ситуациях «оранжевых революций» не просто бесполезен, но и является идеальным орудием заставлять власть совершать первую и вторую ошибки. И это неудивительно: ведь политтехнологии существуют для захвата или защиты власти и фигур во власти, а не страны, (см. ошибку N 2) и применяются в ситуации противостояния нескольких фигур, претендующих на власть (см. ошибку N 1), когда производится драматизация событий в плоскости драки за власть. Поэтому политтехнологи оказываются, даже, когда не желают того, лучшими друзьями организаторов революций.
Все эти три ошибки сводятся к одному. В острой ситуации режим принимает правила игры своих и чужих технологов и бросается в знакомую и сладкую для них борьбу за власть с оппозицией. Как показывают события на Украине и в Киргизии, увлечённые и разгорячённые этими играми функционеры «от народа» и «от номенклатуры» в самый критический момент могут объединяться или резко менять свои окрасы и сбрасывать режим.
Тайна же сохранения страны и стабильности в стране лежит в совсем другом пространстве — не в схватке за власть, а в организации развития страны.
Именно в пространстве и системе развития наиболее энергичная и перспективная молодёжь только и может «найти» себя. Правильно определённое движение Республики Беларусь в будущее с опорой на молодёжь, когда каждый молодой человек получает реальную возможность увидеть себя активным строителем и хозяином новой будущей Беларуси — вот внешне очень простой секрет того, как сохранить лидерство Беларуси и не отдать республику на заклание в качестве очередной жертвы.
… Деваться Беларуси сегодня некуда. На Западе — смерть. А в России — пока что тоже гибельная пучина, «чёрная дыра» неопределившегося и в целом деморализованного правящего класса.
Выход у Республики Беларусь один — с опорой на собственные силы совершать дерзкий и абсолютно непросчитываемый никем прорыв: от воспроизводства остатков советского прошлого к построению среднеевропейского «тигра», своего рода Ирландии-2 посреди Европы, а не на Британских островах.
Найдётся вокруг А.Г. Лукашенко несколько человек, которые окажутся в состоянии составить команду развития страны — значит, Беларусь останется Беларусью и не станет Киргизией или Украиной.
