 |
| Интернет против телеэкрана | Группа Q | 22.03.2005 |
Проблема
Набирает ход реформа образования в России. Наученный опытом, народ не ждёт от неё ничего хорошего. И правильно делает — чутьё его не подводит.Сама реформа состоит из двух основных частей. Первая, видимая и понимаемая всеми правильно — постепенное ведение платного образования, что сделает его в конечном итоге недоступным для основной массы населения (которое реагирует примерно так: «раз началась новая реформа — значит, будут грабить»).
Вторая часть, менее заметная но, пожалуй, ещё более страшная, смертельно опасная для будущего страны и всего населения России — искусственная деградация российского образования как такового. Основные составляющие этой части реформы — снижение объёма получаемого образования (через «оптимизацию», то есть уменьшение количества ВУЗов) и качества образования (через «деление» среднего и высшего образования на части, которые потом переводятся на платную основу). Последнее объясняется так: «сегодняшнее российское образование не соответствует реальным потребностям экономики». Нормальный человек, понимающий, что образование есть залог развития страны, услышав такую фразу, поймёт: «не соответствует» — значит, не хватает образования и высокообразованных специалистов.
Однако перевод с этого либерального «новояза» на самом деле иной: нашей экономике, нашему государству не нужно так много образованных людей. Потому, что «бизнесом они не востребованы». Вот сколько будет реально «востребовано» — столько и нужно выпускать. И НЕ БОЛЬШЕ!
Фактически это разрушает традиционную для России со времён Петра Великого систему образования, когда главным заказчиком и потребителем образованных кадров было ГОСУДАРСТВО. Именно оно заботилось о том, чтобы образованных специалистов в державе было как можно больше. Результатом было наличие достаточного количества подготовленных кадров для развития промышленности и науки.
Своей вершины такая политика достигла в СССР, когда объём выпускаемых специалистов достиг максимального уровня — а качество подготовки самих специалистов было более чем высоким (даже в провинциальных ВУЗах). Но самое главное: каждый, кто имел желание и способности, мог получить образование и двигаться дальше по жизни, развиваясь, поднимаясь по служебной лестнице, повышая своё качество жизни и обеспечивая экономику качественной работой.
Для того, чтобы сегодня исправить ситуацию в стране к лучшему, чтобы перейти от «экономики трубы» к экономике высокотехнологичной промышленности и опережающего развития, необходимо наращивать темпы подготовки высокообразованных специалистов с одновременным улучшением качества образования. Нынешнее время показывает: без высокоразвитого хай-тека государство не сможет существовать (об этом же, слово в слово, скажет на передаче Жорес Алфёров). А хай-тек не возможен без высочайшего уровня образования. Собственно, и чрезвычайно высокий уровень советского образования является для этого явно недостаточным. Его следовало наращивать — а не снижать.
Целенаправленное снижении качества и количества образования будет иметь результатом ускоренную деградацию отечественной науки и промышленности, снижение качества человеческого материала, резкое повышение уровня бедности, преступности, социального расслоения (т. е. усиление социальной напряжённости, чреватой острейшими внутренними конфликтами). Следствием будет продолжающееся снижение качества и продолжительности жизни, численности населения (и невозможность удержать российские территории — тем более, что снижение научно-промышленного потенциала неминуемо ведёт к снижению обороноспособности страны).
В общем, весь спектр «выгод» от «реформы образования» очевиден. И В. Познеру, в передаче от 20 марта 2005 года, предстояла нелёгка задача — озвучить реформу и при этом не показать её истинной чудовищной сущности.
Ситуация в руководстве РФ
Политика, проводимая российской властной элитой в части её взаимоотношений с населением, является политикой рачительного капиталиста по отношению к издержкам производства. С той лишь разницей, что в качестве издержек выступает само население страны и связанные с ним затраты.Лозунг «оптимизация всех расходов любой ценой!», принятый российской властью на вооружение, получает реальное выражение в экономии на всём, на чём только можно сэкономить. Причём не в сиюминутном плане, а на определённую перспективу. Все действия властей сейчас ориентированы на создание условий, при которых в демографическом плане через несколько лет страна будет полностью обескровлена и превратится в вымирающую территорию для заселения более энергичными и разумными народами.
Экономия на образовании полностью вписывается в такую концепцию. Снижение качества и количества высокообразованных специалистов — это и экономия на затрачиваемых государством средствах на образование, и снижение качества человеческого потенциала до такого уровня, когда от самого потенциала ничего не останется.
Кроме того, появляется шанс лишить нашу промышленность самой надежды на не-сырьевое развитие. Ведь если снизить уровень образования — через несколько лет можно будет смело закрывать целые отрасли производства под вполне «разумным» предлогом: «для них нет подготовленных специалистов, а иностранные высокообразованные к нам не едут"[1]. Россия станет тем, чем её сейчас делают радикал-либеральные силы внутри страны при помощи иностранных «консультантов».
Не стоит думать, однако, что вся власть только тем и занимается, что думает: как бы сделать России похуже?
На самом деле ситуация и проще, и трагичнее.
Часть властной элиты действительно функционирует в рамках радикально-либеральной доктрины, находясь «здесь» в командировке. Настоящий дом её — «там».
Другая часть и хотела бы оттянуть насколько возможно развал страны (с которым уже смирилась). Но, во-первых, делать этого она просто не умеет, так как традиционно ориентирована только на а) зарабатывание денег для себя и б) их переправку в «надёжное место"[2]. А во-вторых — у неё есть дела поважнее: много чего ещё можно приватизировать и поделить…
Поэтому вектор проведения «реформы образования» есть результирующая от незаинтересованности в развитии страны, стремления сэкономить как можно больше бюджетных средств, либеральных иллюзий и целевого уничтожения возможности России на возрождение.
Единственное, что сейчас может противостоять этой тенденции — организованные усилия общества, научно-образовательной и промышленной элит и той части управленческого аппарата, что не отделяет своё будущее от будущего своей страны.
Организация передачи
Основной задачей Познера в данной передаче было «озвучить» проблему «реформы», создать видимость «настоящего обсуждения», но при этом НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не показать её истинный, людоедский смысл.Отсюда и вытекала основная канва выбранной ведущим «дискуссии».
Для выполнения своих задач Познеру необходимо было выставить на обсуждение не РЕАЛЬНУЮ проблему — истинный смысл «реформы» как целенаправленного уничтожения образования — а некую псевдопроблему. Которую (по его замыслу) все будут со вкусом «обгладывать», не приближаясь при этом ни на шаг к пониманию проблемы реальной.
В качестве основной псевдопроблемы использовалась тема «платности-бесплатности» образования. Нет слов — это замысел страшный. Однако проведение его возможно по принципу «монетизации льгот»: начали драть деньги с населения — население вышло на улицы — власть дала «задний ход», отменив (на время) сбор денег. И сказав при этом: ошибочка вышла, сырой ещё закон, кое-что наши министры недодумали! Поэтому ведущий без опаски старался сводить всю «реформу» ТОЛЬКО к платности, «наезжая» на Фурсенко: а вот вы скажите, скажите всё-таки — будет платным среднее образование, или не будет?…
«Резервной» псевдопроблемой была «коррупция в образовании». В неё Познер вцепился и потоптался от души, полагая, что и все остальные будут тупо следовать навязываемым им маршрутом
Однако в данном случае мы увидели явную слабость Познера как организатора передачи. Гостями в его студии были люди науки — а их просто так не обманешь. И академик Жорес Алферов, вице-президент Российской Академии наук, лауреат Нобелевской премии по физике и депутат ГД, и ректор МГУ им. М.В.Ломоносова, академик, член Президиума Российской Академии Наук Виктор Садовничий — они оба превосходно показали маразм аргументации Фурсенко в защиту реформы. Не остался в стороне даже режиссёр Карен Шахназаров, «свежая голова», который на простых доходчивых примерах эффективно опроверг «доводы» Фурсенко. А Владимир Римский — заведующий отделом социологии Фонда ИНДЕМ — очень эффектно показал: именно предложения сторонников реформы приведут к увеличению коррупции в системе образования…
Вообще, министр выглядел на передаче типичным «мальчиком для битья». Познер старательно «объезжал» скользкие аспекты реформы — но при этом эффектно выставлял его самого в глупом виде, показывая: КТО тут главный злодей[3]. Для этого он специально привёл фразу женщины из аудитории: «а нас-то, родителей, когда спрашивать будут?». И после этого, как только Фурсенко заводил разговор о том, что реформа «полностью учитывает пожелания общества, родителей и учителей», он немедленно бил его этим доводом: да вы же даже не советуетесь с родителями! В ответ на это Фурсенко делал вымученную улыбку и пытался рассказывать смешные истории…Он и в самом деле производил впечатление человека, неадекватно, с точки зрения фундаменталиста-либерала, оценивающего окружающий мир. Одна его фраза «мы не можем запретить людям, если они хотят платить деньги за образование, не платить» стоила многого. Не обращая внимания на явную оговорку (волновался человек, можно понять: отстаивать уничтожение мощной образовательной системы — нужно иметь крепкие нервы), поинтересуемся: А КТО ХОЧЕТ ПЛАТИТЬ ЗА ТО, ЧТО ВСЕГДА БЫЛО КАЧЕСТВЕННЫМ И БЕСПЛАТНЫМ?
Собственно, идиотизм аргументов Фурсенко очевиден для всех — даже для ведущего. Последний, в конце концов, в пику министру, стал расхваливать советские времена в МГУ, когда никто никому ничего не платил. То есть безумный либерализм таких, как Фурсенко, даже из Познера сделает апологетов Советской власти…
Хочется отметить превосходный ход Виктора Садовничего, который привёл высказывание французского математика и педагога: катастрофическое положение с образованием во Франции является следствием введения аналога российской ЕГЭ. Садовничий совершенно верно заметил: зачем нам ломать то, что мы прекрасно умеем делать? Зачем повторять чужие ошибки?
Позднее эту тему развил К. Шахназаров, отметив: если бы в наше время был ЕГЭ, его не только не сдал бы я сам — но и большая часть советских режиссёров, составляющих сегодня национальное достояние России (а Садовничий добавил: и половина академиков…)! На это Фурсенко очень убедительно уставился в стол и ничего не ответил…
Единственный раз он буквально взорвался, когда главную проблему поднял и стал обсуждать Ж. Алфёров.
Учёный сказал:
1. Мы выпускаем сегодня огромное количество специалистов, которые немедленно после выпуска уезжают работать ПО СПЕЦИАЛЬНОСТИ в США и Европу. Значит, они там востребованы, а у нас нет? То есть «там» государство проводит программы развития науки и промышленности, для которых требуются образованные специалисты, а у нас государство этого не делает…
2. Образование двух уровней — «бакалавриат» и «магистратура» — бред, разрушение основ и образования, и науки, и промышленности! «Бакалавр» — это просто необразованный человек! А в развитых странах именно наш уровень полного высшего образования, безо всяких урезаний, является сегодня МАССОВЫМ. Фактически было сказано: «БАКАЛАВРИАТ» НУЖЕН ТЕМ, КОМУ НЕ НУЖНА РАЗВИТАЯ И СИЛЬНАЯ РОССИЯ.
3. И главное: заказчиком высшего образования должно выступать ГОСУДАРСТВО. Никакой «бизнес» не справится с задачей развития страны, если этим не будет заниматься само государство (собственно, ради этого люди и выбирают «власть»). Задача государства и власти — не в урезании образования, а в создании условий для развития проектов, которые будут потреблять высокообразованных специалистов и укреплять страну.
Резко негативная, почти истеричная реакция «министра реформы образования» на это совершенно верное и ГЛАВНОЕ во всей передаче высказывание великого учёного чётко показала: ЧТО является для этого «реформатора» главной опасностью. Не «коррупция», не «свобода платить тогда, когда хочется платить за то, за что платить не надо», не что-либо иное — главная опасность для министра Фурсенко состоит в том, что государство вдруг станет готовить больше высокообразованных специалистов и обеспечивать их высокотехнологическими рабочими местами. И это даст нашей экономике тот самый не-сырьевой, высокотехнологичный вектор развития, прорыв, без которого нам не выжить. И который опасен для всех, использующих Россию исключительно в качестве дойной сырьевой коровы.
Так, одним мудрым высказыванием, одним честным и сильным ходом, была обрушена вся аргументация и Фурсенко, и его подельников. Стало очевидно: силы, поддерживающие и проталкивающие эту чудовищную реформу, которая поставит крест на будущем России как сильной и независимой страны, являются по сути своей антироссийскими, какие бы посты они не занимали.
И это главное, что стало очевидным из передачи. Познер не смог скрыть Правду. И мы должны ему быть благодарны за этот его непрофессионализм, который открывает порой тем больше, чем больше он стремится скрыть.
[1] - Уже несколько лет в оборонных НИИ складывается следующая ситуация: приходит госзаказ на разработку чего-нибудь оборонного — а выполнить его НИИ не может. Нет кадров. Старые специалисты умерли или ушли на непрофильную работу (столько лет не платились деньги), а молодые не обладают достаточным опытом. Да и нет их, «молодых» — благодаря пропаганде «красивой жизни» молодёжь предпочитает торговать на рынках или околачиваться в красивых офисах, а не работать в науке и производстве…
[2] - Первые ласточки грядущих «экспроприаций» уже полетели в СМИ
[3] - Фурсенко — ставленник «деловых чекистов», «питерского клана», находящегося сейчас у власти в Кремле. Познер же играет на стороне радикал-либеральной группировки, которая рвётся к власти для осуществления финальной части проекта «Проведение реформ в России и приватизация её остатков». Удар по Фурсенко — удар по клану, частью которого является Путин.
21.03.2005
