|
Прихожанка 18.10.2009 19:48
|
# |
|
|
| Так где ответ на мой вопрос?
|
|
|
Georg-NN 18.10.2009 19:46
|
# |
|
|
| Копию обвинительного заключения вручают, а не знакомят с ним. При этом пишется расписка о вручении копии обвинительного заключения. Это сейчас, в нaстоящee врeмя. А тогда были другие правила делопроизводствa. Eсли вообщe были. Зaблуждaйтeсь кaк хотитe, мнe Baс нe пeрeубeдить.
|
|
|
Georg-NN 18.10.2009 17:51
|
# |
В таком серьезном вопросе надо быть большим скептиком и не принимать безоговорочно на веру мнение первого попавшегося сидящего на дереве юноши.
Уважаемой редакции он также посчитал излишним сообщить свою биографию.
http://www.rusk.ru/author.php?idau=13992
Скорее всего не от излишней скромности.
А вот о признаках [b[лженауки из православного журнала "Фома":
1. Отрицание современной науки
2. Мания преследования
3. “Теория всего”
4. Отсутствие ссылок
5. Ссылки есть, но не по теме
6. Устаревшие ссылки
7. Кто автор?
8. Кто редактор?
9. Слишком Много Больших Букв
10. Новая терминология
http://www.foma.ru/article/index.php?news=2050
Никого не узнаете?
|
|
|
Прихожанка 18.10.2009 17:17
|
# |
|
|
"Манифест не перестает быть манифестом в зависимости от того, на каком материальном носителе информации он содержится."
Когда Вам следствие подсовывает некую "телеграмму" и требует, чтобы Вы расписались, что ознакомлены с "обвинительным заключением", Вы расписываетесь?
Без ответа на этот вопрос дальнейшая полемика с Вами лишена смысла.
|
|
|
Georg-NN 18.10.2009 15:28
|
# |
Надежде Ник., Вестовому и Прихожанке
Предваряя дальнейшее обсуждение столь взволновашего нас всех пасквиля, хочу сказать, что последнее время мне все чаще приходит на ум вычитанная на это сайте фраза: "положительный опыт карательной психиатрии".
Итак, по порядку:
1. Предполагаю, что это не первый и не единственный документ, адресованный царем начальнику штаба. Образцами их переписки я не располагаю.
2. Манифест не перестает быть манифестом в зависимости от того, на каком материальном носителе информации он содержится. Также полагаю, что это еще одна иллюстрация к правилам делопроизводства того времени. Если уж на высочайшем уровне документы оформлялись в такой форме, то что уж говорить про какой-то там провинциальный рабоче-крестьянский Уралоблсовет.
Известная запись из дневника государя: "2 марта 1917 г. Утром пришел Рузский и прочел свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, так как с ним борется социал-демократическая партия в лице рабочего комитета. Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в ставку, а Алексеев всем главнокомандующим. К 2 1/2 ч. пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии, нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с которыми я переговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена и трусость и обман!" Неужели по-Вашему дневник это тоже фальсификация?!
3. Вы так и не назвали мне ни одного серьезного ученого, поддерживающего гипотезу о мнимости отречения. Значит их просто нет.
Возможно Вы основываетесь на прочтении текста некоего Разумова (текста, потому что не знаю к какому жанру отнести – то ли беллетристика в виде альтернативной истории, то ли очередной памфлет, то ли еще что-то).
Вот интернет-страница данного автора. Попробуйте, найдите на ней сведения о его образовании, роде занятий, стаже работы, его ученые степени и звания. http://rasumov-ab.livejournal.com/profile
Потом обязательно напишите, вызывает ли он у Вас по-прежнему безграничное доверие как историк и криминалист.
Ничего в том тексте по сути не доказано. Автор по-моему не дружит с логикой и возможно думает, что и все остальные тоже. Это не заключение почерковедческой или исторической экспертизы, не технико-криминалистическое исследование документов. Экспертизы проводятся экспертами, то есть людями, работающими в экспертных учреждениях. Если бы этот текст действительно имел хоть какое-то доказательственное значение, то мы уже сейчас наблюдали бы политические последствия.
Я и не выдаю себя за корифея юриспруденции, а уже тем более за специалиста в области истории и генетики одновременно. Просто обсуждаемые нами пасквили и памфлеты так и сочатся софистикой и демагогией.
Мои основные клиенты это обвиняемые, потерпевшие и свидетели. Они очень нуждаются в Ваших соболезнованиях.
|
|
|
Прихожанка 17.10.2009 22:46
|
# |
|
|
"Кто-то из серьезных ученых (не пасквилянтов и памфлетистов) доказал, что этот документ не имеет юридической силы? Имеется ли на данный счет вступившее в законную силу решение суда?"
А когда это "телеграмма" признавалась "манифестом"? Может быть, норму укажете в Основных Законах Российской Империи? Вы полагаете, что для того, чтобы признать за этим "документом" юридическую силу надо быть серьёзным учёным?
Николай Второй НИКОГДА не подписывал свои документы карандашом! Он очень серьёзно относился к делопроизводству.
Наконец, документально доказано, что удостоверяющая надпись – фальшивая:
«Все присутствовавшие, за исключением престарелого гр. Фредерикса, разсказали обстановку, в которой произошло формальное отречение от престола царствовавшего Монарха».(С. П. Мельгунов Мартовские дни 1917 года. )
«Оглашается документ-записка, на которой рукою Фредерикса помечено: получено от Сухомлинова 17 февраля 16 г.
Фредерикс: …Я вам могу сказать, что по сходству оно похоже на мой почерк. Но чтобы я такую вещь написал, я могу поклясться, что я бы не сделал. Я бы поклялся, что я этого не писал, но я не могу поклясться.
Следователь: Это только похоже на ваш почерк или это ваш почерк?
Фредерикс: Я говорю: похоже, что не я писал. Я готов поклясться, что не писал.
Следователь: Вы готовы поклясться, что не писали?
Фредерикс: А сходство есть безусловное».
Допрос Фредерикса 2 июня 1917 г. (С. П. Мельгунов. Судьба Императора Николая II после отречения.)
Наконец, есть объяснение "карандашности" подписи Императора: это просто через копирку перерисованная его подпись под другим документом, действительно собственноручно написанным и подписанным чернилами Николаем Вторым 9 февраля 1916 года!
И после этого Вы рассказываете про свой 12-летний стаж…
Мои соболезнования Вашим клиентам.
|
|
|
Вестовой 17.10.2009 21:35
|
# |
|
|
Цитата: "У меня диплом юриста и двенадцатилетний стаж работы."
Тем более НЕ понятно, почему телеграмму (!) на Начальника Штаба с машинописным текстом, отпечатанным на желтом телеграфном бланке (!) и заверенным карандашной (!) подписью, не говоря уже о ее "подлинности", Вы называете Манифестом?!
Любой Царский Высочайший Манифест – это прежде всего юридический документ, представляющий из себя законодательный акт. Как и любой юридический документ, Высочайший Манифест не только имеет свою установленную форму и свой порядок вступления в силу, но и издается на специальной гербовой бумаге с водяными знаками и его полный текст публикуется в средствах массовой информации. Так например, Высочайший Манифест от 17 октября 1905 года "Об усовершенствовании государственного порядка" был опубликован на следующий день в газете "Ведомости СПБ. Градоначальства" за №221 от 18 октября 1905 года:
http://www.kodeks.ru/noframe/free-duma?d&nd=723101077&nh=0
Ничего подобного в случае с мнимым отречением не было!
|
|
|
Надежда Ник. 17.10.2009 17:46
|
# |
|
|
| Это первый и единственный документ Царя Начальнику штаба? Приведите примеры их переписки, если таковая вообще была!)))
|
|
|
Georg-NN 17.10.2009 10:13
|
# |
| Так ведь можно себя и других до психической болезни довести: все кругом подделано, сфальсифицировано, я – не я, и лошадь не моя. :)
|
|
|
Georg-NN 17.10.2009 10:10
|
# |
|
|
У меня диплом юриста и двенадцатилетний стаж работы.
Это конечно не говорит о том, что я какой-то там "специалист" по данной проблеме, но тем не менее…
http://www.rusarchives.ru/evants/exhibitions/1917-myths-kat/34.shtml
(Необходимо включить загрузку изображений)
Кто-то из серьезных ученых (не пасквилянтов и памфлетистов) доказал, что этот документ не имеет юридической силы? Имеется ли на данный счет вступившее в законную силу решение суда?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 | 47 | 48 | 49 | 50 | 51 | 52 | 53 | 54 | 55 | 56 | 57 | 58 | 59 | Следующая >>
|
