|
Фундаменталист 30.08.2009 08:40
|
# |
|
|
| Как Вы правы вслед за Ф.И. Успенским в отношении Веры и Языка! Но как ввести в школе церковно-славянский, когда его в храмах вот-вот украдут, какая польза от изучения языка вне основы – духовной жизни. Всякие там шпионы и дятлы за бугром тоже возможно изучают Святую Русь и церковно-славянский, если им надо, но святее от этого не становятся. Уважаемейший автор, ну не со следствий надо начинать, а с причин. А причина в духовном невежестве властей предержащих. Был очаг истинной жизни – Церковь Божия, теперь в ее российской земной ипостаси незаметно, но энергично совершают капремонт с заменой перекрытий и матрицы. Последний оплот и последняя надежда русских православных… Теперь, думаю, дело за личной святостью и мужеством каждого отдельного православного христианина. И это совсем не так уж мало, если тем более мы будем братски поддерживать друг друга, а не ставить подножки и не клевать по мелочам. А про школу – придет туда человек ГОРЯЧЕЙ веры, – будет толк, даже если занятия будет вести несколько сумбурно. Божественная БЛАГОДАТЬ будет с ним, и ЭТОТ огонь будет зажигать и освещать детские сердца. И вовсе не всегда делу будет способствовать НАУКА, не наука помогала рыбарям. А мы про это что-то стали забывать.
|
|
|
Писарь 29.08.2009 18:54
|
# |
| Поддерживаю мнение редакци.Ф.И.Успенский в "Истории Византийской Империи" приводит два фактора,которые делают народ народом.Вера и Язык.Они и ложаться в основу любой культуры.Православная Вера и Церковно-славянский язык лежат в основе Православной(русской,общенациональной культуры) Культуры в самом широком смысле слова,включая и Духовно-нравственное воспитание.С учетом всех современных реалий,почему-бы не решится на такой шаг.Ввести в качестве обязательного(в конечном варианте) предмета в школе Церковно-славянский язык.Это,мне кажется , снимет многие противоречия,значительно расширит образовательную базу и ничего кроме пользы не принесет.
|
|
|
Агапит 29.08.2009 13:45
|
# |
"Но ведь надо с чего-то начинать. Пускай это будет изучение предмета «Духовно-нравственное воспитания», хотя я, как христианин, предпочел бы, чтобы это были «Основы Православной культуры»."
Уважаемый Автор! Только изучение "Закона Божия", преподаваемого верующими законоучителями, может принести должный плод. Всё остальное будет напоминать советский предмет "Обществоведение". Опасения маловерных родителей напрасны. Среди христиан в России есть весьма успешные люди, более того, они есть в каждом приходе. Вспомните старообрядцев-миллионщиков. А уж мусульманская умма в России всегда жила богато.
Другое дело, что нравственными прежде всего должны стать действия ВЛАСТИ.
Относительно морали в школе… Там преподают зачастую молоденькие полуголые учительницы вкупе с пожилыми озлобленными сталинистками, там учат писать "валентинки", там отмечают "хеллоуин", там пробуют наркотики и беременеют в 14 лет…
За образец торжества морали в обществе предлагаю взять Чеченскую Республику.
Читал об этом в газете "Завтра".
|
|
|
Уточнить 29.08.2009 12:32
|
# |
Есть в статье неточность, или может у читателя сложиться неверное представление, кто-то может подумать, что РПЦ отказывается от ОПК (Православная культура) в пользу некоего "Духовно-нравственного воспитания"
Это не так, просто группа этих предметов по религии и этике, называвшаяся "Духовно-нравственная культура" скорее всего будет "Религиозная культура и этика", так точнее.., хотя все это конечно учебные предметы духовно-нравственного образования, воспитания, их цель – формирование дух-нрав.культуры ребенка, но главное – С УЧЕТОМ МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИХ И КУЛЬТУРНЫХ ОСОБЕННОСТЕЙ, ИДЕНТИЧНОСТИ ЕГО СЕМЬИ.
См. материалы о той встрече у Президента:
http://www.kremlin.ru/text/appears/2009/07/220032.shtml
"Во-первых, это могут быть основы православной культуры, основы культуры мусульманской, основы иудаизма, буддизма. То есть по этим вопросам и ученики, и их родители смогут принять решение. Если найдутся те, кто захочет изучать всё многообразие российской религиозной жизни, для таких учеников может быть разработан общий курс по истории традиционных крупнейших конфессий нашей страны. И тогда все эти вопросы будут погружены в одну программу, соответственно, это будут одни и те же пособия по изучению. Наконец, третий вариант: тем, кто не имеет определённых религиозных убеждений, у кого они не сформировались, должно быть предоставлено право изучать основы светской этики. Таким образом, мы охватим всех, кто имеет разные представления о том, что необходимо для обучения, сообразуясь с представлениями самих учеников, сообразуясь с представлениями, конечно же, их родителей".
Медведев говорит о трех как бы направлениях – изучение основы религиозной культуры, т.е. конфессиональные предметы, – история и культура всех религий в России и – светская этика
Рреально речь идет на первом этапе не о 3-х, как наверно прочитал кто-то, а о 6 (шести) отдельных, самостоятельных предметах (что и сколько изучать часов по годам обучения, в каких классах – это дело дальнейших переговоров, профессиональной работы педагогов-специалистов):
4 предмета – по религиозной культуре 4-х традиций
1 предмет – по истории и культуре религий всех в России традиционных
1 предмет – этика, там стоит светская, правильнее – гражданская, общая
В сущности последние 2 предмета – это один предмет Этика и философия,т.к. история религий это нерелигиозный взгляд на религию, курс для старшей школы, там ему и место в в Этике.
Так что в школе рано или поздно будут ОТДЕЛЬНЫЕ ПРЕДМЕТЫ ПО ВЫБОРУ -"Православная кульутра" и такие же предметы по культуре ислама, буддизма, иудаизма.
Никто в РПЦ не откажется никогда от "Православной кульутры" как отдельного предмета – и самое главное не только в РПЦ как МП, клире, а в народе православном.
Это первый этап, так и предлагала РПЦ в своей концепции в 2007 г.
см.: http://www.patriarchia.ru/db/text/358393.html
Там именно 4 указанные конфессии и предмет духовно-нравственного образования для нерелигиозной части общества, в нем и Истории религий место.
Потом можно будет добавлять и другие конфессии – соответствующие конфессиональные предметы, если обозначится значимый образовательный запрос на их изучение в школе, в том числе возможно и по лютеранству
Так что надо тут все четко понимать
Лютерате "метались" – то выступали против ОПК – даже по выбору (за обязательное выступают только провокаторы или непрофессионалы)
То вроде, что можно…, их сманивали атеисты за внеконфессиональную, а значит секулярную Историю религий, мол там вам найдется "местечно", а родиетлей и семей пока вы много не найдете, чтобы вести свой отдельный курс. По сути же они все должны занять четкую и определенную позицию – за ОПК по выбору, ведь САМИ ТО ВЕДУТ СВОЕ ЛЮТЕРАНСТВО В ЕВРОПЕ ПОЧТИ ВЕЗДЕ, ГДЕ ЕСТЬ ЖЕЛАЮЩИЕ В ШКОЛЕ, по крайней мере четко заявить ее официально от российских лютеран всех.
В этом смысле католики выглядят более достойно – официально четко не раз высказывались за ОПК по выбору, хотя и там есть провокаторы, готовые подпевать противникам РПЦ, и "стонать" на тему ОПК, но это маргналы
|
|
Страницы: | 1 | 2 |
|
