|
Фундаменталист 10.08.2009 15:12
|
# |
|
|
| Только успел порадоваться Вашему спокойствию и ровности, как с ужасом прочитал Ваш ответ Провинциалу. Чур нас! Ведь Вы таким образом себе самой приговор подписали. Никакой духовник, даже самый суровый, таких разносов ближнему себе не позволит, а Вы что делаете? Убили меня наповал…
|
|
|
Natalya 10.08.2009 14:58
|
# |
|
|
Время такое наступило в жизни нашей и в жизни духовной, церковной, что вновь возможна и нужна бывает "пощечина Арию".
***************
Как, однако, коротка историческая память, уважаемый Фундаменталист, у многих наших соотечественников! Как будто и забыли, что бывали времена покруче нынешних! Одна советская эпоха чего стОит…
Так что наши времена ничем "эксклюзивным" не выделяются, поэтому не стоит ими прикрываться, ежели скатываешься в откровенное хамство.
Это не частности, уважаемый Фундаменталист, коль скоро они так сильно цепляют глаз и отвлекают от основной сути статьи.
Увы и ах! Уважаемый автор сделал всё от себя зависящее, чтобы найти виноватых (женщин). А поиск виноватых – удел слабых духом.
Ни одна нравственно и идеалогически _здоровая_ концепция не строится на идее превосходства. Именно поэтому неприемлем нацизм, фашизм, национализм и прочие -измы. Теория превосходства мужчины над женщиной – миф, развращающий мужчин и вызывающий в женщинах столь неприятное для Вас проявление "корпоративной морали".
|
|
|
Провинциал 10.08.2009 14:45
|
# |
|
|
Гнев праведен, если он направлен на грех, а не не грешника. Вы же начинаете переводить свои обличения на оппонента. Без гнева, видать, спокойно.
Уже и в женоненавистники и в кого только не записывали. Но меня это не волнует. Как не волнуют все эти "великие", "звезды". Но если они начинают прововедывать грех – этого достаточно, чтобы прогневаться, ибо они убивают души.
У нас в поликлинике был психолог-психиатр. Очень толковый. Наложил на себя руки. Еще один психолог у меня в родне. Так что представление о них имею.
Что мне до психологии и до рекомендованного некоторыми методиками т.н. "самоанализа". Что это даст? Человек должен анализировать свои поступки и мысли на основании Заповедей Божиих. Загружать свой ум и мысли околонаучным и даже научным мусором… К чему? Зачем словоблудие, если от него не убавится ни извращенцев, ни иноплеменных, ни блудников (блудниц)?
Я гневаюсь тому, что нам навязывают, что мешает нормально жить и воспитывать детей. У меня и у всех русских отняли Родину и оккупанты вмазывают еще нам толерантность (всеядность). Мне нет дела до шлюхи, и содомитки, кощунственно называющей себя Мадонной (даже, если это ее настоящее имя). До тех пор, пока она не едет к нам и не устраивает своих непотребных шоу.
Вы же пытаетесь убедить меня и многих других, что нужно покопаться в ее детстве, ночных переживаниях подросткового периода и отношений ее с коварными мужьями-любовниками.
Кстати, Вы ее не считаете "великой"?
Зачем нам все эти псевдоидеалы, эти "великие"? Велик тот, кто всю жизнь был верен Богу и Отечеству. К чему вся эта Ваша словесная размазня?
Ведь разговор был о другом: о том, что мы, как нация, "обабились", потеряли мужскую и духовную составляющую в воспитаниив семье и в школе.
Но вот Вас само грубоватое, но верное слово возмутило – и потек поток словесно-феминистского оправдания и возмущения.
А ведь никто женщину и не собирался унижать или сквернословить.
И… суть дискуссии свелся к постельно-танцевальным проблемам айседор.
И ни одного (заметьте!) дельного предложения от Вас по поводу исправления ситуации не последовало. Почитать психологию, проанализировать подростковые комплексы неполноценности "великих", признать, что все мужики – сволочи. Что если женщина оголяется – то только для нас, порочных. как это напоминает известные "Протоколы сионских мудрецов"!
А по теме есть что-нибудь у Вас? Заранее предупреждаю, что я всегда уважал женщин, был снисходителен до известного предела к падшим особям, одно время даже черезчур снисходителен – это не тема для разговора и дискуссий.
Вопрос в том, как нам воспитывать наших детей, как нам перестать вымирать, вернуться к традиционным русским ценностям. Народы, не потерявшие мужского и духовного начала в воспитании живы, и сильны малым числом. Их не волнует словесно-либрельная размазня, они сразу видят угрозу и по-мужски реагируют на нее. Но они обречены в силу своей малочисленности. Мы еще пока не вымерли, но красная черта близко.
Так что давайте не цепляться к словам и не переводить разговор в параллельный виртуальный мир.
|
|
|
Natalya 10.08.2009 13:45
|
# |
|
|
Уважаемый Провинциал!
Зря Вы столь пренебрежительно отзываетесь о науке психология.
Если бы Вы более серьёзно к ней относились, то и в отношении самого себя смогли бы понять кое-что.
А именно – Вы человек в общем и целом гневливый и агрессивный. При этом Вы прочитали Новый Завет и знаете, что Иисус Христос был кроток и смиренен сердцем (Мф. 11:29). Однако в Вас самом много гнева и агрессии, коих Вы не в состоянии усмирить, поэтому Вам необходим формальный ПОВОД, чтобы иметь _нравственное_ ОПРАВДАНИЕ собственной гневливости и агрессии.
Как известно, кто ищет – тот всегда найдёт. Вы и нашли этот ПОВОД – можно сколь угодно долго гневаться в отношении засилия иностранцев, наличия гомосексуалистов, падших женщин…и соответственно, выплёскивать не стесняясь в выражениях агрессию на тех, кто с Вами не согласен (прикрываясь идеей борьбы за нравственность).
Вами движет гнев…который Вы воспринимаете как гнев праведный. Ответьте себе на вопрос: а ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ли он праведный? Или Вы всего лишь нашли ЛАЗЕЙКУ, которая позволяет Вам оставаться рабом гнева и агрессии???
|
|
|
Фундаменталист 10.08.2009 11:43
|
# |
|
|
| Благодарю за Ваш пост, спокойный и вразумительный. Отвечаю по Вашим замечаниям к статье. Главное, что вас не устраивает в ней – тон. Правильно ли понял? И причем тон по отношению к женщинам. А я защищаю автора и в этом аспекте и имею на то основания. Попытаюсь объяснить… Время такое наступило в жизни нашей и в жизни духовной, церковной, что вновь возможна и нужна бывает "пощечина Арию". Не наступайте на пятки горячности авторов, тем более, если изначально у автора праведный посыл и мотив. Это Вам ведь не кураевское хамство в адрес святых, которых мы, увы, так плохо защищаем. И в обсуждении статей вообще, как правило, надо обсуждать вещи концептуальные и не указывать автору, как и что надо было писать ему, разве что от большой любви и уважения. Не специалист по теме дедовщины, думаю, и Вы тоже, но у автора несомненно просматривается и глубокая мотивировка этого вывода, вытекающая из контекста статьи. И уверен, он мог бы, если бы не боялся увеличить статью,"прописать" подробно и этот тезис, который в Вашем понимании завис как бездоказательный. А ведь все просто: плод ПЛОХОГО женского воспитания – извращение природы мужества. Однако думаю, что настоящая мать-христианка в принципе может избежать в воспитании чад тслишком больших перекосов. И все-таки: мать – не отец. И женщина мужчину заменить не может. В общем, я против того, чтобы читая важную и нужную статью мы бы придирались к частностям, причем, как это у большинства оппонентов, придирались исключительно по причине задетого воспаленного самолюбия. Или даже точнее – задетой за живое корпоративной женской морали. А корпоративная мораль – дело тухлое. Простите за резкость. Это, разумеется, не к Вам лично, а исключительно к самому явлению.
|
|
|
Провинциал 10.08.2009 11:30
|
# |
|
|
"ради ее замечательных социальных достижений. И будь они в России введены хоть частично, это БЕЗУСЛОВНО способствовало бы росту рождаемости."
– Откуда такая уверенность? В Швеции не привело, а у нас – "безусловно".
Не из того ли факта, что у нас еще не достаточно женщины эмансипированы? Но это все игра ума. Не будет желанных условий в ближайшее время.
|
|
|
Провинциал 10.08.2009 11:18
|
# |
|
|
"Обозвал женщину шлюхой, и всё вроде стало тебе понятно."
Что шлюха – понятно. Это факт, а против факта не попрешь! А перебирать ее семейные обстоятельства – не повод причислить к ряду великих. Хотя бы за несчастное детство.
"Я лишь призываю побольше читать трудов по психологии"
– Увольте! Это не душеполезно, это удел узких специалистов, которые, однако объектино признают, что психологии, как стройной науки, попросту не существует. Есть мозаика отдельных исследований и практик. Зачастую вредных. Только зарождается т.н. "православная психология".
"Интересно, а чем Урсула ле Гуин Вам не угодила? :-)"
– Ей незачем угождать. Просто не согласен причислить ее к "великим".
Извращенные фантазии о "Планете Зима" – тема для исследования столь чтимых Вами психологов.
|
|
|
Дальняя 10.08.2009 11:17
|
# |
| Перечитала статью. Резко, конечно. Но вот вопрос к автору – а ваш приходской священник готов преподавать в общеобразовательной школе? У него есть многолетний опыт преподавания в приходской воскресной школе, соответствующее образование? Я сколько не выискивала информацию, нашла только опыт Калужской епархии, вернее, Оптиной пустыни. Там иеромонахи идут в школы на уроки, темы которых связаны с литургикой. Если на вашем приходе есть хороший опыт работы воскресной школы – поделитесь. Я никак не могу понять – как можно выдвигать требования к государственной системе образования, если нет реально работающих, успешных программ внутрицерковного обоазования. Несколько примеров в столице погоды в стране не делают…Увы…
|
|
|
Провинциал 10.08.2009 11:08
|
# |
|
|
"Дайте ссылку, пожалуйста, а то ни разу в жизни не видела фото с парада эмансипе :-)"
Я подобные "ссылки" не храню, и специально подобные фото не выискиваю. Обычно натыкаешься на них при поиках новостных материалов. Были снимки даже с Красной площади (арестованных раскрепощенцев). При горячем желании найдете. Даже фото "великого фотохудожника" с многочисленной обнаженкой на улицах Европы. Но мне – увы! – не интересно, писался ли он в отрочестве и колотил ли его папаша мать (или наоборот).
"Вы действительно думаете, что уверенность в себе зависит от возраста человека?".
А уверенность в себе человека зависит прежде всего от воспитания, от среды обитания, от государственной власти. Человек должным образом воспитанный и имеющий за своей спиной могучую Державу, а в душе – веру – уверен в себе.
|
|
|
Провинциал 10.08.2009 10:59
|
# |
|
|
Еще раз осмелюсь ответить Вам, что "трафареты" тут ни при чем. Как и Ваши эмоциональные жизнеописания айседор и иных детей из неблагополучных семей с ломанием рук и воздеванием очей горе. Разговор шел не истоках греховности Айседоры, а о том, что они не может быть причислена к сонму "великих женщин". Ни по каким признакам. Не является она и основательницей какой либо школы танцев. Даже со ссылкой на пьющего и бьющего Есенина. Тот, несмотря на свои грехи, все же был великим.
И не надо нам душещипательных деталей из жизни известных людей. А то, чего доброго, вспомните и покойного "короля" Майкла. Мутит от всего этого.
Вы, конечно, достойная продолжательница дела Фрейда. Но! К теме разговора это не относится. Вы изрядно заболтали тему своими многочисленными ссылками на грязное белье "великих людей".
При всем при том, Вы так и не ответили ни разу на принципиальные вопросы.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | 33 | 34 | Следующая >>
|
