На прошлой неделе мне неожиданно позвонил корреспондент из журнала «Русский Newsweek» и попросил прокомментировать нынешнюю ситуацию в церковно-государственных отношениях. Интерес суперлиберального издания к этой проблеме меня несколько удивил. Но особенно удивила постановка проблемы. Меня спрашивали о том, как и почему Администрация Президента противится деятельности Патриарха Кирилла.
Списав все на незнакомство светских журналистов с внутрицерковной ситуацией и, честно сказать, забыв, с каким изданием имею дело, я начал терпеливо объяснять, что проблемы в церковно-государственных отношениях создает совсем не Администрация Президента, а либеральное лобби внутри Русской Православной Церкви. Смысл моего комментария сводился к тому, что церковные либералы восприняли избрание Патриархом Московским и всея Руси владыки Кирилла, как свою победу, фактически пытаются сделать Патриарха заложником своих необновленческих и прозападных идей. После избрания нового Патриарха мы видим активизацию деятельности наших церковных либералов. Они, что называется, пошли в атаку.
Один из самых ярких примеров — скандал вокруг книги и выступлений протоиерея Георгия Мирофанова. Отец Георгий, который и ранее был известен своими прозападными и модернистскими симпатиями, в мае с помпой презентовал сборник своих проповедей «
Трагедия России. „Запретные“ темы истории ХХ века»", в которой содержится открытая апология генерала А.А.Власова. Презентация книги стала своего рода манифестацией церковного либерализма. Об этом свидетельствует тот факт, что автор не поскупился на расходы в организации презентации рядового в общем-то сборника своих проповедей (в основном старых). Среди гостей были его единомышленники из Петербурга, Москвы и даже из Германии, — светила церковного либерализма и модернизма игумен Петр (Мещеринов), ответственный редактор церковного официоза газеты «Церковный вестник» Сергей Чапнин и другие.
Это — только одно из ярких проявлений активности либерального лобби. Оно, хотя и малочисленно, но гиперактивно, как все меньшинства. Еще один неутомимый труженик на церковно-либеральной ниве протоиерей Александр Сорокин, руководитель информационной службы Петербургской епархии. Благодаря его усилиям епархиальный журнал «Вода живая» (наконец, издатели сменили баннер издания, а то до недавнего времени квадрат с буквами в-о-д-а, прочитывался многими, если читать по часовой стрелке, и как: в-о-а-д) превратился в рупор либеральных и модернистских идей. Там можно найти много статей, объясняющих как вредно для Церкви сотрудничество с государством. А в качестве образца церковно-государственных отношений пропагандируется опыт католиков и протестантов.
В интервью я отметил также, что
комментарий программы «Вести+», в которой были процитированы наиболее одиозные высказывания игумена Петра (Мещеринова) и протоиерея Георгия Митрофанова и дана жесткая оценка им, явился логичным итогом деятельности наших «церковных власовцев», которые как раз и стремились поссорить Священноначалие и государственное руководство, создать проблемы в отношениях Церкви и государства.
И вот
в минувший понедельник «Русский Newsweek» опубликовал статью, для которой я так старательно давал комментарий. Но упоминания моего имени и моего комментария в статье не оказалось. Прочитав текст, я понял почему. Статья называется симптоматично — «Патриарх Кирилл все более активен. Кремль не торопится идти ему навстречу» (и рубрика говорящая «Церковная преграда»). Мой комментарий явно не вписался в концепцию авторов материала. При всей бестолковости статьи, которая насыщена всякого рода ненужными слухами и сплетнями от «собеседников из Чистого переулка», главные тезисы публикации просматриваются четко.
Первый тезис. Против Патриарха Кирилла ведется целенаправленная кампания по дискредитации, ее координирует не кто-нибудь, а лично Владислав Сурков. Эта новость преподносится со ссылкой на самого Белковского, который, по обыкновению, все знает. «
Именно Сурков координирует работу против Кирилла, подтверждает политолог Станислав Белковский. Он подчеркивает: нейтрализовать Кирилла непросто — у него прямой контакт с президентом и его семьей». Но дело, как видим, не только в Суркове. Из контекста слов профессионального провокатора Белковского понятно, что Сурков выполняет заказ Владимира Путина. Не может же он действовать по своей инициативе, а поскольку у Патриарха прямой контакт с первым лицом, ясно, откуда ветры дуют. Таким образом, кампания против Патриарха помещается в контекст главного конфликта, столь тщательно раздуваемого либералами уже давно — конфликта между Путиным и Медведевым.
Второй тезис. Комментарий программы «Вести+» преподносится как реакция скрытых сталинистов во власти, которые «представителей Церкви объявивили едва ли не пятой колонной в связи с тем, что они раскритиковали Сталина и сравнили его с Гитлером». Анонимный источник в Патриархии якобы заявил журналу: «Кто именно дал санкцию, неясно, но телевидение не позволяло себе таких [идеологических] выходок с 90-х годов». Вот так. «Выходка» — это не безответственные заявления отцов Петра и Георгия, а совершенно адекватная реакция на это со стороны государственного телевидения.
Ну что ж теперь становится понятным, почему либеральный журнал «Русский Newsweek» заинтересовался церковно-государственными отношениями. Контакты Церкви и государства уже становятся системой, при новом Патриархе активизируется деятельность по выстраиванию церковно-государственных отношений. А это для церковных модернистов и западников — удар ниже пояса, этого их либеральное сердце вынести не может. Вот и активизировались они. Причем, судя по всему, действуют скоординировано. Одни устраивают выходки с презентациями сомнительных книг, высказывают провокационные идеи о грядущем распаде России, словом, все делают, чтобы создать напряжение в отношениях Церкви и государства. А другие расширяют и углубляют эти противоречия, пытаясь через возникающие щели пустить на дно с таким трудом строящийся церковно-государственный корабль.
Кстати, возникает удивительный феномен, нуждающийся в осмыслении. Получается, что идеологические расхождения оказываются сильнее церковного единства. Вроде бы мы веруем в одного Бога, причащаемся из одной Чаши, являемся членами одной Церкви, но это совсем не снимает идеологических расхождений. Либерализм и традиционализм (консерватизм) оказываются сильнее единства во Христе. А кто-то поспешил заявить, что идеологии умерли…
