Михо НАТОшвили как зеркало российской реакционности

По поводу НАТО и МИДа

Почему наша парламентская делегация едет на натовскую маевку в Осло? Вопрос — не имеющий ответа.

Строгий анализ точкой отсчёта всегда имеет аксиому либо набор аксиом.

Для варианта менее строгого, — необходимо и достаточно базового допущения: условимся считать, что…

Политика тем и отличается от «чистой» науки, от строгих научных дисциплин (математики, физики и т. п.), что это сфера интеллектуальной деятельности, практически целиком основанная на допущениях. Сфера, где действие человеческого фактора «угодно, законно и приемлемо».

Сегодняшняя ситуация на Кавказе в целом, начавшиеся манёвры НАТО в Грузии, приведшие к очередному обострению отношений России и Грузии, России и НАТО, — наглядная иллюстрация действия этого методологического императива.

Условимся считать, что: именно Россия направляла и руководила заговором с целью свержения законной власти в Грузии. Именно Москва является вдохновителем и организатором неудавшегося военного мятежа. Из этого реализованного Грузией допущения от себя — рождается совершенно конкретная политическая ситуация: никто в это не верит; Россия в очередной раз терпит политическое поражение на Кавказе.

В полном соответствии с «законом жанра» Москва вновь и вновь вынуждена только реагировать. России вновь отведена проигрышная роль вовлечённого наблюдателя, который следит за развитием неподконтрольных ему событий на своих южных границах. Следит — и оправдывается. И более ничего.

Мы наблюдаем сегодня странную картину. Геополитический лилипут- Грузия — в политическом смысле оказывается более субъектной нежели мировая ядерная держава Россия. Я выскажусь категорично и неполиткорректно: наш российский МИД недееспособен. И это несмотря на колоссальный интеллектуальный потенциал и профессионализм наших дипломатов. Аналогия простая: есть мощнейший компьютер, — но он просто не включен в электросеть. Наш мир не работает. Не работает от себя. Только стратегия непризнания НАТО сделает нашу дипломатию — дипломатией.

Сегодня налицо тотальный кризис идей. В том числе в сфере политической стратегии. Сама геополитическая реальность деградировала до уровня глобального политического рынка. Чтобы получить дивиденды на глобальном фондовом рынке, серьёзные игроки всегда стремятся его раскачать. То же самое сегодня стало происходить и на рынке геополитическом. Запад, через Грузию, стремится дестабилизировать ситуацию на Кавказе, создать здесь очаг напряжённости, ослабить позиции России. Причём концептуально осмысленной стратегии Запада не просматривается. Единая стратегия уступила место геополитическим технологиям краткосрочного и среднесрочного характера. Общая цель их понятна — попытка сохранения западного господства. Но ни серьёзной стратегии, ни великих стратегов на Западе сегодня просто нет. А есть сильная и эффективная дипломатия.

Парадокс! Россия бездарно проигрывает Западу именно потому, что ушла от классического имперского стратегического планирования (в чём всегда была сильна) — и совершенно не освоила новый формат, формат глобальных дипломатических технологий. Зачем отказались от своей, освоенной и проверенной временем школы? Последствия плачевны. Один только пример: практически все абхазы и югоосетины получили российское гражданство. Это произошло ранее, задолго до признания Россией независимости Абхазии и Ю.Осетии. Хорошо то, что хорошо кончается. Но ведь долгие годы существовала немыслимая коллизия, созданная нашим МИДом: на территории (де-юре) Грузии проживают граждане (де-юре) России. Надо быть политиком уровня Саакашвили, чтобы не заметить оплошность нашего МИДа. Депортация! Депортация граждан России — абхазов и югоосетин — в Россию. Депортация, а не независимость! Но, слава Богу, Михо «проморгал"…

Демарш в виде отказа г-на Лаврова участвовать в министерском совещании Россия-НАТО и высылка из Москвы двух западных дипломатов — это меры вполне и всеми ожидаемые. Они могли бы быть даже достаточными. Если бы у России была своя полноценная стратегия. Стратегия самостоятельная и самодостаточная. То есть от себя. Но таковой — НЕТ. Россия — «реакционное» Государство.

Настолько «реакционное», что достижение компромисса наш МИД трактует исключительно как процесс сближения точек зрения сторон. При этом — внимание (!) — исходная позиция России практически всегда уже есть взаимоприемлемый компромисс (!). Или компромиссное требование (?). Например, требовать прекращения работы НАТОвского трибунала в Гааге, — можно. Но не нужно. Ибо это компромиссная реакция на ситуацию. Ибо это требование на словах, не подкрепленное собственной бескомпромиссной позицией, — уже есть проигрышный шаг России. Это — жалоба на судьбу.

Начать предпринимать конкретные шаги по учреждению Трибунала в отношении самой НАТО, — вот это действие от себя, которое создает реальный плацдарм для активной дипломатии влияния. Тогда и только тогда можно реально рассчитывать на демонтаж НАТО (заявленный максимум), либо на упразднение конкретной НАТОвской метастазы (компромиссный минимум).

Главное же заключается в том, что МИДовская реакционность вполне излечима. Буквально по методу Дикуля.

То есть: если нет импульса от мозга к мизинцу, следует постоянно сгибать-разгибать его при помощи другой руки. И, в конце концов, череда нервных сигналов от периферии к центру восстановит и всю цепь.

То есть: российские СМИ должны заработать как власть имеющие. Должны начать транслировать формулы политических действий, сгенерированные на политической периферии, — именно как формулы действий. И, апеллируя к центру, СМИ так или иначе будут транслировать эти формулы на Запад. И Запад сам так или иначе вынужден будет реагировать. И тогда последует реакция центра. Реакция на реакцию. И вот здесь, в этой «реакционной сфере» нашим дипломатам равных нет. У нас все получится. Место НАТО — на пепелище истории!

Непризнание — Трибунал — Самороспуск. Вот трехгранник окончательного решения реликтовой проблемы НАТО.

И, наконец, о главном. Об алгоритме геополитического действия от себя. Суть его емко, сочно и верно выражает присловие: в огороде бузина, а в Киеве дядька.

Именно сейчас совершенно не в унисон заданной ситуации, — взять бы и направить представительную делегацию в Пхеньян. А затем и в Сеул. Давая тем самым понять, что поиски российско-японского «территориального компромисса» — могут быть заменены корейской альтернативой.

В виде широкомасштабного освоения Зауральской России с участием двух корейских государств.
Владимир Сурин, директор Центра изучения общественно значимых проблем, специально для «Русской линии»