Русская линия / Библиотека периодической печати / Чьи интересы стоят за управляемой истерикой на сектозащитных сайтах по поводу Экспертного Совета при Министерстве Юстиции РФ?

Первое заседание Экспертного совета по государственной религиоведческой экспертизе при Министерстве юстиции РФ (далее в тексте — Совет), прошедшее 3 апреля с. г. вызвало неоднозначную реакцию СМИ. Если респектабельные информационные ресурсы просто проинформировали своих читателей о состоявшемся событии, то ряд малопосещаемых сайтов впал в настоящую истерику по поводу созданного Совета, его состава и функций.

Нетрудно догадаться, что речь идет о карликовой группе так называемых «правозащитных» (читай — сектозащитных) информационных ресурсов в Интернете, кучкующихся вокруг нескольких общественных структур: «Славянского правового центра», «Института религии и права», «Института свободы совести». Впрочем, разброд и шатания затронули даже эту немногочисленную (в общей сложности порядка полутора десятков человек) тусовку, проявлением чего, в частности, стали уничижительные по отношению к руководителям «Института свободы совести» публикации, выплеснувшиеся даже на Портал-Credo.Ru, в целом неизменно доброжелательный по отношению ко всем защитникам сект и расколов.

В то время как здравомыслящее и здоровое абсолютное большинство россиян не проявило каких-либо признаков обеспокоенности, а тем более тревоги по поводу заурядного в сущности проявления служебной деятельности одной из правительственных структур, названные сектозащитные общественные объединения развили столь бурную активность и в столь неадекватных (смыслово и стилистически) формах, что впору всерьез озаботиться состоянием нервно-психического здоровья их предводителей.

Эта крикливая публика (среди которой имеются лица, всерьез считающие, что их заявления не идут вразрез с квалификацией юриста, которой они вроде бы обладают и неизменно кичатся) не только затеяла классическую бурю в стакане воды, но и всячески стремится вызвать нездоровый ажиотаж в обществе, инсинуируя сбор подписей в знак выражения протеста против Совета. Вот уже поистине, каков поп, таков и приход. На призыв кликушествующих лидеров «Славянского правового центра» откликнулось некоторое число их единомышленников, градус эмоциональности высказываний которых явно зашкаливает. Забавно, что среди подписантов встречаются люди, называющие себя писателями, докторами наук и т. п. представителями творческой и научной интеллигенции, не говоря уже о неопятидесятнических «пасторах», претендующих на статус религиозных деятелей, которым, казалось бы, тем паче не к лицу ронять свое достоинство, опускаясь в публичной полемике до едва ли не площадной брани.

Самым удивительным во всей этой шумной кампании является то, что во всех критических выступлениях речь идет не о каких-либо первых шагах деятельности Совета (назначенных по представлению Минюста и проведенных Советом экспертизах), а лишь о самом факте создания такого Совета. Совершенно очевидно, что предметом обсуждения общественности могло бы стать та или иная экспертная оценка, вынесенная Советом. Подчеркиваем: Совет успел только один раз собраться на свое первое организационное заседание и избрать (путем демократической процедуры выдвижения кандидатур и голосования) свое руководство. Совершенно непонятно, каким образом манипуляторам общественным сознанием из сектозащитной тусовки вопреки элементарному здравому смыслу и постулатам права удается подбить некоторых людей на осуждение еще не состоявшихся действий. Ребенку понятно: если Совет допустит в своей деятельности ошибки, они могут стать предметом разговора. Сейчас же, дирижируемые и искусственно возбуждаемые «Славянским правовым центром» подписанты брызжут слюной, высказывая исключительно априорные предположения и страшилки о возможных последствиях еще не начавшейся по существу деятельности Совета.

Все это выглядело бы по меньшей мере странным, если бы не было достаточно очевидным то, что стоит за всей этой мышиной возней сектозащитников вокруг Совета. В их действиях отчетливо просматривается то, что не однажды становилось предметом обсуждения в документах РАЦИРС. «Оранжевистки» настроенное неопятидесятническое лобби воспользовалось в данном случае фактом создания нежелательного ему Совета для провоцирования очередной атаки, на этот раз направленной непосредственно на одну из правительственных структур РФ. Причем охотно размещаемые на сайте Славянского правого центра высказывания (стилистика и лексика которых позволяет называть их революционными агитками или дацзыбао времен печально памятной «культурной революции» в Китае) обращены уже не просто против одного из федеральных министерств и лично против возглавляющего его министра, но и против российской государственной власти в целом. Можно говорить о попытке грубого шантажа и запугивания правительственных структур. Бранчливые и оскорбительные отклики на настойчивый призыв выражать протест наполнены бездоказательными заявлениями о «преступности» существующего в России «режима», о якобы имеющих место вопиющих нарушениях демократических прав и свобод. Вдохновители критиканствующей (политической по сути) кампании пока не призывают выходить на «майдан», но всячески пытаются раскачивать корабль российской государственности, обвиняя власти во всех смертных грехах. Такое «нагнетание» в истории не раз приводило к актам физического насилия, уличных беспорядков и прямого неповиновения властям. В свете всего этого позицию «Славянского правового центра» и «Института религии и права» трудно квалифицировать иначе, чем подстрекательскую.

РАЦИРС ранее уже обращала внимание также и на иные скрытые пружины подобной направленности поведения активистов-сектозащитников. И причины эти явно из разряда экономических. Все большие затруднения с получением зарубежных грантов на «правозащитную» деятельность побудила их к попытке создания ряда альтернативных общественных советов по религиоведческой экспертизе. Надо полагать, что деятельность таких советов (в отличие от созданного при Минюсте) будет строиться на коммерческой основе. И, если верить доходившим до нас сведениям, аппетит сектантских доброхотов сродни аппетиту Гаргантюа и Пантагрюэля вместе взятых. Поэтому, называя вещи своими именами, трудно не разглядеть даже невооруженным глазом чисто коммерческих интересов, стоящих за умело контролируемой истерией, развязанной «Славянским правовым центром». Ведь в отличие от многочисленных общественных советов авторитет экспертных оценок, вынесенных Экспертным советом по государственной религиоведческой экспертизе при Минюсте РФ, со всей очевидностью будет приоритетным.

Приведем в заключение любопытную статистику. В ходе организованного «Славянским правовым центром» сбора подписей из числа 84 человек, указавших в подписях к комментариям на свою конфессиональную принадлежность, оказалось: неопятидесятников — 24 (кроме того, скорее всего, к ним же относятся еще 4 чел., назвавшиеся «просто христианами»), кришнаитов — 9, сайентологов — 7, баптистов — 11. Среди авторов комментариев есть также муниты, виссарионовцы, фалуньгуновцы, теософы, мормоны, псевдоправославные раскольники, агностики, воинствующие атеисты и один человек, обозначивший себя как «антиклерикал». Судя по лексике и тону комментариев, еще 44 человека, скрывшие свою конфессиональную принадлежность, также принадлежат к подобной сектантской публике. Эти данные дают недвусмысленный ответ не только на вынесенный в заголовок вопрос о том, чьи интересы стоят за развязанной шумихой вокруг Совета, но и на вопрос, кто стоит за ней.

Пресс-служба РАЦИРС
27 апреля 2009 г.
г. Москва