|
Василий Черняев 28.04.2009 22:45
|
# |
|
|
Конечно же я прошу прощения и раскаиваюсь в употреблении данного ключевого слова.
Но будьте же справедливы. До (пред)последнего сообщения я изо всех сил старался избегать называть прямо предмет обсуждения. Больше не буду.
На диакона я вовсе не гневаюсь )))). Он очень милый и добрый человек.
Но его постоянные ляпы, как уже говорил, считаю нужным вывешивать на доску почёта. Мои ляпы тоже можно обсуждать – я не против.
|
|
|
Иван Прокофьев 28.04.2009 22:07
|
# |
|
|
| Да, форум заметно поблек. Михаил уже давно бы расставил все по местам. И кто б. и кто не б. и в каком контексте. Кстати, если брать церковно-славянский, то дискуссия у нас несколько блядивой начинает выглядеть. Пора бы наверное сворачивать тему. Тем более, что косточки отцу протодиакону можно и в "одним миссионером меньше" перемывать :-)
|
|
|
Одинoков 28.04.2009 20:23
|
# |
|
|
Я, мил человек, не сторож брату своему… :-))
А честно говоря, и сам в крайнем недоумении. Постом подвизался ещё, а как Пасха воссияла – так и канул человек в неизвестность…
|
|
|
Одинoков 28.04.2009 20:16
|
# |
Василий, при всей своей подчёркнутой щепетильности, не устаёт однако, и удивлять. Вы посмотрите, что с человеком делается – ключевое слово он теперь повторяет чаще других и по несколько раз в очередном посте. Мне кажется, даже протодиакон употреблял его на порядок реже. Вольно же ему после этого гневно рассуждать о публичном сквернословии дьякона.
Василий, Вас сейчас миллионы читают, Вы подумали об этом?..
|
|
|
C. Шараков 28.04.2009 20:13
|
# |
|
|
1. Это слово в писании есть. Какая разница между "женщина блядива" и "женщина.."? Признаться, надоело воду в ступе толочь.
2. Сострадательное значение – это как? Как раз наоборот, слово имело отрицательное значение. а сейчас оно имеет положительное значение – какой Вы… Об этом я Рогозянскому написал.
|
|
|
Одинoков 28.04.2009 20:05
|
# |
|
|
| Вам как медику это виднее. Я далёк от таких предположений. Но Вы как-то круто поворачиваете в сторону от темы.
|
|
|
Василий Черняев 28.04.2009 19:42
|
# |
|
|
Цитата: что будет с бедными барышнями ?
По-видимому, это приблизительно те же барышни, которые забеременели в случае изнасилования, и которые вызывают столько заботы и участия со стороны защитников контрацепции и абортов.
|
|
|
Василий Ч. 28.04.2009 19:20
|
# |
|
|
| 1. Цитата: В приведенных цитатах ВОСХИЩЕНИЯ не вижу.
А я вижу. Могу гораздо более восхищённые дифирамбы насобирать. Хотите?
2. Таким образом пришли к обратному относительно того, что сначала Вы писали. А именно: САМОГО слово "блядь" в Священном Писании нет.
3. Цитата: Слово не было матерным и не является таковым. Замечательно. Мать не хулится. Но есть множество бранных слов, где собственно мать не хулится, но которые не перестают быть от этого бранными, и называются ВООБЩЕ матерными, хотя по сути таковыми, в строгом смысле "хулы на мать", не являются. Возьмите большинство матерных (если угодно – бранных) глаголов. Они не обозначают ни гениталии, ни хулу на мать. И что теперь – будем разъяснять это, будучи в облачении священнослужителя?
4. Цитата: Но большой разницы, оттого, что в корне чередуются "я" с "у", как филолог я не вижу.
Вы же сами предлагали называть вещи своими именами. Давайте гениталии будем называть своими именами. Давайте разъяснять глубокий древний смысл современных ругательств. Там нет хулы на мать. Ведь это так современно и здорово будет?
Современное слово " блядь" именует женщину в пороке. Оно ХУЛИТ женщину. Оно ХУЛИТ её именно как мать. Оно хулит её, в конце концов, как образ Божий. Современное значение слова – матерное. Оно не имеет сострадательного смысла, а имеет лишь смысл презрения и поношения, именно ХУЛЫ.
Диакон может конечно лукавить, что он-то, умный, вкладывает какой-то другой смысл в бранное слово, но это лукавство есть не что иное, как циничная насмешка над слушателями, насмешка над моралью, насмешка над русским языком, насмешка над Писанием.
5. Если раньше значение слова было, возможно, сострадательное, то сейчас значение слова – глумливо-ругательное. И диакон сколько угодно может прикрываться своими научными "доказательствами" не матерности данного ругательства. Он чувствует себя абсолютно безнаказанным и распоясавшимся в силу того лишь прискорбнного обстоятельства, что собственно определений (в том числе – юридических) матерных слов не существует. Этим фактом, как фиговым листочком, он и прикрыл торчащие уши (рога) своего публичного сквернословия и смешения священного с матерным.
6. Слова "блядь" в Писании нет. Тем не менее диакон смешал в одну непотребную кучу Писание, матерную брань и Мадонну для эффектности добавил. А уважаемый брат Шараков продолжает рыть в заданном векторе.
|
|
|
right 28.04.2009 19:17
|
# |
|
|
| В каждый пост и так стараешься вместить максимум. Хоть бы на какие -то Ваши аргументы контраргументы привести успеть. Простите меня, грешную.
|
|
|
Сергeй Рябуха 28.04.2009 19:04
|
# |
|
|
"давно ли Вы воцерковлены?"
Одиннадцать лет.
"ищите там, где Вам кажется все логичным"
Не хочу. Хочу чтобы у меня в Церкви было всё логично.
"Реакция епископа – не высокомерие"
Возможно. Но посмотрите какой стиль, повадка. Просто по Шмеману. И епископ в РПЦ это не "осмелившиеся авторы". Епископ кого угодно в вверенной ему епархии скрутит в бараний рог и справедливости ждать будет неоткуда.
Странные каноны, кот. за одни и теже деяния (напр. 4, 5, 11, 50, 56, 59 Шестого Вселенского Собора) одних членов народа Божия отлучают от общения церковного, а других только извергают из сана. Почему так происходит, совершенно непонятно. Из слов епископа получается, что уличённый в гомосексуализме священник извергается только из сана, а не из самой Церкви, т.е. становится церковным мирянином. Уличённый в деяниях гомосексуалист Царства Божия не наследует, а в Церкви получается остаётся? Как такое можно понять?
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | Следующая >>
|
