Не надо разворачивать, и так много:)
1. В приведенных цитатах ВОСХИЩЕНИЯ не вижу. Единственно, реакция Дмитрия может быть похожа на восхищение, но этот Дмитрий и на все так реагирует: слава Патриарху, слава Белой армии и т. д., - человек такой.
2. Это слово употребляется в Писании в своем прямом значении = заблуждение. Поэтому в качестве существительного не используется, так как в такой форме оно должно быть прилагаемо к конкретному человеку. Правда, в Остромировом Евангелии от Луки, 24, 11 начальная форма использована, но впоследствии заменена на слово "ложь".
3. Не за дьякона я вступился, а за то, что он сказал и сказал верно: слово не было матерным и не является таковым по своей сути. Слово "блуд", "блудница" напрямую относится к женщинам такого поведения. Вот здесь соглашусь с тем, что правильнее было бы мадонну назвать блудницей.
4. МЕжду языками есть разница и существенная. Так что аналогия не корректна.
5. Оно само по себе не связано с половой сферой. В том смысле, что не указывает на половую принадлежность, на гениталии. Вот что я имел в виду. Другие матерные слова указывают.
6. по поводу ханжества я погорячился - был не прав.