Жалкий лепет на серьезную богословскую статью

По поводу публикации «Радонежа» против «Русской линии»

Lucia 29.04.2009 22:17
Re: Natalie 29.04.2009 19:59
Интересно, это они на нас влияют или собирают информацию, изучают психологию противника?

Natalie 29.04.2009 19:59



Я давно пришла к такому выводу. Да и прочие власовцы на форуме – не безкорыстные правдолюбы. Не первый раз мы наблюдаем групповые выступления на эту тему.
Кстати, "белогвардейская" Читательница регулярно встает на защиту "нетрадиционного" стиля выступлений протодиакона Кураева и пр. тому подобного. Ее не смущает ни либерализм, ни Ленин в мавзолее. Американская политика уничижения и колонизации России не вызывает у нее никаких нареканий. И т.д.
А вот список бяк и ляль – железный и никогда не меняется. Кроме того, он полностью совпадает со списком Ющенко, ССтонцев, Саакашвили… Музеи "советской оккупации, Голодомора, коммунистического террора"…. Продолжите ряд.
Так что Читательница на зарплате, как Власов. Тот еще хотя бы за свою шкуру боялся… А здесь – премия, наверное, хорошая…

САВИН ИГОРЬ 21.04.2009 00:48
Re: Одиноков 20.04.2009 18:29
"..А как Вы представляете себе цензуру без затычки ртов?
"
Очень просто.. бороться надо с идеями, а не с носителями идей..Если идея слабая-она и так загнется. И наоборот.. если в идее есть харизма, то с ней ни один запрет не справится.
Как я вижу цензуру.. Говорить можно все что угодно, но вот тот кто цензурирует должен оставлять комментарий краткий(плохо, не согласны и пр.) Комментарий должен выделяться. Тогда те , кто читают заметки будут все время натыкаться на комментарии цензора. И это будет серьезно влиять на мозги читающих. А пока проще всего не дать человеку высказаться(а он пойдет на заборе писать)))) ). Благо, "заборов" и форумов в мире пока достаточно!
Вот недавно обнаружил,что книгу Окорокова (226. Книга Окорокова А.В. «Фашизм и русская эмиграция» (решение Ленинского районного суда г. Кирова от 18.06.2008);)
оказывается запретили!
И за что запретили! За то что тот вполне честно собрал всю информацию по этой теме и изложил её, бедняга, в своей монографии
(http://exlibris.ng.ru/history/2002-07-04/5_nation.htm)
Интересно если бы этот писатель с такой же дотошностью изложил бы факты по вопросу израильского фашизма, то неужели бы тоже запретили?))))
Однако мы то говорим о цензуре! вернемся к ней, к цензуре.
Интересно , о чем думал судья из кировского! суда( как знаменательно!
Суд в городе Киров!). Что год по прежнему 38? И что если книгу запретить, то никто её больше не увидит и не прочтет?
Глубоко ошибается этот сталинский прихвостень в мантии и пархатом парике. Любую! книгу всегда можно сыскать в интернете и прочесть без разрешения этого глупца их "кировского" суда по ссылке.

читательница 21.04.2009 03:32


Кстати тут Савин Игорь, по-моему, говорит очень дельную и важную вешь. У меня вот тоже уже давно этот вопрос сидит. Ведь цензура это на самом деле такая простая вещь. При позитивном констатировании взглядов она чаще всего почти не нужна. Вот например тут на форумах не редко выссказываются всякие православные сталинисты, даже так прямо себя и назыющие. Ну что может быть более явно кощунственным чем отождествление откровенного безбожия и человеконенавистничества с православием? Это же ведь все равно как если бы человек назвывал себя православным почитателем Нерона, или царя Ирода, или Понтийского Пилата, Боже сохрани. Политика политикой, но тут же ведь нечто бОльшее – прямое кощунство и может даже не без провокаторства. И что же? Хоть бы одно замечание тут на форумах. Да даже не на форумах – это не так важно, а хоть бы одна какая-то мелкая статья которая однозначно пояснила бы позицию РЛ на эту тему. Однако.. ничего. Тишина. И даже бывают статьи сочуствующие сталинизму (хотя и не очень явно). Во всяком случае, если было, я пропустила полностью. Какие же можно сделать выводы? Значит, РЛ не против сталинизма, значит за. Разрешать то можно все писать. Понятно. Но а что, своего взгляда нет у редакции? Они, как православный сайт, не обязаны его констатировать? Что, они не считают в праве на своем издании выссказать однозначный взгляд на такую важную тему? Невозможно же такое – значит, вывод один – они сочуствуют. Если к кому и перепали какие-то комментарии или "официальные" претензии, то это было никак не в адресс сталинистов, а тех кто с ними спорил. Вот это факт. Даже меня совершенно ошибочно обвинили в том что мой отец власовец, хотя это никаким боком неверно.. ну просто потому-что это не есть факт, а ложь. Я абсолютно не обижаюсь, но просто такое вот наблюдение. А ведь могла бы быть тактика у такого православного сайта СОВЕРШЕННО другая, и очень полезная. Можно это делать очень продуманно и ловко – проводя цензуру без всякой цензуры, просто своей позицией. Уверена, многие из этих сталинистов наверное как сухие листья отпали бы. Но вот нет – нет такой цели у редакции. Любит она сталинизм и сталинистов, не смотря на всю кощунственность (пусть невольную) таких взглядов. Скажу прямо – это мягко говоря странно от тех кто позиционирует себя православными.

Ковшекеъ 21.04.2009 12:50
Re: читательница 21.04.2009 03:32
Уважаемая читательница Вы с одной стороны правы, а с другой немного ошибаетесь. Сейчас православному( и не только) человеку дана в России очень редкая и уникальная свобода выбора. Говори что хочешь, публикуй что хочешь, высказывай свое мнение. Зачем обвинять в этом сталинистов, они имеют право. Они очень удачно гнут свою линию. У них надо поучиться ведению дискуссий. Вас профессионально загнали в угол, и заставляют оправдываться в том что у Вас власовские корни. Вы должны гордиться историей своей семьи, а не оправдываться, что власовец всего лишь Ваш дальний родственник. Поверьте, аргументы сталинистов намного слабее чем Вам кажется.
Если Вы приведете немного статистики, фактов, документов, ссылок, касаемых создания РОА, участия Власова в покушение на Гитлера при операции "Валькирия", арест Власова все второе полугодие 1943 г., срывания немецких орлов и свастики со всей формы бойцов РОА в декабре 1944г, отказ Власова в принятие в РОА всех бывших полицаев, карателей и эсэсовцев из русских, украинских и прибалтийских дивизий СС, то возможно у Вас хоть немного получится сдвинуть камень неправды под названием " Предатель – Власов". Попробуйте, у Вас получится загнать в угол Ваших оппонентов.

Ковшекъ 25.04.2009 19:56
По-моему споры зашли в тупик, продолжать их нет никакого смысла. Если я кого-то ввел в смущение, то прошу прощения. Всего доброго.