|
Филимонов 09.02.2009 06:25
|
# |
|
|
Да неправда это! Есть к Предстоятелю доверие у абсолютного большинства здравомыслящих православных людей. Которым совершенно по барабану, что там пишут в "Московском Комсомольце", на "Кредо" и на "Правой.ру". Как это "любые его действия будут приняты в штыки"? Когда он Литургию будет служить, это тоже будет "принято в штыки", интересно, кем? "Скрытые ходы" будут искать те, для кого это профессия. А православным вся эта конспирология неинтересна.
P.S. Мне тоже кажутся чрезмерно натянутыми аналогии, проведенные в статье. Не думаю, что Святейший нуждается в таком "пиаре". Потом не понравилась фраза про Св. Петра: "смирился перед грозным мусульманином" – ведь смысл не в том, что хан Узбек был мусульманин, не перед исламом же святитель "смирился"!
|
|
|
Алексей Бахмутов 09.02.2009 03:03
|
# |
|
|
| Проблема нашего "большинства православных" в том, что у них слишком много доверия к самим себе – любимым и непогрешимым. Это, конечно, легче, чем ходить в церковь каждое воскресенье, а не два раза в год – за "водичкой" и за "яичком" – не говоря уж о том, чтобы исповедоваться и причащаться, и начинать переустройство Вселенной с самих себя, а не с Патриарха. Действительно, тяжело быть духовным лидером такой паствы…
|
|
|
Алексей Бахмутов 09.02.2009 02:54
|
# |
|
|
| Спасибо за цитату от Василия Андреевича Жуковского. Она точно подтверждает высказанную мной мысль о духовной сути понятия Русь Святая.
|
|
|
Николай Б 09.02.2009 02:35
|
# |
Проблема патриарха Кирилла в том ,что к нему нет доверия у большинства православных.Слишком много скандального и неоднозначного связанно с ним.
И любые действия п.Кирилла будут восприниматься с опаской и даже "в штыки ".В них будут искать скрытые ходы и т.д.Из-за этого тяжело п.Кириллу быть духовным лидером и объединителем паствы.
|
|
|
Анатолий Степанов 09.02.2009 01:50
|
# |
|
|
Очень странно читать такую оценку от священника, дорогой отец Василий. Вы как-то ухитрились не увидеть главной мысли статьи – что перед Патриархом Кириллом стоят столь же масштабные задачи, очень похожие на те, которые стояли перед митрополитом Петром. И совпадения эти (а они не высосаны из пальца, как Вы изволили выразиться, а существуют в реальности) указывают новому Патриарху путь решения проблем, – именно тот, который избрал Святитель Петр.
Вы же схватились за неглавное и начинаете делать далеко идущие выводы. Не имею чести Вас знать, но думается, не к лицу это священнику.
Не могу точно знать обрадовался ли Святитель Петр моей статье (хотя и имею косвенные доказательства, что именно так обстоит дело), но Вам-то откуда знать о реакции Святителя.
И еще. Если уж хотите обратиться ко мне по имени и отчеству (я не в претензии, когда обращаются и по имени), то стоит заглянуть на страничку редакции, батюшку моего звали не Степаном, а Дмитрием. Простите.
|
|
|
czerni 09.02.2009 00:40
|
# |
|
|
| Возможно, я ошибаюсь, но ко времени установленичя Московского Патриархата непрерывно существовали и взаимно признавали друг друга только пять древнейших Патриархатов, а Московский стал шестым. (Дохалкидонские – не в счёт.)
|
|
|
иерей Василий 08.02.2009 20:53
|
# |
| "Совпадение … личных качеств Митрополита Петра и Патриарха Кирилла" Браво, Анатолий Степанович! Ответная кампания на "кампанию против Русской Линии"? Прогиб после перегибов? Этот материал я думаю Вы и сами положюите "на стол священноначалия". Ведь совпадения все из пальца высосанные, но очень будут приятны 16-му..Правда сомневась, чтобы от Вашего опуса очень возрадовался святитель Петр. Почтению к Патриарху разве подразумевает лесть, и слепоту к заблуждениям (даже догматичкого хзарактера). Очень грустно видеть как Русская Линия потихоньку отходит от Русской Правды
|
|
|
диакон Евгений 08.02.2009 20:53
|
# |
|
|
Цитата: И парадокс в том, что первой "национально-государственной" церковью
в православном мире стала Русская.
Болгарская церковь впервые получила автокефалию в X веке, Охридская архиепископия фактически была самостоятельной уже в IX в.
|
|
|
czerni 08.02.2009 17:53
|
# |
Цитата: Митрополит Петр… предпочел перспективам «евроинтеграции» многотрудный путь объединения Русского мира. Претерпевая клевету от единоверцев, смиряясь перед грозным мусульманином ханом Узбеком, он кропотливо трудился над созданием условий воссоединения Руси. Трудился и победил
Уважаемый г-н Степанов! Мне понравилась Ваша статья, в частности и потому, что напомнила о драматических событиях времён митрополита Петра.
Я живу в двух шагах от Высоко-Петровского монастыря, поэтому у меня
к этому Предстоятелю особенное – почти родственное – отношение. И вот что хотел бы сказать по поводу вынесенных в цитату Ваших слов. Петру было много проще, чем Кириллу (и любому Патриарху Московскому), поскольку тогда ещё – если я не ошибаюсь – не было "национальных" или же "государственных" церквей. А теперь их много. И на них пошла мода. Теперь в воздухе витает эта идея, вроде пресловутого права наций на самоопределение.
И парадокс в том, что первой "национально-государственной" церковью в православном мире стала Русская.
А если бы тогда Вселенский Патриарх просто переехал во Владимир?
|
|
|
Одиноков 08.02.2009 17:06
|
# |
|
|
Василий Жуковский писал в 1848 г. князю Петру Вяземскому:
"Россия принадлежит к составу государств Европы; Святая Русь есть отдельная, наследственная собственность русского народа, упроченная ему Богом".
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | Следующая >>
|
