Мы перестали быть сиротами

Об избрании Святейшего Патриарха Кирилла и кампании против «Русской линии»

Итак, свершилось. Вчера вечером Русская Православная Церковь обрела Предстоятеля. Подавляющим большинством голосов участников Поместного Собора 16-м Патриархом Московским и всея Руси избран Местоблюститель Патриаршего Престола митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл (Гундяев).

Самая страшная опасность преодолена. Накануне Собора была определенная тревога, что соборяне будут вовлечены в выборные баталии, мнения разделятся, не удастся договориться, и в результате мы останемся без законного Предстоятеля. Такая угроза, безусловно, была, и, надо возблагодарить Бога, что опасения не оправдались. Выборы прошли мирно и спокойно. Журналист, стоявший рядом со мной на хорах Храма Христа Спасителя, куда загнали с глаз долой пишущую братию, глядя на открытие Собора обронил: «Как похоже на съезды КПСС». Досаду его и многих других можно понять: не за что зацепиться, нет скандала. А мне так было радостно. Если переиначить известную поговорку: что православному хорошо, то атеисту — скучно.

И Церковь наша получит теперь после интронизации законного Предстоятеля. С чем, мы, верные чада Русской Православной Церкви, можем поздравить друг друга. Мы перестали быть сиротами. Теперь у нас есть законный глава и отец, за которого мы будем молиться и который будет молиться за нас.

Поместный Собор решил избирать Патриарха тайным голосованием. Мне, да и не только мне, по немощи хотелось, чтобы Предстоятеля избирали жребием. За это высказалось большинство экспертов — участников опроса РЛ. На специальной странице «Русской линии», посвященной Поместному Собору, было опубликовано немало материалов по этому вопросу. Как стало вчера известно, на самом Соборе голосование посредством жребия предложил использовать Преосвященнейший Феодосий (Бильченко), епископ Полоцкий и Глубокский. Однако участники Собора не поддержали это предложение. Что ж, соборяне имели на это полное право. В конце концов, их, а не нас, избрали делегатами на Поместный Собор, им, а не нам, придется отвечать перед Богом за это решение.

Отрадно, что новый Патриарх был избран подавляющим большинством голосов (508 против 169 за митрополита Калужского и Боровского Климента). Это дает основание надеяться, что результаты выборов не приведут к разделению в Церкви. А это самое главное.

Теперь начинаешь понимать, что жесткое решение Архиерейского Собора по бывшему епископу Чукотскому Диомиду (Дзюбану) было совершено не без Промысла Божьего. Тогда, летом минувшего года, мне доводилось слышать, что решение по Диомиду слишком жесткое, что митрополит Кирилл совершил ошибку, продавив это решение. Теперь мы видим, что, напротив, это был дальновидный ход. Повторюсь, не без Промысла Божьего, ибо кто, кроме Единого Бога, знал, сколько оставалось жить Святейшему Патриарху Алексию. Можно себе представить, что было бы на Соборе, оставайся Диомид до сих пор епископом! Какая буча могла произойти! Только почившему Патриарху Алексию с его незыблемым авторитетом было по силам почти безболезненно для Церкви провести в жизнь такое жесткое решение в отношении епископа и своего бывшего иподиакона.

Приходится слышать от тех, кто выступал против избрания митрополита Кирилла на Патриарший Престол, что теперь нашу Церковь ждет расцвет экуменизма и неообновленчества, филокатоличества и конфликтов с государством. Мол, тому порукой вся предыдущая деятельность митрополита Кирилла.

Думается, это напрасные страхи. Во-первых, наш новый Патриарх в последние годы проявил себя как раз на патриотическом поле. Вспомним хотя бы деятельность Всемирного Русского Народного Собора, который, несмотря на справедливые нарекания в свой адрес, сделал много полезного для страны. Понятно, что без энергии владыки Кирилла ВРНС давно прекратил бы свое существование. Во-вторых, судя по реакции властей на выборы Патриарха, митрополиту Кириллу удалось найти общий язык с Кремлем, а потому опасения, что могут возникнуть нестроения в отношениях Церкви и государства, можно снять. В-третьих, и это самое главное, взвалив на свои плечи ношу патриаршества, наш новый Святейший вынужден будет вести себя по-другому. Он становится теперь отцом всем нам — либералам и консерваторам, ревнителям митрополита Иоанна (Снычева) и митрополита Никодима (Ротова), читателям «Церковного вестника» и «Благодатного огня».

Думаю, тех, кто ждет наград и почестей за оказанные услуги митрополиту Кириллу во время предвыборной кампании, тех, кто пускался во все тяжкие в ходе публицистической войны, будет ждать жестокое разочарование. Думаю, мы увидим другого Кирилла — Патриарха, твердо отстаивающего святоотеческое учение, не склонного к необдуманным реформам, стоящего на страже интересов Православия. Патриарха, который будет выражать настроение не филокатолического и необновленческого меньшинства, а традиционалистского большинства. Кстати, некоторые обратили внимание, что в своей речи на Поместном Соборе Патриарший Местоблюститель дважды процитировал решительного противника унии святителя Марка Эфесского.

Хочется два слова сказать и о той полемике, которая развернулась в период Междупатриаршества в СМИ. Некоторые уже предлагают «Русской линии» покаяться за ту позицию, которую мы занимали в это время. Каяться, конечно, всегда есть в чем, особенно нам, людям пишущим или публикующим чужие тексты. Мне это приходится делать постоянно. Однако публичного покаяния, к чему нас призывают (а некоторые даже угрожают нарезать реплики с форума и положить на стол Священноначалию), не будет. Несмотря на неизбежные перегибы в полемике (полемический задор всем известен), считаю, что редакционная политика РЛ была выверенной. Мы не унизились до агитации за того или иного кандидата. Мы старались, несмотря на естественное наличие личных симпатий, давать слово всем серьезным авторам, кто был готов аргументировано изложить свою точку зрения.

Тем, кто пытается обвинять нас в «антикирилловской позиции», стоит почитать статьи иеромонаха Никона (Белавенца), Егора Холмогорова или священника Игоря Выжанова. Мы перепечатывали даже статьи Валентина Лебедева и Сергея Чапнина, а последний втихаря столько делал гадостей РЛ, что и не перечесть. Даже программную статью диакона Андрея Кураева мы перепечатали у себя. Кстати, к отцу Андрею Кураеву, несмотря на абсолютное несогласие с его полемическими приемами периода Междупатриаршества, я продолжаю относиться с уважением.

Пожалуй, что мы не публиковали только маргинального публициста Кирилла Фролова, который умудрился разругаться почти со всеми, записав в члены «опрично-царебожнической группировки» даже корреспондента «Известий» Бориса Клина (об этом мне с возмущением рассказал сам Клин). Ну тут уж мы не могли так низко пасть. К слову, Фролов опубликовал у своего друга Валерия Каурова на сайте «Единое Отечество» очередное вранье, будто РЛ опубликовала дезинформацию, что его выгоняют из Союза православных граждан. Мы не используем, в отличие от некоторых, непристойные методы в полемике, поэтому не стали, кстати, публиковать переписку господ К. Фролова и В. Каурова об организации ими кампании против митрополита Климента. Эту переписку украл из почтового ящика Каурова его бывший заместитель А. Добычин и разослал по электронной почте, в том числе и нам. Так вот заявление Правления Союза православных граждан у меня имеется, мне его прислал член Правления известный православный публицист Виктор Саулкин. Оно процитировано в сообщении РЛ, и в нем действительно идет речь о намерении выгнать Фролова из СПГ и распустить мыльный пузырь — Московское отделение СПГ, состоящее из одного Фролова (пресс-секретарем СПГ Фролов давно уже не является, хотя продолжает представляться таковым в светских СМИ). Надеюсь, правление СПГ наконец найдет в себе силы принять решение по Фролову, который своей хамской выходкой в отношении архиепископа Августина окончательно перешел все рамки приличия.

Мне уже довелось услышать, как говорили в советские времена, что «есть мнение, что РЛ является врагом митрополита Кирилла». Не исключаю, что это мнение как раз и распространяют мастера клеветы, типа Фролова и Чапнина. Но это — чистейший вздор и наглая ложь.

Мы отстаивали и будем отстаивать принципиальные позиции в отношении целого ряда церковных проблем. Мы выступали и будем выступать против экуменизма и необновленчества, которые протаскивают в нашу Церковь под видом «новой миссии». В чем надеемся, кстати, найти поддержку Священноначалия. Но мы никогда не становились и никогда не станем на антицерковные позиции, никогда не уйдем в раскол, никогда не станем противиться церковной иерархии (за что нас, кстати, обзывает «папистами» раскольник М. Назаров), потому что в «Русской линии» трудятся верные чада нашей Церкви, прихожане различных храмов Санкт-Петербурга (мы не принимаем на работу неправославных).

Могу категорически заявить, что Поместный Собор избрал НАШЕГО Патриарха, которого мы будем почитать (даже если будем в чем-то с ним не согласны) и защищать от нападок врагов, как это делали в отношении почившего Святейшего Патриарха Алексия II.
Анатолий Степанов, главный редактор «Русской линии»