|
А.Пономарев 22.01.2009 10:18
|
# |
| Если цитата действительно принадлежит м. Кириллу (я книгу не видел), то его мысля ну ОЧЕНЬ католическая. Что и кто тут может защищать?!! Только такой же филокатолик. А еще это целование рук… Бррр!
|
|
|
А.Пономарев 22.01.2009 10:15
|
# |
|
|
| Фома Аквинат и Бонавентура НЕ являются святыми, поскольку не были православными. Зачем переписывать католических писателей?
|
|
|
Филимонов 22.01.2009 09:48
|
# |
| "иначе тля не была бы злосмрадной" +++++++!!!!!!!!!!!!!!!
|
|
|
Непомнящих Игорь 22.01.2009 09:46
|
# |
PS:
Епископ Иларион в своей статье пишет:
"Такой же провокацией являются попытки приписать митрополиту Кириллу скрытую симпатию к латинскому учению о Непорочном зачатии Божией Матери. Эту симпатию выводят из следующих слов: "Как свидетельствует церковное предание, еще до Своего рождества Дева Мария была предочищена Духом, так что последствия первородного греха на Нее не распространились. " (Слово пастыря. С. 397-399)."
Из приведенной цитаты вовсе не следует, что митрополит Кирилл – сторонник католического учения о Непорочном зачатии."
Однако, как я уже цитировал выше: "Под непорочным зачатием Богородицы католическое вероучение понимает непричастность Девы Марии первородному греху с момента Ее зачатия, которое произошло вполне естественным путем от земных родителей – Иоакима и Анны. Этот богословский тезис явился для Католичества важнейшим логическим звеном в развитии мариологии."
Так что вышеприведенное утверждение Патриаршего Местоблюстителя митрополита Кирилла о том "что последствия первородного греха на Нее (Богородицу – прим. мое И.Н.) не распространились" однозначно означает принятие им догмата о непорочном зачатии Божией Матери.
Трудно предположить, что епископ Иларирон – один из наиболее образованных епископов РПЦ – не знает, что догмат о непорочном зачатии означает и непричастность Божией Матери первородному греху. Ведь даже сами католики пишут, что утверждение о непричастности Божией Матери первородному греху неизвестно основателю католического богословия Бл. Августину, и что на противоречие его церковному учению об искуплении Христом всех людей (ведь
в таком случае Его Мать в искуплении бы не нуждалась! ) указывали Св. Фома Аквинат, Св. Бонавентур, Св. Альберт Великий.
Так о какой же провокации здесь может идти речь?
|
|
|
Куликов Антон 22.01.2009 09:24
|
# |
Я сегодня покажу это Открытое письмо нашему батюшке. Мне кажется он с ним согласится.
Антон Куликов
|
|
|
Непомнящих Игорь 22.01.2009 08:16
|
# |
Вот мнение католического богоcлова о непричастности Богородицы первородному греху:
"Под непорочным зачатием Богородицы католическое вероучение понимает непричастность Девы Марии первородному греху с момента Ее зачатия, которое произошло вполне естественным путем от земных родителей – Иоакима и Анны. Этот богословский тезис явился для Католичества важнейшим логическим звеном в развитии мариологии. Православная Церковь, также почитая Пресвятую Богородицу "честнейшую херувим и блаженнейшую серафим" (т.е. превыше всех ангелов), тем не менее, отвергает Догмат о Непорочном Зачатии, считая Марию только лично безгрешной, но не лишенной, подобно всем людям (исключая Богочеловека Иисуса), первородного греха. В обоснование такого мнения православные богословы ссылаются на отсутствие каких-либо указаний на факт Ее непорочного зачатия в Св. Писании и святоотеческом Предании. Насколько же соответствуют обе точки зрения древней христианской традиции?
Действительно, в Св. Писании прямых указаний на непорочное зачатие Девы Марии нет. Более того, его довольно трудно согласовать с учением апостола Павла о греховности всех людей (Рим 5:12) и искуплении Христом всех людей. Многочисленные попытки привести библейские свидетельства в обоснование этого догмата (например, Быт 3:15, Лк 1:28) основывались либо на неправильных переводах с древних языков, либо на явных экзегетических натяжках…
Насколько позволяют судить исторические данные, приоритет в богословском осмыслении непорочного зачатия Богородицы принадлежит английскому монаху Идмеру, который в 30-е годы XII в. написал на эту тему наивный и трогательный трактат. Однако вскоре получило известность письмо Св. Бернарда Клервосского, адресованное клиру Лионского Собора, в котором резко осуждались и сам праздник Непорочного Зачатия, и соответствующее учение. Мнение Св. Бернарда разделяли тогда большинство ученых-схоластов, полагавших, что если Мария и была непричастна первородному греху, то не с момента зачатия, а с момента наделения Ее душой (по тогдашним представлениям, соединение тела плода-девочки с душой происходило через три месяца после зачатия). Именно в этот момент, считали схоласты, Бог особым образом освятил Марию и снял с Нее первородный грех, переданный через зачатие. Однако с возрастанием церковного почитания Богородицы тот факт, что Мария могла оставаться в состоянии греха чуть ли не три месяца, стал для богословов неприемлем. Тогда и закрепилась тенденция к богословскому обоснованию минимально возможных сроков пребывания Марии в состоянии греха, вплоть до полного отсутствия таковых, т.е. Ее непорочности с момента зачатия. Однако изначальное отсутствие греха у Пречистой, по мнению ряда выдающихся богословов (Св. Фома Аквинат, Св. Бонавентура, Св. Альберт Великий), противоречило церковному учению об искуплении Христом всех людей: ведь в таком случае Его Мать в искуплении бы не нуждалась!…
К XVII в. вера в непорочное зачатие уже основательно утвердилась на Западе и стали вырисовываться контуры нового догматического определения. Однако полемика еще продолжалась, и, чтобы ее прекратить, Павел V в 1617 г. попросту запретил публично выражать мнение, противоречащее идее непорочного зачатия. Все громче раздавались требования провозгласить новый догмат, но недавно вступивший на престол Папа Григорий XV предпочел не торопиться, твердо заявив, что Св. Дух еще не открыл Церкви обстоятельств сей тайны. Вместе с тем, он ужесточил требования Павла V, добавив к ним запрет на выражение в письменном виде частных богословских мнений, противоречащих идее непорочного зачатия. В 1661 г. Александр VII по настоятельной просьбе испанского короля Филиппа IV специальной буллой зафиксировал всеобщее церковное почитание непорочного зачатия. Правда, и он проявил известную осторожность: в булле говорится об отсутствии у Матери Божией первородного греха с момента сотворения Ее души и соединения последней с плотью. Формулировка, в которой однозначно утверждалось бы о непорочном зачатии, была оставлена на будущее.
Наконец, в 1854 г., после консультаций с епископами, Папа Пий IX специальной буллой "Innefabilis Deus" провозгласил Догмат о Непорочном Зачатии Богородицы." (Юрий Табак, http://svd.catholic.by/library/ytpik.htm)
А вот мненние православного епископа, с которым были согласны создатели католического богословия Св. Фома Аквинат, Св. Бонавентура, Св. Альберт Великий"
"Пребывание Богородицы в первородном грехе до искупления его Спасителем нисколько не препятствует тому, чтобы признать Ее избранным сосудом Божией благодати, содействовавшей Ей в личной святости, почему Она в Православной Церкви именуется Непорочною; Иоанн Предтеча, которому католичество не усвояет непорочного зачатия, был исполнен Духа Святого еще от чрева матери своей (Лк. 1, 15) и настолько, что сила этого "исполнения" передалась последней, как это видно из ее приветствия Божией Матери (Лк. 1, 41). Равным образом и апостолы еще до страданий Христа имели в себе Духа Божия (см.: Ин. 14, 17), но первородный грех лежал и на них.
Учение о непорочном зачатии Богородицы в своих последних выводах может колебать основной догмат веры о домостроительстве нашего спасения через истинное вочеловечение Сын Божия.
Если Богородица, по учению католиков, изъемлется из рядового потомства Адамова, при рождении освобождается от первородного греха, является неким новым существом, высшим человека, то прерывается связь между Ею и нами. И если Христос принял плоть от Нее, то принял плоть не тождественную нашей, а какую-то другую; связь между нами и Спасителем в таком случае прерывается. Таким образом учение о непорочном зачатии Богородицы грозит расторгнуть единство природы между нами и Богочеловеком; а на этом единстве стоит все домостроительство нашего спасения." (Епископ Исидор (Богоявленский) http://www.upm.orthodoxy.ru/programm/circle/propovedi/RozdBog_Isidor.htm)
|
|
|
М.Яблоков 22.01.2009 07:31
|
# |
Непременно нужно закрывать рты у еретиков, как это и делали св.отцы Церкви… На каждый их антицерковный выпад нужно мгновенно реагировать…
Николаю Каверину – многая лета!!!
|
|
|
Евгений Николаевич Л. 22.01.2009 02:30
|
# |
| Блестяще cказано. И очень вовремя.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 |
|
