PS:

Епископ Иларион в своей статье пишет:

"Такой же провокацией являются попытки приписать митрополиту Кириллу скрытую симпатию к латинскому учению о Непорочном зачатии Божией Матери. Эту симпатию выводят из следующих слов: "Как свидетельствует церковное предание, еще до Своего рождества Дева Мария была предочищена Духом, так что последствия первородного греха на Нее не распространились. " (Слово пастыря. С. 397-399)."

Из приведенной цитаты вовсе не следует, что митрополит Кирилл - сторонник католического учения о Непорочном зачатии."

Однако, как я уже цитировал выше: "Под непорочным зачатием Богородицы католическое вероучение понимает непричастность Девы Марии первородному греху с момента Ее зачатия, которое произошло вполне естественным путем от земных родителей - Иоакима и Анны. Этот богословский тезис явился для Католичества важнейшим логическим звеном в развитии мариологии."

Так что вышеприведенное утверждение Патриаршего Местоблюстителя митрополита Кирилла о том "что последствия первородного греха на Нее (Богородицу - прим. мое И.Н.) не распространились" однозначно означает принятие им догмата о непорочном зачатии Божией Матери.

Трудно предположить, что епископ Иларирон - один из наиболее образованных епископов РПЦ - не знает, что догмат о непорочном зачатии означает и непричастность Божией Матери первородному греху. Ведь даже сами католики пишут, что утверждение о непричастности Божией Матери первородному греху неизвестно основателю католического богословия Бл. Августину, и что на противоречие его церковному учению об искуплении Христом всех людей (ведь
в таком случае Его Мать в искуплении бы не нуждалась! ) указывали Св. Фома Аквинат, Св. Бонавентур, Св. Альберт Великий.

Так о какой же провокации здесь может идти речь?