|
Дмитрий Соколов 03.01.2009 17:16
|
# |
|
|
Утверждение о вторичности гитлеровцев безусловно спорно. Никто с такой педантичностью до них не подошел к вопросу уничтожения, однако им было с кого брать пример. Судите сами:
1. В 18-м в Германии лагерей смерти не было, а в Совдепии они уже не только были, но и продолжали совершенствоваться и множится. Ведь первые советские лагеря (времен гр. войны) – это именно лагеря смерти. Люди здесь не работали, они сидели и ждали, когда придет их очередь. См. мою статью "Месть победителей" там описан один из таких лагерей: просто квартал, опутанный колючей проволокой, откуда людей вывозили за город на расстрел.
В 20-е годы уже была именно СИСТЕМА лагерей, самый известный из которых – это Соловецкий концлагерь. Именно сюда после прихода нацистов к власти ездили их делегации – "изучать передовой опыт".
2. В 1921 г. Совдепия стала первым в истории государством, применившим химическое оружие против СОБСТВЕННОГО НАРОДА! (Я о Тамбовском восстании). А уже в 30-е годы, в разгар "Большого террора", наряду с расстрелами, использовалось и удушение выхлопными газами. Просто это все на поток не было поставлено, как у нацистов. Но – главное каков почин.
Человеконенавистничество и его корни – вопрос тоже интересный и спорный. Если у нацистов корни в ницшеанстве и нордическом язычестве, то у большевиков корни в классическом сатанизме, масонстве и каббалистике. Чтобы понять это, достаточно просто обратится к символике обеих систем.
3. Насчет удобрений и крематориев – нацисты и здесь не открыли ничего нового. Только придали этому всему массовость и открытость – вот это и ужасает. Хотя известно, что трупы расстрелянных на том же Бутово не только зарывались, но и кремировались, а пепел шел на удобрение для плантаций клубники в окрестностях.
А насчет антихристианства нацистов – это вообще не обсуждается. Однако с религией они пытались заигрывать и даже способствовали восстановлению церковной жизни – по их мнению, она должна была отвлечь население от тягот жизни в оккупации. Это рекомендовалось всячески поощрять. Однако в условиях войны открытые церкви становились центрами русизма, а не коллаборационизма, что влекло потом и репрессии оккупантов.
Касаемо репрессий 30-х: сейчас существует целая индустрия, пытающаяся представить их как некий процесс "очищения". Действительно, в могилу тогда сошло много "героев революции", которых потом почти всех реабилитировали, но за компанию с ними уничтожили 117, 5 тыс. православных священников и монахов, сотни тысяч крестьян, рабочих и служащих.
Однако все перечисленное не отменяет подвиг народа, наших с вами предков, в этих невероятных условиях сумевших сделать главное – выжить и победить.
Именно их подвиг мы чтим 9 мая – тех, кто прошел всю войну и вернулся и тех, кто не вернулся. По сути, размышления о злодеяниях кровавого сталинского режима только возвышают подвиг народа и его победу. Главное – не отождествялть одно с другим и не оправдывать этот режим, как сейчас пытаются делать.
|
|
|
Вестовой 03.01.2009 17:13
|
# |
|
|
Согласен с Вами! Вторая мировая война, а точнее сказать Великая Отечественная Война 1941-45 годов, служит чётким водоразделом на до и после в истории русской государственности!
События ВОВ в корне изменили внутреннюю политику государства: произошёл переход от интернационализма к руссификации многих сфер жизни общества, начиная с введения нового государственного гимна на сл. С.Михалкова, нового государственнического преподавания истории, преобладания русских мотивов в культуре (развитие фольклорного исскуства в профессиональных коллективах и в широких народных массах) и в кинематографе (те же "Кубанские казаки" и мн.др.), и заканчивая желанием Сталина И.В. пригласить на должность Председателя Союза композиторов СССР великого русского композитора С.Рахманинова, чему не суждено было сбыться из-за внезапной смерти последнего!
События ВОВ в корне изменили и внешнюю политику государства: произошёл переход от разрушительной для государства идеи "мировой революции" и создания мирового правительства (!) (осталась на бумаге) к политике глобального лидерства России на мировой арене и конструктивного диалога с другими великими державами (заметьте, что у Сталина И.В. изначально не было блокового мышления, а создание Варшавского Договора в 1955 году произошло после смерти Сталина И.В. в ответ на создание НАТО в 1949 году и отказ принять туда СССР в 1952 году!). В подтверждение этой позиции можно привести такие факты, как роспуск в 1942 году организации Коминтерна, пропитанной духом интернационализма и антигосударственничества, а также ту роль Сталина И.В., которую он сыграл в послевоенном устройстве мира, включая создание ООН, разделение Европы на зоны влияния, сохранение идентичности Японии через сохранение у власти императора Хирохито, появление военных баз СССР в местах прежнего присутствия Российской Империи: Порт-Артур в Китае, мыс Ханко в Финляндии!
Но главное изменение в политике государства, произошедшее под влиянием событий ВОВ, было отношение к Русской Православной Церкве – открытие многих храмов и некоторых монастырей, Духовных семинарий, возвращение священнослужителей из мест заключения, возобновление Богослужений, и, наконец, фактическое восстановление Патриаршества во второй раз в 1943 году! Всё это снимало с повестки дня угрозу физического уничтожения Церкви, существовавшую до 1941 года, и предоставляло русскому народу, измученному кровопролитной войной и собственными грехами, возможность вернуться в лоно Русской Православной Церкви и восстановить свою первородную силу, полученную в крещенской купеле Святого Равноапостального Князя Владимира в 988 году!
Какую же реакцию на всё это можно было ожидать от заокеанских покровителей прежнего большевистского богоборческого режима, потративших колоссальные финансовые средства на разрушение Российской Империи, Русской Православной Церкви и стирание исторической памяти русского народа в 1917 – 1941 годах, а также на стравливание гитлеровской империи с Россией в 1941 году! А что в итоге? Восстановление России в границах Российской Империи 1914 года и восстановление Патриаршества в Русской Православной Церкви! Молниеносной реакцией на всё это стала Фултоновская речь разрушителя империй Черчиля У. в 1948 году, положившая начало "холодной войне", создание агрессивного военного блока НАТО и подготовка новой войны на уничтожение России (именно, Россией называли СССР за его пределами и враги и друзья)!
|
|
|
Вестовой 03.01.2009 14:50
|
# |
|
|
Цитата: "Крестный ход к памятнику Власова в первое Воскресенье после Пасхи совершали все первоиерархи РПЦЗ с тех пор – и Митрополит Филарет, и Митрополит Виталий и Митрополит Лавр. Каждый год когда могли."
Ах, как не хорошо подтасовывать факты! Крестный ход с участием Первоиерархов РПЦЗ совершается не к "памятнику власовцам", а на кладбище Новодивеевского монастыря (США, штат Нью-Йорк), в первое Воскресенье после Пасхи (Антипасха или "Красная горка"), в предверии начала родительской недели (Радоница), когда поминают ВСЕХ усопших православных христиан, вне зависимости от тяжести или нераскаянности совершенных ими грехов (кроме самоубийц)!
|
|
|
Lucia 03.01.2009 13:09
|
# |
|
|
| Больше всего мне непонятно о Сталине то, что видно невооруженным взглядом. До Второй мировой войны все государства, которых мы объявили проклятыми капиталистами и врагами проявляли к Сталину необъснимую симпатию и мягкость и во всем шли ему навстречу. Но вот после – они стали себя вести действительно как враги. Вскоре последовала смерть Сталина и "разоблачение". Чего-то они от него ждали и не дождались. Их разочарованию не было предела. И сейчас обидно.
|
|
|
САВИН ИГОРЬ 03.01.2009 10:05
|
# |
|
|
"..А почему вы не допускаете мысли, что Власов был просто-напросто трусом, потому и сдался немцам? Сделали из него идейного борца со сталинизмом и машете этим, как знаменем, не надоело?"
Был бы трусом- пришел бы к ним и сказал- дайте мне сало, шнапсу и что делать.. Однако когда его немцы привлекли, думая что он им будет каштаны из огня таскать, он повел свою политику восстановления руссской государственности, за что его немцы и держали взаперти вплоть до 1945 года и выпустили с его РОА, когда им терять уже было нечего..
Лучший труд о Власове -это нынешняя книга немецкого историка Хоффмана "Власов против Сталина"
http://www.russia-talk.org/cd-history/hoffmann/title.htm
и на многое откроются глаза
|
|
|
Владимир Бирюков 03.01.2009 09:15
|
# |
|
|
| Подумал, и сразу возник вопрос – а что это доказывает? А вы подумали над моим сообщением от 02.01.2009 22:54? Есть, что сказать? Хотелось бы послушать. Или опять в кусты? Вы мне привели в пример людей, являющихся авторитетом для вас, я вам привожу в пример, сами видите Кого. Так кого русским слушать? Христа, святых или вас, "даже не пешку"?
|
|
|
читательница 03.01.2009 07:58
|
# |
|
|
"Помилуйте, но это ведь совсем не скромно с Вашей стороны: так беззастенчиво хвалить Себя!"
Себя? Что я сказала о себе? Я же сказала – ПОВИДИМОМУ. Вы же сами Власова называете предателем. Среди сторонников Деникина в эмиграции я такого не слыашала. Если так говорят, то с оговоркой – "формально", потому-что понимают, что, хотя его формально можно назвать предателем, по сути намерений не был никак таковым. Вот я и делаю вывод – более взвешенный подход. Голословный крик о "предателе" я впервые встретила в российском интернете – какой-же еще мне делать вывод?
|
|
|
читательница 03.01.2009 07:47
|
# |
|
|
| Вас также! Я лично не принимаю близко к сердцу вовсе (а может-быть и надо было бы?), но просто вижу большую несправедливость, или точнее, напросто неправду.
|
|
|
А.В.Шахматов 03.01.2009 01:45
|
# |
|
|
| Не принимайте всё так близко к сердцу. С наступающим Рождеством Христовым!
|
|
|
читательница 03.01.2009 01:19
|
# |
|
|
| Крестный ход к памятнику Власова в первое Воскресенье после Пасхи совершали все первоиерархи РПЦЗ с тех пор – и Митрополит Филарет, и Митрополит Виталий и Митрополит Лавр. Каждый год когда могли. Если хотите можете просто подумать об этом. А я – даже не пешка, никто.
|
|
Страницы: | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | Следующая >>
|
